Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любимова Г.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли на земельном участке, обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта торговли

Установил:

Любимов Г.А. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) о признании недействительным постановления, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли на земельном участке, указав, что 21 октября 2008 г. он обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта торгового назначения (мини-магазина), расположенного по адресу: , примерной площадью 156 кв. м. Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 19 января 2009 г. № ему было отказано в размещении объекта торговли в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, для которой градостроительные регламенты не установлены, а также в связи с наличием на земельном участке зеленых насаждений. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 мая 2009 г. по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 16 июля 2009 г., указанный отказ признан незаконным. Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 7 сентября 2009 г. № Любимову Г.А. вновь было отказано в размещении объекта торговли в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены инженерные коммуникации (газопровод и силовой кабель). Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 марта 2010 г. по делу №, оставленным без изменения кассационным определением от 13 мая 2010 г., указанный отказ в размещении объекта также был признан незаконным. При рассмотрении данного дела судом сделан вывод, что наличие инженерных коммуникаций на земельном участке не является препятствием предоставления прав на землю для строительства. Также признан несостоятельным довод Комитета по архитектуре и градостроительству о вхождении испрашиваемого земельного участка в состав земельного участка, составляющего общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах. 1 октября 2010 г. администрация вновь отказывает истцу в размещении объекта торговли на том основании, что на земельном участке расположены инженерные коммуникации, на которые истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности. При этом в преамбуле постановления администрации от 1 октября 2010 г. № имеется ссылка на статью 36 Земельного кодекса РФ, регламентирующую порядок предоставления прав на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Истец считает постановление администрации от 1 октября 2010 г. № незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку в обжалуемом постановлении администрации отсутствуют сведения о лицах, являющихся, по мнению администрации, собственниками каких-либо зданий, строений или сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Также отсутствуют сведения о наличии на земельном участке объектов, признанных в установленном законом порядке объектами недвижимости. Принимая оспариваемое постановление и утверждая о наличии на земельном участке зданий, строений или сооружений, препятствующих предоставлению данного земельного участка для строительства, администрация не располагала документами, подтверждающими существование объектов недвижимости, а именно кадастровыми, техническими паспортами на такие объекты. Утверждая, что только собственник данных несуществующих объектов недвижимости вправе в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ приобрести испрашиваемый истцом земельный участок в собственность либо в аренду, администрация также не располагала документами, подтверждающими существование права собственности на такие объекты. Кроме того, согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ и принятому в ее развитие приказу Минэкономразвития России от 30 октября 2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» к заявлению в уполномоченный орган о приобретении земельного участка в собственность либо в аренду собственником объекта недвижимости надлежит прилагать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке). Документами, подтверждающими существование зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, администрация также не располагает, в связи с чем постановление от 01 октября 2010 г. незаконно ограничивает право истца на приобретение данного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Согласно сложившейся судебной практике наличие на земельном участке инженерных коммуникаций не может стать основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства. Кроме того, решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 марта 2010 г. по делу № уже было установлено, что наличие инженерных коммуникаций на рассматриваемом земельном участке является не препятствием, а, напротив, одним из условий предоставления прав на землю для строительства в соответствии со ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ. Вступившими в силу судебными постановлениями установлено, что обстоятельства, препятствующие принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта торговли на рассматриваемом земельном участке на момент обращения истца, отсутствовали. Игнорирование администрацией вступивших в силу судебных постановлений свидетельствует о факте проявления неуважения к суду, и является еще одним основанием для признания постановления от 01 октября 2010г. недействительным. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Любимова Г.А., поскольку администрацией чинятся необоснованные препятствия в реализации его права на приобретение земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. В связи с чем истец просил признать недействительным постановление администрации МО «Город Саратов» от 01 октября 2010 г. № и обязать администрацию МО «Город Саратов» устранить допущенное нарушение прав истца путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта торговли (салона сотовой связи) на земельном участке, находящемся по адресу: , площадью 156 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 октября 2010 г. № «Об отказе Любимову Г.А. в размещении объекта торговли на земельном участке в Заводском районе» и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» на основании его заявления от 21 октября 2008 г. обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта торговли (салона сотовой связи) в Заводском районе г. Саратова, указав, что истец обратился в уполномоченный орган на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ с просьбой обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта торговли. В связи с чем в размещении объекта может быть отказано также только по основаниям, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ. Статья 36 Земельного кодекса РФ регулирует порядок предоставления земельных участков на основании заявлений собственников объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках. Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта статья 36 Земельного кодекса РФ не регламентирует. Следовательно, ссылка администрации на непредставление Любимовым Г.А. вместе с заявлением о выборе земельного участка документов, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ и приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», является неправомерной. Кроме того, при рассмотрении администрацией заявления Любимова Г.А. о выборе земельного участка для строительства нарушен порядок рассмотрения таких заявлений, установленный статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Заявление Любимова Г.А. от 21 октября 2008 г. о выборе земельного участка для строительства соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, - в данном заявлении указаны: назначение объекта (объект торговли), предполагаемое место его размещения (возле ), обоснование примерного размера земельного участка (156 кв.м. согласно плану земельного участка), испрашиваемое право на земельный участок (аренда). Результатом рассмотрения заявления гражданина о выборе земельного участка для строительства объекта может являться только акт о выборе земельного участка с приложенными к нему схемами расположения каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.Следовательно, на основании заявления Любимова Г.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ администрация обязана была определить варианты размещения объекта и подготовить акт о выборе земельного участка и выдать его заявителю.

Нормами статьи 31 Земельного кодекса РФ на данной стадии рассмотрения заявления не предусмотрена возможность принятия органом местного самоуправления ни решения о предварительном согласовании места размещения объекта (поскольку этим решением должен утверждаться акт выбора), ни решения об отказе в размещении объекта (поскольку данное решение также принимается на основании подготовленного акта выбора с несколькими вариантами размещения объекта).

Постановлением администрации от 01 октября 2010 г. № Любимову Г.А. в размещении объекта отказано ранее завершения процедуры выбора земельного участка для строительства, что является нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное требование администрацией также не было соблюдено, сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства в официальных средствах массовой информации администрации не опубликовано. Следовательно, постановление от 01 октября 2010 г. № принято администрацией без учета мнения населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Кроме того, незаконным является отказ в размещении объекта со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих принадлежность Любимову Г.А. газопровода и электрического кабеля, расположенных на земельном участке, так как нормами Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что на земельном участке, в отношении которого принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, возможно нахождение объектов капитального строительства, принадлежащих иным лицам.Решение об отказе в размещении объекта по мотиву нахождения на земельном участке инженерных коммуникаций и наличия прав иных лиц на данный земельный участок прямо противоречит нормам статьи 31 Земельного кодекса РФ и лишает гражданина права на выбор земельного участка для строительства. В связи с чем выбор земельного участка на основании заявления Любимова Г.А. от 21 октября 2008 г. в установленном порядке органом местного самоуправления не обеспечен, а принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является преждевременным.

Истец Любимов Г.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Рыбаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, пояснив, что в нарушение требований п.5 и 6 ст. 31 Земельного Кодекса РФ истцу незаконно отказано в размещении объекта без проведения процедуры выбора земельного участка и подготовки акта о выборе земельного участка и схем расположения каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результатом выбора земельного участка для строительства на основании заявления гражданина является акт о выборе земельного участка. Формой акта о выборе земельного участка предусмотрено два вывода - о возможности размещения объекта и о невозможности размещения объекта. Данные выводы могут быть сделаны органом местного самоуправления только при соблюдении процедуры выбора земельного участка, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ. Администрацией в нарушение требований п.3 ст. 31 Земельного Кодекса РФ сообщение о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства в официальных средствах массовой информации не опубликовано, следовательно, обжалуемое постановление принято Администрацией без учета мнения населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства. Истцу в нарушение требований п.1 ст. 31 Земельного Кодекса РФ незаконно отказано в размещении объекта по причине непредставления документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества. В нарушение п.2 ст.31 Земельного Кодекса РФ истцу отказано в размещении отдельно стоящего объекта торговли до 75 кв.м. общей площади. Однако, с заявлением о выборе земельного участка для строительства такого объекта капитального строительства Любимов Г.А. не обращался. Согласно заявлению о выборе земельного участка от 21 октября 2008 г. с учетом заявления от 2 июля 2010 г. об уточнении назначения объекта в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думой от 29 апреля 2008 г. № 27-280 (в редакции от 27 апреля 2010 г. № 50-595), истец просил Администрацию обеспечить выбор земельною участка для строительства объекта сервисного обслуживания населения - салона сотовой связи. Истцу отказано в размещении объекта на земельном участке площадью 156 кв.м., расположенном по адресу: в связи с наличием на земельном участке инженерно-технических коммуникаций: газопровода, высоковольтной линии. Однако, в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2010 г. № наличие инженерных коммуникаций не является препятствием к предоставлению права на земельный участок, испрашиваемый для целей капитального строительства, а также к утверждению схемы расположения земельного участка, в связи с чем нарушен пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Любимову Г.А. отказано в размещении объекта по причине наличия права на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков граждан и организаций - собственников зданий, строений, сооружений. Однако, высоковольтные кабельные линии 6кВ, использующиеся ЗАО «СПГЭС» на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Саратова, не являются объектами недвижимого имущества. Из документов, представленных ЗАО «СПГЭС», видно, что два кабеля 6кВ не являются линейно-кабельным сооружением, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Кроме того, из выписки из реестра муниципальной собственности города Саратова, выданной 17 марта 2011г. Комитетом по управлению имуществом города Саратова, видно, что две кабельных линии 6кВ, марки ААБ-6- 3x120, длиной 280 кв.м., отнесены к воздушным сетям, то есть прочной связи с землей не имеют. Однако, и сам по себе факт, что кабельная линия проложена под землей, не может свидетельствовать о том, что перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Следовательно, отказ в размещении объекта по причине нахождения объекта недвижимого имущества, принадлежащего иному лицу, является незаконным, поскольку основан на обстоятельствах, не соответствующих действительности. В размещении объекта истцу также отказано по причине нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества - газопровода, принадлежащего ОАО «Саратовгаз», которое обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду или в собственность. Однако, согласно письменным возражениям на исковое заявление, а также письму от 10 апреля 2009 г. № ОАО «Саратовгаз» не является собственником газопровода, проходящего между домами № и № по , а является только лишь балансодержателем данного газопровода, эксплуатационной организацией газораспределительной сети.Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления в собственность либо в аренду земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей. В целях использования земельных участков собственниками газораспределительных сетей и эксплуатирующими организациями устанавливаются охранные зоны, а также заключаются договоры временного пользования земельными участками или договоры об установлении сервитута. В связи с этим отказ в размещении объекта со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ и возможного нарушения прав эксплуатирующей газопровод организации на выкуп земельного участка или приобретение его в аренду является неправомерным.

Постановление Администрации oт 01 октября 2010 г. № содержит только одно основание принятого решения об отказе в размещении объекта - наличие инженерно-технических коммуникаций на испрашиваемом земельном участке.

В этой связи иные основания, препятствующие, по мнению представителей структурных подразделений Администрации, размещению объекта капитального строительства, как то: наличие охранных зон инженерных коммуникаций, вхождение земельного участка в состав общего имущества многоквартирного дома и нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок у организации-застройщика, осуществлявшей строительство многоквартирных домов, отсутствие у заявителя акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки не могут являться предметом рассмотрения по данному делу. Оспариваемое Любимовым Г.А. постановление Администрации принято по иным основаниям, и именно соответствие данных оснований правовым нормам является предметом доказывания по настоящему делу.

Доводы об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории многоквартирного дома противоречат принятому Администрацией постановлению, в котором указывается на наличие исключительных прав на данный земельный участок у владельцев инженерных коммуникаций - ОАО «Саратовгаз», ЗАО «СПГЭС». Кроме того, расположение земельного участка между торцами двух многоэтажных жилых домов само по себе не доказывает вхождение данного земельного участка в территорию многоквартирного дома.

Иные обстоятельства, могущие препятствовать выбору земельного участка для строительства, будут подлежать исследованию уполномоченным органом местного самоуправления в случае удовлетворения заявленных требований и возложения на Администрацию обязанности обеспечить выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Полянский Г.Ю. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив письменные возражения на иск, и пояснив, что в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан. В соответствии со ст. 13 ГК РФ могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан и несоответствующие закону.Как следует из писем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 07.09.2009г. № и ОАО «Саратовгаз» от 10.04.2009г. испрашиваемый истцом земельный участок занят сооружениями, инженерно-техническими коммуникациями: газопроводом и высоковольтными линиями электропередач. Кроме того, данный факт подтверждается фрагментом топографического плана г. Саратова с указанием положения границ земельного участка, представленный Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов». Изменения, внесенные в ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", предусматривают, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством РФ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ). В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса только граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.В соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство...» размещение инженерный сетей до фундаментов зданий, строений, сооружений предусматривает наличие установленных данным СНиПом расстояний, являющихся санитарно-защитной зоной таких объектов. Учитывая, что земельный участок испрашивается для целей строительства, то предполагаемый объект недвижимости будет находиться в санитарно-защитной зоне данных линейных объектов, что является недопустимым. Приказом министерства экономического развития и торговли РФ №370 от 30 октября 2007 г. утвержден перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения. Документы, предусмотренные указанным перечнем истцом не были предоставлены, соответственно отсутствовало основание для предоставления земельного участка.Таким образом, постановление администрации МО «Город Саратов» от 01.10.2010 года № является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» по доверенности Животикова Ю.О. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что причиной принятия администрацией МО «Город Саратов» рассматриваемого постановления послужило нахождение в пределах рассматриваемого земельного участка инженерных коммуникаций, на которые заявителем не представлены правоустанавливающие документы. Согласно топографической съемке города Саратова на рассматриваемом земельном участке располагаются инженерно-технические коммуникации, а именно: газопровод, d=125мм; 2 высоковольтные линии. В подтверждение данной информации, ОАО «Саратовгаз» в своем письме сообщает, что газопровод находится на балансе данной организации, и для него установлена охранная зона - 2 м с каждой стороны. Согласно информации, полученной от ЗАО «СПГЭС», проходящие через земельный участок высоковольтные линии являются муниципальной собственностью и находятся на техническом обслуживании указанной организации. Таким образом, на рассматриваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, каких-либо правоустанавливающих документов на которые к заявлению не прилагалось. Заявителем в материалы дела также не представлены документы, подтверждающие отсутствие указанного или иных объектов недвижимости в пределах рассматриваемого земельного участка, и соответственно об отсутствии возможных нарушениях прав третьих лиц - правообладателей данных объектов.

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по табл.14. Так, указанной таблицей предусмотрено, что расстояние от инженерных сетей, а в данном случае - газопровода до фундаментов зданий и сооружений составляет 2 м, что само по себе исключает возможность строительства какого-либо объекта на рассматриваемом земельном участке и соответственно предоставления его для строительства. Кроме того, в соответствии с графическими материалами, имеющимися в материалах дела, находящийся на земельном участке газопровод пересекает его таким образом, что в принципе исключает возможность размещение объекта иным образом, нежели на данных коммуникациях, что прямо противоречит указанным строительным нормам и правилам. Земельный участок, на который заявитель испрашивает право, располагается между торцами двух многоэтажных жилых домов № и № по , и в контексте статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является частью территории многоквартирного дома.

В архиве комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется паспорт земельного участка по адресу: , №, предоставленного Исполнительным комитетом Саратовского городского совета депутатов трудящихся авиационному заводу для строительства многоэтажный жилых домов, площадью 2,5 га по указанному адресу. Спорный земельный участок располагается в пределах земельного участка, предоставленного ранее авиационному заводу для строительства многоэтажных жилых домов.

В контексте изложенного, следует обратить внимание на ссылки заявителя на положения Федерального закона от 24 июля 2004 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку рассматриваемые коммуникации были проложены для обеспечения функционирования жилых домов, предполагаемых к строительству по указанному адресу. Решение об отводе авиационному заводу земельного участка для строительства четырех 9-этажных и одного 5-этажного жилых домов в Заводском районе было принято в мае 1975 года, и соответственно строительство указанных объектов было осуществлено гораздо ранее принятия Федерального закона о кадастре. Отсутствие в настоящее время зарегистрированного в Едином государственном реестре права на указанные объекты не является препятствием для реализации заинтересованными организациями своего права на оформление данных объектов и тем более не может быть положено в основу признания недействительным соответствующего ненормативного акта органа местного самоуправления.

Кроме того, истец просит обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения запрашиваемого объекта на рассматриваемом земельном участке. Однако у заявителя в настоящее время отсутствует утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка, и соответственно акта выборе данного участка, следовательно и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе невозможно.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного Кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Относительно утверждений заявителя о нарушении его конституционных прав, неисполнения принятых ранее судебных решений в отношении рассматриваемого участка и проявления неуважения к суду, следует обратить внимание на тот факт, что предметом рассмотрения настоящего дела является ненормативный акт органа местного самоуправления, и именно он по мнению заявителя препятствует ему в оформлении права на спорный участок.

Позиция администрации муниципального образования «Город Саратов», ее структурных подразделений, и принимаемые данными органами решения в рассматриваемом случае продиктованы необходимостью соблюдения прав граждан, проживающих в непосредственной близости от оформляемого Любимовым Г.А. земельного участка, реализации их права на формирование земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, избежания точечной застройки, и наконец сохранения архитектурного облика города.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать оспариваемое постановление недействительным и обязать ответчика на основании своего заявления от 21.10.2008г. обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта торговли (салона сотовой связи), тем самым заявитель фактически изменил запрашиваемый вид разрешенного использования.Соответствующим постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» заявителю отказано в размещении отдельно стоящего объекта торговли до 75 кв. м общей площади.Часть 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерациипредусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:без предварительного согласования мест размещения объектов;с предварительным согласованием мест размещения объектов.В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка. Таким образом первой стадией оформления права на земельный участок является выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Спорный земельный участок по мнению органа местного самоуправления не может быть выбран для строительства, т.е. по смыслу земельного законодательства его выбор для строительства невозможен, следовательно и невозможна подготовка акта о выборе земельного участка для строительства, поскольку данный документ является результатом такого выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Рассматриваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» является отказом в размещении запрашиваемого заявителем объекта, и является следствием отсутствия возможности его выбора для строительства. В связи с чем неверно утверждение заявителя о том, что результатом рассмотрения гражданина о выборе земельного участка может являться только акт о выборе земельного участка для строительства с приложенными к нему схемами расположения земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Так, частью 9 статьи 31 ЗК РФ уполномоченным органам предоставлена возможность как принятия решения о предварительном согласовании места размещения того или иного земельного участка, так и об отказе в размещении объекта. Заявителю в данном случае предоставлено право обжаловать указанный отказ. В контексте указанных статей последующей стадией после подготовки акта о выборе земельного участка для строительства является принятие решения о предварительном согласовании места размещении объекта, следовательно при невозможности выбора того или иного земельного участка для строительства и принятии решения об отказе в размещении данного объекта подготовка акта о выборе явилось бы просто абсурдом.

Относительно утверждения заявителя о нескольких вариантов размещения запрашиваемого объекта следует обратить внимание на то обстоятельство, что им в орган местного самоуправления был представлен топографо-геодезический материал с геоданными, т.е. координатами поворотных точек границ спорного земельного участка, что свидетельствует о конкретном без возможных вариантов выбора, расположении желаемого земельного участка. Следовательно, заявитель обратился за предоставлением для строительства конкретного земельного участка. Кроме того, предметом рассмотрения настоящего процесса является ненормативный акт органа местного самоуправления, которым заявителю отказано в размещении запрашиваемого объекта не на каких-бы то ни было, а на конкретном земельном участке.

Ссылка заявителя на несоблюдение органами местного самоуправления процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ в части отсутствия информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства несостоятельна, так как материалами дела подтверждается, что в пределах спорного земельного участка располагаются сети инженерно-технического обеспечения, а также представлено мнение организаций, эксплуатирующих данные сети о возможном предоставлении права на рассматриваемый земельный участок, и данное мнение является отрицательным. Согласно пояснениям ОАО «Саратовгаз», представленным в дело, строительство на рассматриваемом земельном участке является просто опасным для жизни и здоровья.

Кроме того, адресный ориентир рассматриваемого земельного участка - , фактически земельный участок располагается между торцами многоэтажных жилых домов № и № по города. В материалы дела представлено мнение управляющей организации, в чьем управлении находятся многоэтажные жилые дома № № и № по , согласно которому по просьбе их жителей на данной территории планируется разметить детскую площадку, кроме того, начата процедура оформления земельных участков, занятых многоквартирными домами. Следовательно, мнение населения о возможном предоставлении данной территории для строительства мини-магазина вполне очевидно.

В сложившихся условиях орган местного самоуправления пришел к выводу о невозможности размещения рассматриваемого объекта и предоставлении земельного участка для строительства, следовательно отсутствовала необходимость информирования населения о том, что участок не будет предоставляться для строительства. Действующее законодательство не предусматривает положений, согласно которым население информируется об отсутствии возможности предоставления земельного участка для строительства.

Заявителем указывается на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не предоставляет каких-либо вещных или обязательственных прав. Вместе с тем, часть 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. В соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Так, решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности Алакин С.О., просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, поддержал позицию ответчика и Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Саратов».

Представители третьих лиц - Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», открытого акционерного общества «Саратовгаз» (далее ОАО «Саратовгаз»), Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ЗАО «СПГС») надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили в суд свои письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в удовлетворении исковых требований Любимова Г.А. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

При предоставлении земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, могут проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления земельных участков для строительства объектов, размещение которых затрагивает законные интересы указанных народов и общностей. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом министерства экономического развития и торговли РФ №370 от 30 октября 2007г. утвержден перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения.

Судом установлено, что 21 октября 2008 г. истец обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта торгового назначения (мини-магазина), расположенного по адресу: , примерной площадью 156 кв. м. К данному заявлению был приложен проектный план земельного участка, содержащий координаты его границ. Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 19 января 2009 г. № ему было отказано в согласовании схемы земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, для которой градостроительные регламенты не установлены, а также в связи с наличием на земельном участке зеленых насаждений. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 мая 2009 г. по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 16 июля 2009 г., указанный отказ признан незаконным. Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 7 сентября 2009 г. № Любимову Г.А. было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с расположением на нем инженерных коммуникаций. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 марта 2010 г. по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2010 г., указанный отказ был признан незаконным (л.д.12,14-43).

02.07.2010г. истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» в котором просил рассмотреть свое заявление от 21.10.2008г. и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торгового назначения (салона сотовой связи) на земельном участке, расположенном по адресу: площадью 156 кв.м. (л.д. 13).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.10.2010г. № Любимову Г.А. было отказано в размещении отдельно стоящего объекта торговли до 75 кв.м. общей площадью на земельном участке площадью 156 кв.м., расположенном по адресу: в Заводском районе, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке размещены инженерно-технические коммуникации: газопровод, две высоковольтные линии.

Право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества (л.д.44).

Согласно топографической съемке г.Саратова на рассматриваемом земельном участке расположены инженерно-технические коммуникации: газопровод, d=125мм. и две высоковольтные линии.

В судебном заседании установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен подземный внутриквартальный газопровод, общей протяженностью 85,5 кв.м., входящий в охранную зону газопровода низкого давления, являющийся собственностью ОАО «Саратовгаз» и находящийся на балансе общества с декабря 1999г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ОАО «Саратовгаз», справкой о балансовой принадлежности, фрагментом топографического плана испрашиваемого земельного участка с нанесением на него указанного газопровода.

В соответствии с п.7 пп. «а» Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000г. вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно п.14 пп. «а» и «е» указанных Правил на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Согласно показаниям представителя ОАО «Саратовгаз» и его письменным возражениям на иск, размещение торгового павильона на земельном участке, затрагивает права ОАО «Саратовгаз», так как не позволяет обеспечить условия нормальной эксплуатации газопровода, создает возможность его предупреждения, а также угрозу для определенного круга лиц, которые могут пострадать от повреждения опасного производственного объекта.

Помимо этого, в соответствии с графическими материалами, имеющимися в материалах дела, находящийся на земельном участке газопровод пересекает его таким образом, что в принципе исключает возможность размещение объекта иным образом, нежели на данных коммуникациях, что прямо противоречит Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, судом установлено, что на данном земельном участке проходят две высоковольтные кабельные линии 6кВ от трансформаторной подстанции -1110 до трансформаторной подстанции - 1111. Указанные кабельные линии являются муниципальной собственностью и находятся на обслуживании ЗАО «СПГЭС». Через данные кабельные линии осуществляется подача электроэнергии на указанные трансформаторные подстанции, от которых в свою очередь запитаны потребители ООО «СПГЭСМ», в том числе два жилых дома, расположенных по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей ЗАО «СПГСЭС» и Комитета по управлению имуществом г.Саратова, выпиской из реестра муниципальной собственности города Саратова, утвержденного постановлением администрации г.Саратова № от 19.07.2005г., перечнем муниципального имущества к постановлению № от 19.07.2005г., ситуационным и проектными планами земельного участка, с нанесением на них данных кабельных линий.

Частью.2 ст. 89 Земельного Кодекса РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон вновь возводимых объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определен Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от № 160 от 24.02.2009г.

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Трансформаторные подстанции №, № и кабельные линии 6кВ к ним введены в эксплуатацию до даты вступления данных Правил и, соответственно, на них распространяются действовавшие ранее Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР № 255 от 26.03.1984г.

Пунктом 1 вышеуказанных Правил установлено, что они вводятся в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

Под электрическими сетями напряжением свыше 1000 В для целей настоящих Правил понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения.

Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Согласно п. 2 Правил для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 Правилохранные зоны электрических сетей устанавливаются: вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий от крайних кабелей на расстоянии 1 м.

В соответствии с п. 11 Правил в охранных зонах электрических сетейбез письменного согласияпредприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

а) производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

г) совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

д) производить земляные работы на глубине более 0,3 м, на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Предприятия, организации и учреждения, получившие письменное согласие на ведение указанных работ в охранных зонах электрических сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

№

">Согласно п. 13 Правил запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности:

№ (2)1">в)загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей.

Согласно пункту 12 Правил - для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Согласно показаниям представителя ОАО «Саратовгаз» и его письменным возражениям на иск, в случае возможности размещения на земельном участке объекта строительства в охранной зоне электрического кабеля и достаточности письменного решения сетевой организации о согласовании действий по строительству объекта торгового назначения, заявителю необходимо представить доказательства соблюдения названного требования в орган местного самоуправления, в противном случае такой отказ является правомерным. В случае невозможности размещения объекта строительства (мини-магазина) на данном земельном участке в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства отказ в размещении объекта является также правомерным. По смыслу статьи 31 Земельного кодекса РФ, согласование с заинтересованными лицами места размещения объекта направлено на устранение возможности возникновения в будущем препятствий введения построенного объекта в эксплуатацию. Таким образом, при наличии на земельном участке кабельных линий, обслуживаемых ЗАО «СПГЭС», Любимов Г.А. обязан обратиться в ЗАО «СПГЭС» для согласования размещения объекта торговли на таком земельном участке. Отказ Администрации МО «Город Саратов» в размещении объекта Любимову Г.А. является правомерным. В данном случае ЗАО «СПГЭС», также не сможет согласовать Любимову Г.А. размещение объекта торговли в охранной зоне электрических сетей, так как это может повлечь нарушение обеспечения электрической энергией потребителей ООО «СПГЭС».

Таким образом в судебном заседании установлено, что на рассматриваемом земельном участке располагаются вышеперечисленные объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ОАО «Саратовгаз» и являющееся муниципальной собственностью, находящийся на техническом обслуживании ЗАО «СПГЭС». Все представители указанных организаций возражали против удовлетворения иска Любимова Г.А., поскольку затрагиваются их интересы, а также интересы определенного круга лиц, в случае размещения объекта торговли в охранной зоне.

В связи с чем доводы истца о том, что ссылка в обжалуемом постановлении на ст. 36 Земельного Кодекса РФ является незаконной, поскольку истец обратился с заявлением в порядке ст. 31 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем ответчик в обжалуемом постановлении неправомерно сослался на право приватизации или приобретение права аренды земельных участков гражданами или юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, в том числе, на не предоставление истцом документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества; а также доводы истца о том, что согласно справке Бюро технической инвентаризации строений и сооружений на рассматриваемом земельном участке не выявлено, высоковольтные линии не являются объектами недвижимого имущества, отнесение высоковольтных линий и газопровода к охранной зоне не исключает возможность размещения объекта капитального строительства, поскольку по согласованию с указанными организациями инженерные коммуникации могут быть перенесены; ЗАО «Саратовгаз» является лишь балансодержателем газопровода, не принимаются судом во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются установленным по делу вышеперечисленными обстоятельствами. Кроме того, решение вопроса о переносе инженерных коммуникаций в соответствии с вышеуказанными нормами закона могут быть согласованы лишь с правообладателями земельных участков.

Доводы истца о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о лицах, являющихся собственниками каких-либо зданий, сооружений строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют кадастровые технические паспорта на объекты недвижимости на этом земельном участке, а также на не предоставлении истцом правоустанавливающих документов на эти объекты недвижимости, являются несостоятельными и правового значения для удовлетворения исковых требований истца не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок располагается в пределах земельного участка, предоставленного ранее Саратовскому авиационному заводу для строительства многоэтажных жилых домов, что подтверждается копией паспорта земельного участка. Все инженерные коммуникации были проложены для обеспечения функционирования жилых домов, предполагаемых к строительству по указанному адресу. Решение об отводе Саратовскому авиационному заводу земельного участка под строительство четырех 9-этажных и одного 5-этажного жилых домов в Заводском районе было принято в мае 1975 г., и соответственно строительство инженерных коммуникаций было осуществлено гораздо ранее принятого Федерального закона № 2210ФЗ от 24.07.2004г. «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем отсутствие в настоящее время зарегистрированного в Едином государственном реестре права на указанные объекты не является препятствием для реализации заинтересованными организациями своего права на оформление данных объектов.

Ссылка истца о нарушении его конституционных прав неисполнением ранее принятых судебных решений в отношении данного земельного участка, проявления неуважения у суду, в том числе на установленные вступившим в законную силу решением Волжского суда г.Саратова от 12.03.2010г. и кассационным определением Саратовского областного суда от 13.05.2010г. обстоятельства о наличии инженерных коммуникаций на рассматриваемом земельном участке, которые не являются препятствием к предоставлению права на земельный участок, а напротив являются одним из условий предоставления прав на землю для строительства в соответствии со ст.ст. 30-32 Земельного Кодекса РФ, и которые в силу п. 2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь, не принимаются судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего иска является принятый ответчиком ненормативный акт, что согласно требованиям истца препятствует ему в оформлении прав на рассматриваемый земельный участок, а ссылка истца на п.2 ст. 61 ГПК РФ, не принимаются судом во внимание, так как является несостоятельной.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском указал, что 21.10.2008г. он обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства объекта торгового назначения (мини-магазина), расположенного по адресу: , примерной площадью 156 кв. м. В ходе судебного разбирательства истец просил суд признать оспариваемое постановление недействительным и обязать ответчика на основании своего заявления от 21.10.2008г. обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта торговли (салона сотовой связи).

Часть 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 3 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка

Таким образом первой стадией оформления права на земельный участок является выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Так как выбор спорного земельного участка в соответствии с земельным законодательством для строительства невозможен, в связи с чем невозможна подготовка акта о выборе земельного участка для строительства, поскольку данный документ является результатом такого выбора, в связи с чем доводы истца о нарушении ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» является отказом в размещении запрашиваемого заявителем объекта, и является следствием отсутствия возможности его выбора для строительства. В связи с чем доводы истца о том, что результатом рассмотрения гражданина о выборе земельного участка может являться только акт о выборе земельного участка для строительства с приложенными к нему схемами расположения земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора, являются несостоятельными.

Согласно ч. 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ уполномоченным органам предоставлена возможность как принятия решения о предварительном согласовании места размещения того или иного земельного участка, так и об отказе в размещении объекта. Истцу в данном случае предоставлено право обжаловать указанный отказ.

В контексте указанных статей последующей стадией после подготовки акта о выборе земельного участка для строительства является принятие решения о предварительном согласовании места размещении объекта, следовательно при невозможности выбора того или иного земельного участка для строительства и принятии решения об отказе в размещении данного объекта подготовка акта о выборе является ненужным.

В статье 11.1 Земельного кодекса РФ дано понятие земельного участка, согласно которому земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальных характеристикам объекта недвижимости, в случае если таким объектом является земельный участок относит описание местоположения границ объекта недвижимости.

Поскольку согласно материалам дела истец обратился за предоставлением для строительства конкретного земельного участка, доводы истца о том, что ответчик обязан предоставить несколько вариантов размещения запрашиваемого объекта, не принимаются судом во внимание, так как истцом в орган местного самоуправления был представлен топографо-геодезический материал с геоданными, то есть координатами поворотных точек границ спорного земельного участка, что свидетельствует о конкретном без возможных вариантов выбора, расположении испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, оспариваемым постановлением истцу отказано в размещении запрашиваемого объекта не на каких-либо земельных участках, а на конкретном земельном участке.

Ссылки истца на несоблюдение органами местного самоуправления процедуры, предусмотренной ч.3 ст. 31 Земельного кодекса РФ в части отсутствия информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку не нарушают какие - либо права самого истца. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает положений, согласно которым население информируется об отсутствии возможности предоставления земельного участка для строительства.

Доводы истца о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не предоставляет каких-либо вещных или обязательственных прав, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу ч.8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Помимо этого, в соответствии с ч.11 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Так, решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в предоставлении рассматриваемого земельного участка по основаниям того, что на испрашиваемом земельном участке размещены инженерно-технические коммуникации: газопровод, две высоковольтные линии, а право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества,иные доводы сторон по делу, в том числе, вхождение земельного участка в состав общего имущества многоквартирного дома и т.д. не принимаются судом во внимание, так как не относятся к предмету и основаниям заявленных исковых требований, и не явились основаниями отказа ответчика в предоставлении истцу права на рассматриваемый земельный участок.

Доводы истца на сложившуюся по России судебную практику, и иные доводы истца не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для удовлетворения исковых требований не имеют.

Выводы суда основаны на предоставленных в судебном заседании доказательствах. Сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,56 ГПК РФ, предусматривающие равные права и обязанности сторон по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным постановления от 01.10.2010г. № 2342 «Об отказе Любимову Г.А. в размещении объекта торговли на земельном участке в Заводском районе», возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли (салона сотовой связи) на земельной участке, находящемся по адресу: , площадью 156 кв.м., на основании заявления Любимова Г.А. от 21.10.2008г. обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта торговли (салона сотовой связи) в Заводском районе г.Саратова, отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Любимова Г.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления от 01.10.2010г. № «Об отказе Любимову Г.А. в размещении объекта торговли на земельном участке в Заводском районе», возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта торговли (салона сотовой связи) на земельной участке, находящемся по адресу: , площадью 156 кв.м., на основании заявления Любимова Г.А. от 21.10.2008г. обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта торговли (салона сотовой связи) в Заводском районе г.Саратова - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011г.