Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., с участием переводчика Пинка Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаикх Васима Наимоддина, Кундоикар Сихани Ратнадип к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об оспаривании приказов об отчислении, восстановлении в числе студентов,

У С Т А Н О В И Л:

Шаикх В.Н., Кундоикар С.Р. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Университет) об оспаривании приказов об отчислении, восстановлении в числе студентов. В обоснование заявленных требований сослались на то, что приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ они – студенты 5 курса 503 группы, отчислены из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 №273-фЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с Уставом ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, согласно п.п.1.3.1 п.1.3 «Положения о прекращении образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании личных заявлений студентов, ходатайства декана факультета иностранных учащихся Д.., распоряжения и.о. проректора по учебной и воспитательной работе К. Считают данный приказ недействительным, принятым с нарушением воли и волеизъявления в силу следующего. С ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о сотрудничестве в Университет истцы приняты в качестве студентов на факультет иностранных учащихся, обучение проходило исключительно на английском языке. За весь период обучения дисциплинарных взысканий не получали, академической и финансовой задолженности не имели, договорные обязательства выполнялись ими в полном объеме, в связи с чем у них разумных и законных оснований для прекращения обучения на последнем курсе, после успешной сдачи всех экзаменов и перевода на выпускной курс не имелось. Между директором «Cosmos Education Consultants» А. и ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России заключен договор о сотрудничестве, согласно которому в университет привлекаются граждане Индии для прохождения обучения на платной основе. В учебном процессе А. негласно является координатором учебы, регулируя взаимоотношения иностранных студентов и университета. 26.06.2017 после успешной сдачи последнего экзамена студентами, А. инициировал совместную встречу между ним и студентами, в ходе которой А. стал выражать недовольство в адрес истцов, он обманным путем, под угрозой отчисления, введя в заблуждение Шаикха В.Н. и Кундоикар С.Р., не объяснив смысл и последствия написания заявлений, злоупотребляя исключительным положением и используя свой особый авторитет, под моральным давлением заставил их написать заявление об отчислении по собственному желанию на русском языке согласно представленного им образца. В связи с отсутствием знания русского языка и оказания на них психологического давления, они написали заявления, не осознавая значений и последствий в виде отчислений из Университета. Фактического желания прекратить и отчислиться по собственному желанию при обучении на последнем курсе - не имели. Они не подавали указанные заявления в Университет, полномочий на право подачи заявлений никому не передавали. Отчисление из университета для них явилось неожиданностью. Документы, подтверждающие факт отчисления, им представлены не были. 03.09.2017 Шаикх В.Н. и Кундоикар С.Р. прибыли на территорию РФ для продолжения обучения на последнем 6 курсе в Университете. По прибытию в г. Смоленск узнали, что отсутствуют в списках учащихся университета. При обращении в деканат узнали об отчислении, однако с приказом об отчислении в установленный законом срок ознакомлены не были. ДД.ММ.ГГГГ написали заявления на имя и.о. ректора о предоставлении документов об отчислении. ДД.ММ.ГГГГ в приемную Университета представлено повторное заявление о разрешении продолжить обучение в установленном законом порядке, учитывая отсутствие ответов на заявления от 04.09.2017, и незаконного использования заявлений об отчислении. До настоящего времени ответы на обращения не получены. Просят суд признать заявления об отчислении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать приказ об отчислении Шаикх В.Н. и Кундоикар С.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать Университет продолжить обучение на 6 курсе Шаикх В.Н. и Кундоикар С.Р. в соответствии с учебным графиком на учебный ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Шаикх В.Н., Кундоикар С.Р., их представители Ващук С.В., Сулейманов С.С., в судебном заседании исковые требования и письменные пояснения поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России – Осипович А.В., Стародубцев Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения, согласно которым нарушений при издании оспариваемого приказа ответчиком допущено не было, отчисление истцов производилось на основании их личных заявлений, отсутствуют доказательств того, что А. оказывал на истцов давление. Доводы истцов о том, что у них отсутствуют знания русского языка, не соответствуют действительности. При поступлении в университет абитуриенты сдают обязательный экзамен по русскому языку. Кундоикар С.Р. сдала вступительный экзамен на 75 баллов из 100, а Шаикх В.Н. на 90 баллов из 100. Также для каждого студента факультета иностранных учащихся утверждается индивидуальный учебный план сроком освоения 6 лет. Такие планы были утверждены проректором по учебной и воспитательной работе и подписаны лично истцами. Согласно индивидуальному учебному плану практика русской речи/основы профессиональной коммуникации составляет 72 часа, русский язык как иностранный - 360 часов, чтение и практика письма - 72 часа. На момент написания заявления об отчислении по собственному желанию истцы окончили 5 курсов обучения в университете. Согласно требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета), по которому и обучались истцы, выпускник, освоивший программу специалитета, должен обладать следующими общепрофессиональными компетенциями: готовностью к ведению медицинской документации, готовностью к медицинскому применению лекарственных препаратов и иных веществ и их комбинаций при решении профессиональных задач, готовностью к коммуникации в устной и письменной формах на русском языке для решения задач профессиональной деятельности, готовностью к сбору и анализу жалоб пациента, данных его анамнеза. Таким образом, знание русского языка является обязательным для получения диплома в Университете. Также истцы писали объяснительные записки и заявления на русском языке, собственноручно написали заявления об отчислении. Истцы ссылаются на давление на них со стороны А., однако он не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с поданными заявлениями об отчислении были изданы приказы, с которыми истцов не смогли ознакомить, поскольку они отсутствовали. До настоящего времени истцы за получением документов об обучении не обращались. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шаикх В.Н., Кундоикар С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зачислены на 1 курс Смоленской государственной медицинской академии на факультет иностранных учащихся по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения.

Приказом ректора ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ Шаикх В.Н., Кундоикар С.Р. – студенты 5 курса 503 группы, отчислены из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 №273-фЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с Уставом ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, согласно п.п.1.3.1 п.1.3 «Положения о прекращении образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании личных заявлений студентов, ходатайства декана факультета иностранных учащихся Д. распоряжения и.о. проректора по учебной и воспитательной работе К. (л.д.23-26).

В материалах дела имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении истцов из Университета с ДД.ММ.ГГГГ, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ознакомления Шаикх В.Н., Кундоикар С.Р. с приказом об отчислении по причине их убытия в Индию.

Истцы ссылаются на то, что не понимали значение подписанных ими заявлений об отчислении, поскольку не владеют русским языком, их ввели в заблуждение, обманули, они желают продолжить обучение.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ч.2 ст. 61 образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ написали заявления об отчислении их из Университета по собственному желанию. Заявления об отчислении исполнены на русском языке, при этом истцы не отрицали, что заявления писали собственноручно.

Ссылки истцов в обоснование своих требований на то, что они только переписали заявления с представленного им образца, не понимали значение написанного ими, поскольку не владеют русским языком, суд считает неубедительными.

Как поясняли представители ответчика в судебном заседании, обучение иностранных студентов в Университете проходит на русском языке. При этом, как было установлено в судебном заседании, для освоения учебного материала преподаватель имеет возможность, в случае возникновения трудностей с переводом, дать разъяснения на английском языке, а некоторые учебные пособия исполнены на двух языках.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в период обучения истцы имели учебные дисциплины - практика русской речи, русский язык как иностранный, и данные дисциплины истцами были пройдены и успешно сданы.

Также истцы в течение 5 лет обучения неоднократно проходили практику в лечебных учреждениях, где общались с больными и медицинским персоналом и вели медицинскую документацию исключительно на русском языке, что сами не отрицали.

В период своего обучения, истцы неоднократно обращались по различным вопросам в деканат Университета, и писали заявления на русском языке, данные заявления были представлены в материалы дела. В деле имеется подробная объяснительная Сихани Кундоикар, Шаикх Васима от ДД.ММ.ГГГГ на русском языке. Собственноручно на русском языке писали заявления истцы и ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика (л.д. 10-11).

Кроме того, истцы суду поясняли, что в случае возникновения трудностей в переводе, они всегда использовали интернет-переводчик. Таким образом, при написании заявления об отчислении, истцы могли этим способом воспользоваться, в том числе, при необходимости, узнать смысл слова «отчисление». Однако, таким способом истцы не воспользовались, при этом не ссылалась на то, что были лишены доступа в интернет, а, значит, у суда есть основания считать, что они понимали значение и смысл написанного ими заявления об отчислении.

В обоснование правовой позиции поданного иска, истцы и их представители ссылались на ст.ст. 178, 179 ГК РФ, указывая, что истцы были введены в заблуждение, заявление написали под влиянием обмана.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно доводам истцов и их представителей, основанием для отчисления истцов был конфликт из-за того, что истица пришла в комнату к истцу, что недопустимо в Индии. Написание заявления об отчислении по инициативе доктора А., как поняли истцы, будет для них предупреждением. Однако, приведенные аргументы имеют отношение к мотивам совершенной сделки и не могут рассматриваться как элемент заблуждения, имеющего существенное значение.

Доказательств того, что истцы писали заявления под влиянием обмана, и ответчик об этом знал, в материалы дела не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд оценивает в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Свидетели А1, Т. указали в судебном заседании, что видели, как истцы что-то писали, однако с истцами не общались, и что конкретно они писали, им неизвестно.

Свидетели А., декан факультета иностранных студентов Д.., отрицали оказание какого-либо давления на истцов при написании ими заявлений об отчислении. При этом истцы и их представители убедительных доводов о порочности показаний данных свидетелей не привели. Какой либо заинтересованности в отчислении истцов со стороны данных свидетелей, из материалов дела не усматривается, и стороной истцов не приведено.

В своих пояснениях суду, а также в письменных заявлениях, истцы неоднократно указывали на то, что доктор А. авторитетный и уважаемый человек, как среди студентов, так и у руководства. При таких обстоятельствах, ставить под сомнение правдивость показаний А., нет оснований.

Декан Д. как он сам пояснил в судебном заседании, при получении заявлений от истцов, не выяснял, почему они решили прекратить обучение. Однако данное обстоятельство не влечет правовых последствий, поскольку не является обязательным при процедуре отчисления по собственному желанию.

Истцы являются совершеннолетними и дееспособными лицами, а поэтому вправе по своему усмотрению и в своем интересе пользоваться своими правами.

Указания представителей истцов на имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей по времени написания заявлений истцами, порядку подачи их в деканат, правового значения не имеют, и на решение суда повлиять не могут.

Представленные истцами письменные показания свидетелей не имеют отношения к настоящему спору, поскольку свидетелями отчисления истцов из Университета, данные свидетели не были.

Собственноручные заявления истцов об отчислении по собственному желанию поступили на рассмотрение декана факультета, после чего переданы в приказ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцы были отчислены из университета. Ответчик пытался ознакомить истцов с приказом, однако, из-за отсутствия истцов по месту учебы и проживания, в связи с выездом в Индию, это сделать не удалось. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке были составлены акты. Факт выезда в Индию в спорный период, истцы подтвердили.

Ссылки истцов и представителей на то, что приказы об отчислении были изготовлены несвоевременно, являются неубедительными. Согласно представленной суду книге приказов, приказы об отчислении истцов датированы и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Сомневаться в представленных документах, у суда нет оснований.

Порядок отчисления, предусмотренный Уставом, Положением о прекращении образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимся, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком соблюден.

Согласно разработанного у ответчика Положения, отчисленные студенты могут обратиться с заявлением о восстановлении в числе студентов. Однако, с такими заявлениями к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, истцы не обращались.

Доводы истцов строятся на их взаимоотношениях в спорной ситуации с доктором А., однако, А. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что стороны не отрицали, и ответчик не может нести ответственность за его действия.

Истцы и их представители указывали, что возникший у истцов конфликт по порядку проживания в общежитии, фактически явился основанием для отчисления. Однако данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства отрицал, из представленных материалов, связанных с отчислением, это не усматривается. Сведения у истцов, о привлечении их к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка проживания в общежитии, отсутствуют.

Представленная истцами аудиозапись телефонного разговора между доктором А. и отцом Шаикх Васима, не является бесспорным и достаточным доказательством по делу.

Кроме того, представленные истцами документы, полученные и удостоверенные в Индии, не могут быть доказательствами по делу, поскольку в соответствии со ст. 408 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцами не представлено и по делу не установлено, а поэтому в иске истцам надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шаикх Васиму Наимоддину, Кундоикар Сихани Ратнадип в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об оспаривании приказов об отчислении, восстановлении в числе студентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская