Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-дону об определении размера задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он и ДИЗО г. Ростова-на-Дону являются участниками арендных правоотношений, предметом которых является владение и пользование истцом земельным участком, расположенным в <адрес>, при этом, обязанности по договору аренды распределены между сторонами с учетом действия ГК РФ и нормативных актов, принятых на уровне <адрес> Начиная ДД.ММ.ГГГГ, истец инициировал несколько судебных разбирательств по приведению позиции ответчика в отношении расчета арендной платы к соответствию с действующим законодательством. Так, судебным решением Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу №установленный расчет арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 31734 рублей 52 копеек, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 477662 рублей 85 копеек в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ года № об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды земельного участка, был признан недостоверным и несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды». По результатам рассмотрения дела, рыночная стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> была установлена в размере 18493,00 рублей в год ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом установлено, что договор аренды заключен на длительное время, связан с использованием земельного участка в целях застройки земельного участка объектом индивидуального жилищного строительства. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной службы регистрации, кадастра и картографии Ростовской области. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) порядокопределения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Спорный договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата. Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежат изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. Размер арендной платы в год составляет 11111 рублей 27 копеек. Как видно из материалов ранее рассмотренного дела, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направил в адрес ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому годовой размер арендной платы определен ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об оценки ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет в год арендная плата в сумме 448931 рублей 25 копеек. Проверяя обоснованность начисления арендной платы, суд установил ее несоответствие принципам определения рыночной стоимости. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости аренды земельного участка, производство которой было поручено ООО «ЮРЦЭСО «АС-Консалтинг». Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость на праве аренды земельного участка общей площадью 1202 кв.м. для использования в целях индивидуального жилищного строительства в год составляет 18493,00 рублей. Давая оценку размера арендной платы, предлагаемой арендодателем, суд принял во внимание, что рыночная стоимость годовой арендной платы была определенна ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» в рамках доходного подхода, при том, что спорный земельный участок имеющий назначение ИЖС не предполагает получение арендатором дохода от его использования, так как не является коммерческой недвижимостью. Обоснованность применения данного метода вызывает у суда сомнения, при том, что арендатор земельного участка какого-либо дохода в рассматриваемой правовой ситуации от него не получает. Таким образом, данные обстоятельства ставят под сомнение окончательные выводы ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» о рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года спорным земельным участком. Суд, по ранее рассмотренному делу пришел к выводу о недостоверности величины рыночной стоимости аренды (пользования) спорного земельного участка, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что величина годовой арендной платы, определенная ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований», указанная в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует рыночной, опровергается экспертным заключением, выполненным ООО «ЮРЦЭСО «АС-Консалтинг». Учитывая изложенное, установленный Департаментом расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 477662 рублей 85 копеек на основании отчета № является незаконным, поскольку не соответствует рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, и не может применяться. Рассматривая иск в части требования об установлении годового размера арендной платы необходимо иметь ввиду, что оспариваемый истцом расчет по результатам оценки производился Департаментом с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает соответствующими выводы ООО ЮРЦЭСО «АС-Консалтинг» в части определения рыночной стоимости аренды земельного участка в размере 18493,00 рублей в год в связи с чем приходит к выводу об установлении стоимости аренды земельного участка, площадью 1202 кв.м. в указанном размере. Таким образом, любые расчеты, связанные с определением размера арендной платы за все время действия договора аренды подлежат приведению в соответствие с выводами судебного органа и рыночной стоимостью арендной платы, установленные о результатам судебной экспертизы. Однако, из действий ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ усматривается начисление задолженности без учета выводов судебного органа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года, когда такая задолженность стороной арендодателя определена в общей сумме 415902,9 рублей, из которой, 366829,06 рублей задолженность, рассчитанная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 49073 рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчик выставил истцу к оплате пеню, размер которой не соответствует представлению истца о разумности применения к истцу как к физическому лицу мер гражданско-правовой ответственности. ГК РФ, муниципальные правовые акты г. Ростов-на-Дону, определяя существенные условия договора аренды объектов недвижимого имущества, земельных участков на территории г. Ростов-на-Дону, соответственно, требуют внесения изменений в условия договора путем заключения дополнительных соглашений об установлении иного порядка расчета арендной платы или принципов ее определения. Согласно договора аренды в первоначальной редакции, размер арендной платы в год за участок составляет 11111 рублей 27 копеек согласно договора расчет арендной платы определен по формуле <данные изъяты> = размер арендной платы: КС - кадастровая стоимость, Сап - ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно п. 3.4, размер арендной платы может быть арендодателем изменен в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, уровня инфляции, изменения коэффициентов и изменение кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае не требует обязательного дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы. Однако, как следует из ранее установленных в судебном порядке обстоятельств,арендная плата в случае истца определяется исключительно результатами рыночной оценки. Ранее арендодатель направлял письмо исх. № с дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка. В указанном письме арендодатель что арендатор должен подписать дополнительное соглашение и отправить подписанные экземпляры в ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Также сослался п. 11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года «О расчете арендной и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации Ростова-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы определен по рыночной стоимости права пользования на условиях аренды. ДД.ММ.ГГГГ года арендатор направил в ДИЗО г. Ростова-на-Дону возражение на дополнительное соглашение о пересмотре критерии отчета об оценки и признании его вывода об установлении годового размера ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477662 рублей 85 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31734 рублей 52 копеек незаконными. Ответ от ответчика не был получен. В связи с вышеуказанным, а также тем, что срок действия договора аренды установлен до 2045 года, ответчик обязан заключить с истцом дополнительное соглашение об установлении размера арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с выводами судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, что является надлежащим способом защиты права истца как арендатора. В этой части, истец также указывает на наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу №, которым с истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 367898 рублей на основании действующего на дату вынесения решения отчета (признан не обоснованным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года). Учитывая длящийся характер правоотношений, между истцом и ответчиком, следует считать допустимым определение текущей задолженности истца перед арендодателем за весь период действия договора на основании сведений, следуемых из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, когда итоговая сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в т. ч.. установленная в судебном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подлежит определению с применением достоверного отчета о рыночной стоимости арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ равной 18493 рублей в год. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 18493 рублей в год за право аренды истцом земельного участка, расположенного <адрес>. площадью 1202 кв.м. Определить размер совокупной арендной платы истца по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 18493 рублей в год за право аренды истцом земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 1202 кв.м. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета установленного размера арендной платы 18493 рублей в год, начиная ДД.ММ.ГГГГ года за право аренды истцом земельного участка, расположенного <адрес> площадью 1202 кв.м. Обязать ответчика произвести перерасчет выставленных пеней по начисленной, но не оплаченной арендной платы с учетом ранее внесенных платежей истца в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 1, п. 2 ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,договорсчитается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.Договорарендынедвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, п. 2 ст.609 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и аренднаяплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16 июля 2009 года № 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации одоговореаренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемойаренднойплаты (например, изменения формулы, по которой определяется размераренднойплаты, ее компонентов, ставокаренднойплаты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменениядоговорааренды.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно п. 11 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 576 от 09.07.2015 года «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» установлено, что размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства индивидуального жилого дома определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об измененииаренднойплаты (пункт 14).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № основании Постановления Мэра г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1202 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы в год составляет 11111,27 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выполнен расчет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере рыночной стоимости права пользования на условиях аренды на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 367898 рублей 25 копеек, сумма пени в размере 19003 рублей 79 копеек, проценты, начисленные в размере 367898 рублей 25 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической оплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании установленного расчета арендной платы незаконным и несоответствующим величине рыночной стоимости, обязании установить годовой размер арендной платы, установленный расчет арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 31734 рублей 52 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 477662 рублей 85 копеек в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ года № об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды земельного участка, признан недостоверным и несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды. Установлена рыночная стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере 18493 рублей в год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что из действий ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ усматривается начисление задолженности без учета выводов, изложенных в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № судебного органа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность стороной арендодателя определена в общей сумме 415902,9 рублей, из которой 366829,06 рублей - задолженность, рассчитанная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ, 49073 рублей - задолженность, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик выставил истцу к оплате пеню, размер которой не соответствует представлению истца о разумности применения к истцу как к физическому лицу мер гражданско-правовой ответственности.

Как указывает истец, в связи с тем, что срок действия договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан заключить с ним дополнительное соглашение об установлении размера арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с выводами судебного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, что является надлежащим способом защиты права истца как арендатора.

Истец также указывает на наличие решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по гражданскому делу № иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, которым с истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367898 рублей на основании действующего на дату вынесения решения отчета, который впоследствии был признан не обоснованным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.

Таким образом, истец полагает, что необходимо внести изменения в расчет арендной платы по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №. Судом расчет арендной платы проверен и признан верным.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы произведен Департаментом исходя из рыночной стоимости арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ - 18493 рублей в год. Соответственно, производимый расчет арендной платы и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.

Таким образом, имеются два вступивших в законную силу решения суда, которые подлежат исполнению, в связи с чем у Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отсутствуют основания для внесения каких-либо изменений в расчет арендной платы, взысканной решением суда.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбранневерныйспособзащитынарушенного права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи8Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенногоправаи характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1Гражданского кодекса).

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иныеспособыне приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прави интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащийспособзащитыправа.

Так, истец вправе в порядке главы 42 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом вынесения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года.

Избрание неверного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-дону об определении размера задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья