Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», просит суд: 1) взыскать с ответчика размер вклада, начисленных процентов; 2) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами; 3) взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>; 4) взыскать расходы на представителя; 5) взыскать государственную пошлину.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.дой А.ной был открыт детский целевой вклад на имя ФИО1 А.ии В.ны (Истец) в филиале №) на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на этот счет было внесено еще <данные изъяты>, и сумма вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. банк принимал дополнительные взносы на вклад и начислял проценты. В 2006 <адрес> обратился к Ответчику для получения выписки по лицевому счету с целью в дальнейшем получить денежные средства по вышеуказанному вкладу. Поскольку вклад был целевой, у Истца не было оснований для получения вклада ранее 2006 года. Несмотря на условия договора и невозможность его изменения в одностороннем порядке, Ответчик отказал Истцу в выдаче вклада и процентов, предложив компенсацию вклада. Истец с данной суммой не согласился и был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ФЗ от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года. В силу данного закона, гарантированные сбережения граждан переоформлены в целевые долговые обязательства Российской Федерации, имеющие статус ценных бумаг. При этом переоформление должно осуществляться исходя из уровня покупательной способности денег в 1990-1991 годах, с применением для этих целей устанавливаемой ежемесячно долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства, что подтверждается возражениями представителя Правительства РФ.

Согласно ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», долговая стоимость одного долгового рубля должна применяется при использовании и обслуживании целевых долговых обязательств Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, действие ФЗ от 4 февраля 1999 г. № 21 ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» приостановлено на период до 1 января 2016 года. Следовательно, расчет долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации, в основе которого лежит указанная базовая стоимость, Федеральной службой государственной статистики не производится, и этот показатель не утверждается и не публикуется. Расчет государственного внутреннего долга по сбережениям граждан Российской Федерации по долговой стоимости не производится.

Следовательно, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика судом не усматривается.

В соответствии с Указом президента РФ № 822 от 04.08.97 г. «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштабов цен» была проведена деноминация рубля РФ в 1 000 раз. При этом суд согласен с доводами представителя ОАО «Сбербанка России» о том, что деноминация рубля не могла нанести ущерба истцу, поскольку повлекла лишь укрупнение денежной единицы.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные организации на территории РФ обязаны обеспечить при первой явке вкладчика после ДД.ММ.ГГГГ запись в его сберкнижке остатка вклада, исходя из нового масштаба цен, приравнявшего <данные изъяты> РФ денег старого образца к одному рублю РФ в новых деньгах.

При таких обстоятельствах, факт внесения в сберегательные книжки записей о деноминации вкладов, банк действовал в соответствии с решениями органов государственной власти.

Следовательно, права истца внесением подобной записи в Сберкнижку банком не нарушались.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.ии В.ны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2013