Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Кургана обратился в суд в интересах муниципального образования город Курган с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Кургана в ходе проведенной проверки в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды на территории г. Кургана, выявлен факт незаконного сноса деревьев до прекращения степени роста. Надзорными мероприятиями установлено, что 25.08.2012 ФИО1 с помощью принадлежащей ему бензопилы спилил до степени прекращения роста 6 деревьев сырорастущей березы, растущих около <адрес> на расстоянии 150 метров от участка № в <адрес> в г. ФИО2, входящих в единый зеленый фонд муниципального образования города Кургана. Заготовленную древесину ФИО1 погрузил в автомобильный прицеп и на автомобиле № перевез в ограду <адрес> в <адрес> в г. Кургане, где распорядился ею по своему усмотрению. <данные изъяты> разрешение (ордер) на снос, обрезку деревьев по данному адресу не оформляло. ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ с наложением наказания в виде исправительных работ. Указанными действиями причинен ущерб Администрации г. Кургана в сумме <данные изъяты>, исчисление которого производится на основании решения Курганской городской Думы от 26.05.2010 № 125 «Об утверждении порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный или незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории города Кургана» (в редакции решения Курганской городской Думы от 24.11.2010 № 264, от 25.01.2012 № 5). Ссылаясь на Правила создания, содержания, учёта и охраны зеленых насаждений на территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 18.02.2009 № 40, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 100 ЛК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> в бюджет города Кургана путем перечисления на расчетный счет УФК по Курганской области <данные изъяты>.

Представитель истца – прокурор ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, обоснование иска оставила прежним.

Представитель истца – Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не имеет финансовой возможности возместить причиненный ущерб; имеет на иждивении двоих детей, супруга не трудоустроена.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно части 3 статьи 7 и частям 3,4 статьи 10 Правил создания, содержания, учета и охраны зеленых насаждений на территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 18.02.2009 N 40 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), на озелененных территориях муниципального образования города Кургана запрещается: самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные деревья, без оформления соответствующих разрешений. Возмещение ущерба, причиненного вследствие незаконного сноса (повреждения) зеленых насаждений, производится только в денежной форме. Порядок оценки и возмещения ущерба за вынужденный или незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений устанавливается решением Курганской городской Думы.

Аналогичное закреплено и в пунктах 6.4, 6.5 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, согласно которому, юридическим и физическим лицам запрещено осуществлять самовольную вырубку деревьев и кустарников; за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 ФИО5, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины и рубку зеленых насаждений, из корыстных побуждений возник прямой умысел на осуществление незаконной рубки деревьев породы береза, растущих между <адрес> и на расстоянии 150 метров от участка № в <адрес> в г. ФИО2, входящих в единый зеленый фонд муниципального образования города ФИО2. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 незамедлительно, вместе с ранее знакомым ему ФИО6, на своем автомобиле №, с присоединенным к нему автомобильным прицепом г/н №, приехали па вышеуказанный участок с зелеными насаждениями деревьев породы береза, где ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО6, осознавая незаконный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на право рубки деревьев, действуя умышлено, с помощью принадлежащей ему бензопилы, умышленно спилил до степени прекращения роста 6 деревьев сырорастущей березы, являющихся единым зеленым фондом муниципального образования города Кургана на основании решения Курганской городской Думы от 18 февраля 2009 года № 40. Незаконно заготовленную древесину ФИО1 совместно с ФИО6 погрузил в вышеуказанный автомобильный прицеп и на автомобиле № перевез ее в ограду <адрес> в <адрес> в г. ФИО2, где распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Администрации г. Кургана ущерб в сумме <данные изъяты>, исчисление которого производится на основании решения Курганской городской Думы от 26.05.2010 года № 125 «Об утверждении порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный или незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории города Кургана» (в редакции решения Курганской городской Думы от 24.11.2010 г. № 264, от 25.01.2012 г. № 5) с коэффициентом 5. Своими действиями ФИО1 нарушил положения ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которых, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам», решение Курганской городской Думы от 18.02.2009 года № 40 «Об утверждении правил создания, содержания, учета и охраны зеленых насаждении па территории города Кургана», согласно п. 3 ч. 7 которому, на озелененных территориях муниципального образования города Кургана запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные деревья, без оформления соответствующих разрешений.

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имели место виновные действия ответчика по незаконному сносу (путем рубки) до степени роста шести деревьев сырорастущей березы, из корыстных побуждений, в результате чего Администрации города Кургана был причинен материальный ущерб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил материальный ущерб Администрации города Кургана на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, согласно представленным стороной истца расчетной ведомости, предложенному подробному расчету, составленному <данные изъяты>, расчет произведен на основании порядка оценки возмещения ущерба за вынужденный или незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26 мая 2010 г. № 125 «Об утверждении порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный или незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории города Кургана», сумма ущерба, причиненного незаконным сносом до степени прекращения роста 6 деревьев составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела расчет размера ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, составленный стороной истца, является верным, соответствующим положениям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, на основании Решения Курганской городской Думы от 26.05.2010 N 125 «Об утверждении Порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный или незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории города Кургана». Ответчиком своим правом воспользоваться не пожелал, в судебном заседании указанный расчет не оспорил; иного расчета ущерба не представил.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Кургана о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ гласит, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В связи с тем, что ответчик совершил умышленное преступление, основания уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кургана к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Курган в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>, в счет государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда П.Г. Булатов