Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

у с т а н о в и л:

20.03.2020г. прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее УПФР в г. Южно-Сахалинске) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 51 816 руб.

В обоснование требований указано, что истец, являясь пенсионером, обратился УПФР в г. Южно-Сахалинске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> с приложением проездных документов. В компенсации расходов было отказано на том основании, что было более одного места отдыха.

В судебном заседании старший помощник прокурора Малюта Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивала. Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель УПФР в г. Южно-Сахалинске в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика с иком не согласился, указано, что истцом были представлены билеты по маршруту <данные изъяты>, из которых усматривается более одного места отдыха и существенное отклонение от целенаправленного выезда к месту отдыха.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска пенсионерам являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь пенсионером по старости, обратился 16.10.2019г. в УПФР в г. Южно-Сахалинске с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно к месту отдыха в г. <адрес>, приложив авиабилеты по маршруту <данные изъяты> стоимостью 51 816 руб.

Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске № № от 25 октября 2019 года в выплате компенсации отказано на том основании, что имело место более одного места отдыха.

На основании п.п. "б" п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 20.12.2016) компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Исходя из п. 9 и 10 Правил, заявление о компенсации подано в соответствующий орган с приложением необходимых документов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, если по пути следования к месту отдыха, осуществлялся проезд через другие города, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами компенсации по прямому маршруту.

С учетом целевой направленности правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что целенаправленно он ехал отдыхать в г. Геленджик.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от 28.08.2020г. на участке между Южно-Сахалинском и <данные изъяты> на дату продажи 22.04.2019г. и перевозки 11.08.2019г. туда и 12.09.2019г. обратно действовали «плоские» тарифы в размере 22 000 руб. туда и обратно на рейсы, выполняемые АО «<данные изъяты>». И стоимость наименьшего тарифа туда и обратно по маршруту <данные изъяты> на дату продажи 26.04.2019г. и перевозки 30.08.2019г. и 11.09.2019г. обратно в экономическом классе составляла 10 100 руб., дополнительно взимался топливный сбор 4 930 руб., аэропортовые сборы 572 руб. Итого стоимость составляла 37 602 руб.

Указанную сумму в качестве компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, в связи с чем, суд отказывает во взыскании денежных средств в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в пользу ФИО1, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 37 602 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот два) руб.

В остальной части требований прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 21 сентября 2020г.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина