Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ---. В обоснование заявленных требований истец указал, что --- года между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № --- на сумму --- рублей на срок по --- года под --- % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключён договор поручительства № --- Поскольку ФИО2 не выполнял обязательства по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. --- года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ---, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ---. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Для погашения кредита истец заключил кредитный договор с банком ООО «ХКФ Банк» Уфимского филиала № --- --- года в сумме --- рублей. Для погашения суммы задолженности истец снял наличные с карты в сумме ---. Истец погасил задолженность по кредиту в сумме --- года. Также истец оплатил государственную пошлину в сумме ---. Позже истец и ответчик договорились, что он будет погашать кредит в Уфимском филиале, оформленный на имя истца. В --- году ответчик ФИО2 перестал платить по указанному кредиту, остаток составил --- рублей. Истец оплатил за ответчика --- рублей, --- рублей ---, государственную пошлину ---, всего ---. В --- года зарплатная карта истца была заблокирована Балаковским РО СП по исполнительному производству мирового судьи судебного участка № 3 по делу о взыскании кредитных платежей в размере --- Истец был поручителем ФИО2 по другому кредитному договору в ОАО «Сбербанк России» № ---, по которому ответчик взял кредит в сумме --- рублей на срок по --- года под ---% годовых, в результате чего истцу снова пришлось оплатить за ответчика ---, а также государственный сбор Балаковскому РО СП от --- года в сумме --- рублей. С личной карты истца в погашение кредита № --- от --- года были сняты ---. Ответчик обещал выплатить истцу потраченные суммы, но не выполнил обещаний. Истец просит взыскать с ответчика --- и сбор Балаковского РО СП в сумме --- рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «неявка адресата».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд счёл, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от --- года, вступившего в законную силу --- года, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от --- в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от --- года (лист дела 46). На основании исполнительного листа № --- года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства № ---года.

Истец погасил задолженность по кредиту в сумме --- --- года, что подтверждается копией приходного кассового ордера от --- года (лист дела 15). Также истец оплатил государственную пошлину в сумме ---и, что подтверждается копией приходного кассового ордера от --- года (лист дела 16). Из показаний истца ФИО1 следует, что истец и ответчик договорились, что ФИО3 будет погашать кредит в Уфимском филиале, оформленный на имя истца. В --- году ответчик ФИО2 перестал платить по указанному кредиту, остаток составил --- рублей. Истец оплатил за ответчика ---, государственную пошлину ---, всего ---. В --- года зарплатная карта истца была заблокирована Балаковским РО СП по исполнительному производству мирового судьи судебного участка № 3 по делу о взыскании кредитных платежей в размере ---. Истец был поручителем ФИО2 по другому кредитному договору в ОАО «Сбербанк России» № ---, по которому ответчик взял кредит в сумме --- рублей на срок по --- года под --- % годовых, в результате чего истцу снова пришлось оплатить за ответчика ---, а также государственный сбор Балаковскому РО СП от ---- года в сумме --- рублей, что подтверждается копией квитанции --- года (лист дела 24).

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнил обеспеченное поручительством обязательство, поэтому в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию всё исполненное по данному обязательству.

Истцом ФИО1 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией от --- года (лист дела 3). Исходя из удовлетворённых требований в сумме ---, государственная пошлина составляет ---, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счёл необходимым разъяснить истцу право на возврат части государственной пошлины по основанию, предусмотренному статьей 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании поручителем денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную кредитору денежную сумму в размере ---, сумму исполнительского сбора в размере --- рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей.

разъяснить истцу ФИО1 право на возврат части государственной пошлины по основанию, предусмотренному статьей 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Евдокименкова