Решение № 2-3281 от 26.09.2011 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Смоленска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ленинский районный суд г. Смоленска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-3281/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительной сделки, указав, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.04.2011г. признан недействительным договор купли-продажи а/м , заключенный 20.01.2010г. между ФИО2 и ФИО1 Поскольку по условиям договора она оплатила ФИО2  руб., просит взыскать с нее  руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 ФИО3 и ФИО2 требования не признали, ссылаясь на то, что денежные средства истцом не передавались, что установлено решением суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Применительно к договору купли-продажи, мнимость сделки заключается в том, что стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения, происходит лишь переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.04.2011г. признан недействительным договор купли-продажи автомашины , заключенный 20.01.2010г. между ФИО2 и ФИО1

Как следует из содержания судебного акта, договор купли-продажи от 20.01.2010г. был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно наступления права собственности ФИО1 на спорную автомашину. Данная автомашина была передана по акту приема-передачи от 19.01.2010г. ФИО4, который заплатил за нее ФИО5  руб.

Исходя из определения мнимой сделки, определенной в ст.170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Таким образом, по отношению к мнимой сделке реституция должна заключаться в устранении возникшей в результате сделки видимости возникновения или прекращения прав и обязанностей.

В этой связи, требования ФИО1 о возврате денежных средств по договору не основаны на законе.

Ссылка в иске на то, что решением суда установлено, что по условиям договора ФИО1 оплатила ФИО2  руб. не соответствуют действительности.

Данный факт решением суда не устанавливался.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств во исполнение условий договора, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий Д.Н.Иванов