Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикова В.И. к Егоровой С.С. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Петриков В.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Егоровой С.С. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины (л.д., л.д. 4-5, 45-46).

В судебном заседании истец Петриков В.И. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> Егорова С.С. взяла у него в долг ... рублей, о чем написала расписку и обязалась возвратить указанную сумму до <дата>, однако до настоящего времени сумму долга не вернула. Указал, что оригинал расписки не сохранился. Просит суд, руководствуясь ст.ст. 807,810,811 ГК РФ, взыскать с ответчика Егоровой С.С. сумму долга по расписке в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик Егорова С.С. в судебном заседании исковые требования Петрикова В.И. не признала, суду пояснила, что <дата> между ней и Петриковым В.И. состоялась договоренность о том, что она продаст Петрикову В.И. за ... рублей принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> Петриков В.И. в счет платежей по будущему договору купли-продажи передал ей ... рублей и они пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи будет заключен в течение года с момента передачи Петриковым В.И. ей денежных средств, т.е. до <дата>. Во исполнение достигнутой договоренности она выдала Петрикову В.И. расписку о том, что получила от него ... рублей в качестве аванса по договору купли-продажи. Пояснила, что исковые требования Петрикова В.И. неправомерны, поскольку текст расписки не содержит условий о получении денежной суммы в размере ... рублей в долг, а также не содержит обязательства о возврате указанных денежных средств. Кроме того, оригинал расписки истцом суду не представлен. Копия расписки является недопустимым доказательством. Пояснила, что <дата> Петриков В.И. сообщил, что передумал покупать дом, а она отказалась возвратить ему деньги, поскольку настаивала на исполнении ранее достигнутой договоренности о заключении договора купли-продажи. Просила суд применить к требованиям Петрикова В.И. срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки (л.д. 6) усматривается, что Егорова С.С. подтверждает о том, что взяла один миллион рублей у Петрикова В.И. <дата>. Оригинал расписки суду не представлен.

Обратившись в суд, истец Петриков В.И. просит взыскать с ответчика Егоровой С.С. сумму долга в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, указывая, что ответчик <дата>. Егорова С.С. взяла у него в долг по расписке ... рублей и обязалась возвратить долг в срок до <дата>, однако сумму долга не возвратила до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная суду истцом копия расписки не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку отсутствует возможность правомерного установления направленности действий сторон на заключение договора займа, а также иных существенных для займа условий. Текст копии расписки не содержит условия о передаче истцом ответчику в собственность денежных средств и обязательства ответчика вернуть денежные средства истцу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал расписки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие факта нарушения права, в связи с чем исковые требования Петрикова В.И. к Егоровой С.С. о взыскании долга по договору удовлетворению не подлежат. Поскольку суд пришел к такому выводу, исковые требования Петрикова В.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, которые производны от требований о взыскании долга по договору займа, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрикова В.И. к Егоровой С.С. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Уварова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2013 года

Судья Уварова О.А.