Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМП «Инженерные системы» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в августе 2017 года ответчиком в квартире истца по адресу: <адрес>-5, <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по установке приборов учета газоснабжения на газовой плите и газовой колонке. За оказанные услуги истцом оплачено 10 400 руб. В опломбировании счетчиков истцу было отказано со ссылкой на то, что в квартире должен быть установлен один счетчик. Истец ссылается на то, что ответчик оказал ей некачественную услугу, установив два прибора учета потребления газа. В связи с изложенным истец просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 10 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «СМП Инженерные системы» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу по установке квартирного узла учета газоснабжения по адресу: МО, <адрес>-5, <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик оплачивает стоимость выполнения работ после подписания сторонами соответствующего акта приемки, в размере 10 400 руб.

Истцом обязательства по оплате исполнены, что подтверждается представленной в дело квитанцией.

Из ответа Мособлгаз от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что в соответствии с действующими Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№ учет газа должен проводиться при входе на газопотребляющий объект. Из этого следует, что у каждого потребителя газа должен быть установлен один прибор учета газа на все газопотребляющее оборудование. В связи с тем, что организацией ООО «Энергоучет» было установлено два прибора учета, ввод приборов учета газа невозможен.

Департаментом переработки нефти и газа ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 даны аналогичные ответы.

Из ответа ООО «СМП «Инженерные Системы» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установка двух приборов учета газа в домохозяйстве не противоречит действующей нормативно-правовой базе РФ.

В материалы дела ответчиком представлен сертификат соответствия и счетчики признаны пригодными к применению.

Истец просит признать договор недействительным в связи с некачественным оказанием услуг.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В соответствии с п. 2.6 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил учета газа" при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" разъяснено, что бытовое газоиспользующее оборудование - оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

Внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком взятые на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Доказательств того, что работы выполнены некачественно, в материалы дела не представлены.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на ответы Мособлгаз, Департамента переработки нефти и газа, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция», которые, в свою очередь, содержат ссылки на п. 2.6 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, п. 2.6 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ не запрещает установку более одного прибора учета потребления газа в одной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств некачественно оказанной услуги либо некачественно выполненных работ со стороны ответчика истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит положений о возможности признания договора недействительным в связи с оказанием некачественных услуг либо некачественным выполнением работ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств недействительности заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья