ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-3281/2021 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 9 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, при секретаре судебного заседания Л.Д. Миндубаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании движимой вещи бесхозяйной, установил: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее МТУ Росимущества в ... и ...) обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявления указано, что ... в адрес МТУ Росимущества в ... и ... поступило обращение начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике ФИО3 ФИО1, из которого следует, что за период с ... по ... на территории учреждения обнаружено 135 сотовых телефонов, о чем составлены соответствующие акты. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, данные сотовые телефоны были сданы на хранение на склад учреждения, где хранятся по настоящее время. Владельцы указанных выше движимых вещей (сотовых телефонов) не установлены. В рамках действующего уголовно-исполнительного законодательства находящиеся (изымаемые) в учреждениях средства мобильной связи, владельцы которых не установлены, подлежат обращению в доход государства. К обращению приложен ответ начальника Информационного центра МВД России по ..., в котором указано, что согласно проверке сотовых телефонов по списку, данные телефоны в розыске не значатся. Представитель МТУ Росимущества в ... и ... просил признать 135 сотовых телефонов, бесхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность. Представитель заявителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по .... Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи. Частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Судом установлено, следующее. За период с ... по ... на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... были обнаружены 126 сотовых телефонов. Владельцы указанных телефонов не установлены. По фактам обнаружения указанных телефонов проведены соответствующие проверки, но собственники установлены не были. Согласно ответу начальника Информационного центра МВД по Республике ФИО4 ФИО2, указанные в заявлении сотовые телефоны в розыске не значатся (л.д.57). Из актов о результатах обыска, проведенных в помещениях и прилегающих территориях ФКУ ИК-4 УФСИН России по ..., сотрудниками учреждения были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, принадлежность которых установить не представилось возможным (л.д.15-56). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что собственники вышеуказанных телефонов неизвестны, с указанного времени, лица, ранее владеющие указанными сотовыми телефонами, действий, направленных на возврат, обнаружение потерянных вещей, не предпринимали, фактически отказались от данного имущества, суд считает заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании движимой вещи бесхозяйной подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить. Признать бесхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность сотовые телефоны
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.В. Шуйская Мотивированное решение суда составлено .... |