Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к судебном у приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебном у приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа.) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Зодчий. ru" денежной суммы 1.400.000руб. В ходе совершения исполнительного действия судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: истцом было получено постановление, согласно которому у истца должны изъять последнее имущество т.е, участок № по адресу: <адрес><адрес> Срок исполнительного производства (т.е З года) истёк ДД.ММ.ГГГГ. Данное действие является грубейшим нарушением Российского законодательства и нарушает гражданские истца. Судебные приставы обманным путём взыскивали с малоимущего пенсионера 50% пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума (10.000руб.). Это - единственный доход, а приставы «провели» по документам как работающего, что соответствует ст. 159 ч.3,4 УК РФ.

В 2014г. решением Коломенского гор.суда истец был выписан с законной жил. площади без предоставления жилья, что нарушает его гражданские права, согласно Конституции РФ. Но приставы, зная об этом, наложили арест на мой единственный участок № в <адрес>" и изъяли дом по тому же адресу в пользу ООО"Зодчий. ru" и продолжают взымать с истца 50% пенсии. В спорном доме истец никогда не проживал. Его захватил некий г. ФИО2, который намерен присвоить этот участок №, скупивший соседние участки те с доставшимся ему бесплатно домом. г.ФИО2 находится в сговоре с судебными приставами и ООО "Зодчий. ru". Пользуется домом и участками ФИО2, а долги оплачивает истец. По закону арестованным домом право пользования имеет истец, а не лица по дешёвке скупившие участки.

Истец считает, что в ходе исполнительного производства нарушены следующие его права:

1. Срок исполнительного производства истёк, а с истца продолжают насильственно взыскивать деньги.

2. Доход истца ниже прожиточного минимума, т.е нарушены права малоимущего пенсионера.

3. По сведению ФИО2, дом продан, а ООО "Зодчий. ru", продав дом, совершает мошеннические действия, взыскивая деньги с истца.(ст. 159, ч.3,4 УК РФ.) Таким образом истцу нанесён материальный
вред в размере 300.000руб.

4Нарушены имущественные права истца, т.к приставы арестовали и отобрали у истца последнее имущество и жильё. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают конституционные права (право на жильё.) а также и гражданские права малоимущего пенсионера.

Истец просит:

1 Признать незаконными действия суд.пристава-исполнителя ФИО4 по изъятию у ФИО3 участка № в пользу ООО "Зодчий ru". Согласно постановлениям об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушающие Имущественные права истца и законодательство о исполнительном производстве

2. Обязать ФИО4 устранить в полном объёме допущенные нарушения прав истца.

|3. Поскольку действия ФИО4 нельзя квалифицировать как служебную ошибку, а можно расценивать как злонамеренные действия по нанесению истцу имущественного и морального ущерба, взыскать с ФИО4 зам. старшего суд.пристава Коломенского РОСПГУ ФССП РФ по Московской области денежных средств в размере 500.000рубв качестве компенсации морального и материального вреда.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что просит возместить ущерб в размере 500 тыс. руб., причиненный ему приставом ФИО4. На днях с него вновь сняли деньги, хотя пришло постановление, что с него все снято. Эту сумму истец обосновывает тем, что судебные приставы отправляют корреспонденцию туда, где истец не проживает, бывшая супруга предъявляет претензии в этом. Извещения истец просил отправлять с пометкой «до востребования». Заинтересованное лицо нарушает права истца тем, что она не перепроверила документы, какие изменения произошли. У истца изъяли дом, участок. Живёт другой человек, а платит истец. Истец знал, что в отношении его было возбуждено уголовное дело. Решение суда вступило в силу, он выплачивает задолженность. Решение суда и судебных приставов не было оспорено. Повестку в Мособлсуд не получил. Сроки обжалования пропустил. Задолженность не погасил.

Ответчик по делу ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что

Действия судебного пристава-исполнителя законны, было вынесено решение суда о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Зодчий», также было обращение взыскания на земельный участок. В рамках этих производств, должнику неоднократно направлялись постановления о возбуждениях, о всех процессуальных мерах. Должник в ССП не являлся. Писал заявления в прокуратуру, где ему также были даны разъяснения, что он имеет право прийти в ССП, ознакомиться с материалами дела, обжаловать постановления, должник не являлся. Удержания происходят с пенсии, в рамках указанных исполнительных производств, ежемесячно производилось удержание с пенсий, после рассмотрения понижения прожиточного минимума, должнику был снижен процент удержания с 50% до 20%. Отвечать за действия другого отдела судебных приставов ответчик не может. В рамках реализации данного имущества, была проведена оценка, где должнику направлялись все документы об ознакомлении с оценкой и время для обжалования данных результатов оценки. Оценка должником обжалована не была, соответственно, далее пакет документов объекта был направлен на реализацию. С первых торгов имущество не было продано, со вторых торгов имущество было продано. Денежные средства на данный момент находятся на счету Коломенского РОСП. Переход права к новому собственнику от ФИО3 пока не произошел. О чем говорит должник - о захвате его собственности, - ответчику не неизвестно. Договор купли-продажи торгующая компания составила, но новый собственник пока не явился, документы не забирал. По факту, собственником сейчас является ФИО3. Документы отправляли по последнему известному адресу. Остаток долга ФИО3 на данный момент составляет 1118454,23 руб. В рамках производства было вынесено решение Коломенского городского суда об обращении взыскания на земельный участок в пользу ООО «Зодчий.ру». Должнику по последнему адресу отправлялись все документы. Фактически он укрывался. В Коломенском РОСП находится только одно исполнительное производство. Вынесено постановление о снижении взыскания с пенсии. Размер составляет 20%. Моральный вред не причинён. Ответчик действовала в рамках ФЗ Об исполнительном производстве – исполняла свои служебные обязанности. Намерений причинить вред имуществу истца не имела. В пользу ООО «Зодчий.ру» взимается 20% пенсии.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ Об исполнительном производстве

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. под номером №50 ( л.д.103) на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ООО «ЗОДЧИЙ РУ» 1400326 руб. 52 коп. Взыскание обращено на доходы ФИО3 – в том числе на пенсию в размере 50% суммы пенсии, что не противоречит законодательству ( л.д.106). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. процент удержания из пенсии по настоящему исполнительному производству снижен до 20% ( л.д.123). На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. взыскание было обращено на земельный участок в <адрес> уч. 194 ( л.д.224, 225). Земельный участок в соответствии с законом продан на торгах ( л.д.172-182). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 1118454 руб. 23 коп. ( л.д.97).Другого исполнительного производства в отношении ФИО3 на исполнении в Коломенском РОСП не имеется.

Истцом представлена распечатка с карты «Мир», согласно которой с ФИО3 удержано из пенсии 2744 руб. 95 коп.по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В Коломенском РОСП такого исполнительного производства нет и данное взыскание к заявленному ответчику отношения не имеет.

Таким образом, в рамках заявленных исковых требований суд констатирует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 при выполнении исполнительных действий незаконных действий не допустила, действовала в рамках ФЗ Об исполнительном производстве, для признания её действий незаконными нет оснований.

Действиями ответчика права истца не нарушены, поэтому нарушения не могут быть устранены, поскольку таковые не допущены.

Злонамеренные действия ФИО4 по нанесению истцу имущественного и морального ущерба не установлены, заявленная сумма взыскания в 500000 рублей ничем не обоснована и взысканию не подлежит.

Других требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконнымидействий судебного пристава в части изъятия земельного участка, обязании устранить нарушение прав, Компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей,

- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков