Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАЙМ» к ВОРОБЬЕВУ К. А. о взыскании задолженности, встречному иску ВОРОБЬЕВА К. А. к ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАЙМ» о признании недействительным договора займа, признании незаключенным договора залога, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

ООО «Универсальный займ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Воробьеву К.А. о взыскании долга по договору займа в размере (сумма обезличена) и процентов в размере (сумма обезличена), пени в размере (сумма обезличена), обращении взыскания на заложенное имущество, определив его оценочную стоимость (сумма обезличена)., расходы по уплате госпошлины (сумма обезличена)

Свои требования обосновывает тем, что (дата обезличена). оно передало в долг Воробьеву К.А. по договору займа (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена) под (номер обезличен)% в месяц в соответствии с графиком платежей. В обеспечении договора займа Воробьев К.А. передал в залог автомобиль (данные обезличены) выпуска регистрационный знак (номер обезличен) VIN (номер обезличен), однако платежи в соответствии с графиком не производит, долг не возвращает.

В судебном заседании представитель истца С, действующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснив, что (дата обезличена). истец передал ответчику в долг (сумма обезличена). под (номер обезличен)% в месяц на основании заключенного договора займа №(номер обезличен). В тот же день между ООО «Универсальный займ» и Воробьевым К.А. был заключен договор залога принадлежащего ему транспортного средства (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) с указанием оценочной стоимости заложенного имущества в размере (сумма обезличена). Представитель пояснил, что основной долг погашался не в соответствии с графиком и составил (сумма обезличена), которые истец просит взыскать, а также просил взыскать проценты (сумма обезличена).и пени (сумма обезличена)

Ответчик Воробьев К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, заявил встречный иск к ООО «Универсальный займ» о признании недействительным договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между сторонами по делу, просил суд признать незаключенным договор залога ТС №(номер обезличен) от (дата обезличена), применить последствия недействительности сделки и виде возврата каждой из сторон полученного по сделке другой стороне мотивировав тем, что организация, осуществляющая микрофинансовую деятельность в силу закона РФ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» не может совершать сделки через представителя, доверенность на которого выдана 25.03.2013г, а ООО «Универсальный займ» получило право на осуществление микрофинансовой деятельности только 02.04.2013г. Полагает, что истец незаконно использовал чужие права в своих интересах. Также указал, что в спорном договоре займа отсутствует годовой процент и не указана полная стоимость кредита, что является нарушением прав потребителя услуг. В договоре залога не отражены предмет залога и его стоимость, т.е. не достигнуто существенное условие договора, поэтому он является незаключенным, кроме того, супруга Воробьева К.А. для подписания договора залога не приглашалась, письменное решение о даче залога не давала, в то время как данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Представитель ООО «Универсальный займ» Св судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснив, что все указанные доводы надуманы, направлены на нежелание Воробьева К.А. возвращать долг. Договор займа содержит полную информацию о сроках гашения займа и процентов по нему. Стоимость заложенного имущества в размере (сумма обезличена) определена по соглашению сторон.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между сторонами был заключен договор займа №(номер обезличен), по которому Воробьев К.А. получил от ООО «Универсальный займ» денежные средства в размере (сумма обезличена). и обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее (дата обезличена) в соответствии с графиком платежей. (л.д.(номер обезличен))

Согласно п. 4 договора - процентная ставка в месяц составляет (номер обезличен)%.

В главе «Ответственность и разрешение споров» вышеуказанного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере (номер обезличен)% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета цены иска, представленной ООО «Универсальный займ», в соответствии с графиком платежей, Воробьев К.А. (дата обезличена) уплатил (сумма обезличена)( из них (данные обезличены) зачислены в предоплату по второму платежу), второй платеж должен (дата обезличена), средств перечислено не было, (дата обезличена) Воробьев К.А. внес в кассу (сумма обезличена), которые зачислены в погашение процентов; (дата обезличена) платежа не внесено, (дата обезличена) внесено в кассу (сумма обезличена), которые зачислены в счет погашения процентов, (дата обезличена) также платежа не было, (дата обезличена) внесено (сумма обезличена) и в дальнейшем платежи прекратились. Сумма основного долга составила (сумма обезличена), проценты (сумма обезличена), долг по пеням за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил (сумма обезличена) ((сумма обезличена)*0,15%*(номер обезличен)=(сумма обезличена))

Указанный расчет выполнен по состоянию на (дата обезличена), представлен в материалы дела и проверен судом.

Согласно спорного договора – «если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточной для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь в соответствии с абз.2 ч.1 ст.394 Гражданского Кодекса РФ займодавец зачисляет убытки в полном сумме сверх неустойки, затем погашается сумма начисленных процентов на сумму займа, далее погашается основная сумма займа и пени. Настоящим соглашением заемщик подтверждает свое согласие по определенному сторонами порядку погашения займа.»

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, исходя из того, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме (сумма обезличена)., проценты в размере (сумма обезличена)., пени - (сумма обезличена)

При этом доказательства уплаты денежных средств по договору ответчиком не представлены. Возражения на расчет процентов и пени свой расчет ответчиком Воробьевым К.А. также не представлены.

В части встречных исковых требований о признании договора займа недействительным суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Воробьев К.А. полагает, что данный договор займа недействителен по причине того, что ООО «Универсальный займ» выдал доверенность до регистрации в качестве организации, занимающийся микрозаймами, несостоятельны, поскольку действие Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на правоотношения, возникшие из заключенного между сторонами договора займа не распространяются, кроме того, в момент подписания договора в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" ему не была предоставлена достоверная информация о полной стоимости займа, размере процентов подлежащих выплате заемщиком и график погашения этой суммы.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку из договора займа от (дата обезличена) следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о сумме займа, сроках пользования займом, размере подлежащих выплате процентов за пользование займом. График платежей был заемщиком Воробьевым подписан, переплата за срок действия договора указана в размере (сумма обезличена)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом этого, оснований для признания договора займа недействительным, оснований не имеется.

В части требований о признании договора залога автотранспортного средства, заключенного (дата обезличена), незаключенным, суд приходит к следующему:

В обеспечение договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между Воробьевым К.А. и ООО «Универсальный займ», заключен договор залога автотранспортного средства №(номер обезличен) от (дата обезличена), с указанием оценочной стоимость предмета залога в сумме (сумма обезличена).(л.д.(номер обезличен))

В обоснование доводов признания этого договора незаключенным, Воробьев К.А. указал, на отсутствие предмета залога, его оценки, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченного залогом.

Между тем, поскольку договор залога заключен во исполнение основного договора займа, в котором имеются все существенные условия договора, оснований для признания договора залога незаключенным, не имеется.

В части доводов о неполученном согласии супруги Воробьева К.А. на передачу транспортного средства в залог ООО «Универсальный займ», суд также не может согласиться, поскольку Воробьевым К.А. не представлено доказательств того, что ООО «Универсальный займ» знал или должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Суд считает, что при заключении договора залога, предполагалось, что Воробьев К.А. действует с согласия другого супруга.

Кроме того, согласно, пункта 7 договора залога Воробьевой Е. В. собственноручно написано – « с условиями настоящего договора и фактом его заключения согласна. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускаю и не возражаю», поставлена подпись, следовательно супруга Воробьева К.А. – Воробьева Е.В. не только знала о заключении договора залога, но и не возражала с этим.

Поэтому, требования о признании договора залога незаключенным, подлежат отклонению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Воробьев К.А. взял на себя обязательства по погашению долга перед ООО «Универсальный займ» и надлежащим образом свои обязательства по нему не исполнил.

Анализируя положения ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», суд находит, что залог как способ обеспечения обязательства направлен на предоставление залогодержателю возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В силу ст. 4 упомянутого Закона РФ - залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с тем, что договор займа от (дата обезличена), заключенный между сторонами по делу признан действительным, а залог производен от обеспечиваемого им обязательства и не может существовать отдельно от него, поэтому обеспечение обязательства по договору займа путем обращения на него взыскания подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом на основании платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Универсальный займ» к Воробьеву К. А. о взыскании долга по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), процентов в размере (сумма обезличена), пени в размере (сумма обезличена), расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства (данные обезличены) выпуска черного цвета ПТС (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен) VIN (номер обезличен), удовлетворить.

Взыскать с Воробьева К. А. в порльзу ООО «Универсальный займ» сумму долга по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), проценты в размере (сумма обезличена), пени в размере (сумма обезличена), возврат госпошлины (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воробьеву К. А. в виде транспортного средства (данные обезличены) выпуска черного цвета ПТС (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен) VIN (номер обезличен), определив оценочную стоимость в размере (сумма обезличена)

Во встречном иске Воробьеву К. А. к ООО «Универсальный займ» о признании договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена),

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2014 года.