Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в силу ничтожности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительной сделкой совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применении последствий ничтожной сделки, перерасчету долга, исключению незаконных начислений, взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании указав, что между сторонами подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок действия – бессрочно, срок возврата 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Договор является типовым и разработан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По мнению истца в данный договор включены условия, нарушающие положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так в пункте 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1 % в день от просрочки задолженности по кредиту. На основании пункта 13 договора определена возможность банка передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. Пункт 17 договора устанавливает право банка обратится с заявлением о взыскании долга по кредитному договору с заявлением о принятии судебного приказа к мировому судье судебного участка № по <адрес>. Указывая на нарушение своих прав, как потребителя истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец в судебном заседании требования по приведенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иску возражала.

Представитель У. Р. РТ представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с приложением заключения по делу.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения приведены в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании частей 1,2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по заявлению ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата кредита <данные изъяты> процентных периодов по 30 календарных дней каждый, стандартной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с условием возврата кредита равными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, в соответствии с индивидуальными условиями.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком: заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о комплексом банковском обслуживании, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, выпиской по счету.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ФИО1 была акцептована ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласованием существенных условий договора, зачислением суммы кредита на счет.

Согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В пункте 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, по которой банк вправе взимать: в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня;

На основании пункта 13 договора установлено право об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору, по которому банк вправе полностью или частично передать свои права по кредиту любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по кредиту в залог или обременить указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Заемщик не вправе запретить кредитору уступить права требования по договору.

В соответствии с пунктом 17 договора при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № <адрес> Республики Татарстан.

По мнению истца, указанные пункты кредитного договора, заключенного между сторонами в стандартных формах ограничивают права истца и являются недействительными.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 21 статьи 5
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую <данные изъяты> и иную охраняемую законом <данные изъяты>, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в период времени действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Тогда как, оспариваемые истцом пункты договора 12 устанавливающим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения и пункт 13 договора определяющие право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, соответствуют положениям вышеприведенного закона, согласованны при заключении договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре и приложенных документах.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их системном толковании с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Суд соглашается с доводом истца о том, что пункт 17 договора, определяющего договорную подсудность разрешения спора при наличии задолженности по договору и устанавливающего право банка обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № <адрес> Республики Татарстан, противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Между тем, условиями кредитного договора была определена подсудность по месту нахождения филиала (представительства) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г.Казани.

При этом, в оспариваемой части, кредитный договор включающий в себя положения о подсудности споров при вынесении судебного приказа, ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, договор в данной части является недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанным, судом не может быть принято в полном объеме и в бесспорном порядке заключение У. Р. по РТ.

Суд также не соглашается с доводом истца о том, что ей не известен номер ссудного счета. Как следует из кредитного договора, на листе 3 приведен номер счета для оплаты кредита №. При этом, истец был вправе неоднократно заключать кредитные договора, с использованием одного счета, производя банковские операции. Как следует из пояснений представителя ответчика, с ФИО1 заключен также договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям ФИО1 следует, что денежные средства по спорному кредитному договору были списаны банком в счет погашения задолженности по предыдущему договору.

Суд также не может согласиться с требованием истца о произведении перерасчета долга по кредитному договору и исключении незаконных начислений. Как следует из представленного ответчиком расчета общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> копейки, убытки <данные изъяты>. Всего поступило платежей на сумму <данные изъяты>. Данный расчет ответчика истцом не опровергнут. Начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в нарушении прав истца, как потребителя, при определении договорной подсудности, суд находит требование истцов в части компенсации морального вреда обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований, от оплаты которых при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» устанавливающим территориальную подсудность между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 при взыскании задолженности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав истца, как потребителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья