Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 2-3282/2012 по иску Волковой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о возложении на работодателя обязанности заключить соглашение о дополнительной оплате за совмещение профессий (должностей),

У С Т А Н О В И Л:

Истица Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««Производственная фирма «ВИС» (далее по тексту – «Общество») о возложении обязанности заключить соглашение о дополнительной оплате за совмещение профессий (должностей). Заявленные требования Волкова Е.А. мотивирует следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица была принята на работу в Ноябрьское управление ООО «ПФ «ВИС» в должности секретаря, после чего, сторонами были заключены несколько дополнительных соглашений к указанному Трудовому договору. В непосредственные трудовые функции истца входит: приём и распределение входящих в офис телефонных звонков; приём и регистрация входящей/исходящей корреспонденции, осуществление отправки корреспонденции из Ноябрьского ТУ (почтой, экспресс почтой, электронной почтой); выполнение копировально-монтажных работ; печать служебных материалов и ведение базы данных по ним; формирование текущего архива по документам; организация приема посетителей, выполнение отдельных служебных поручений непосредственного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О ведении и предоставлении табеля учета рабочего времени ОК и СР» на истца возложены должностные обязанности специалиста по кадрам.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О назначении ответственных лиц за ведение кадрового делопроизводства, учёт трудовых книжек и вкладышей к ним» истец назначен ответственным лицом за ведение кадрового делопроизводства в Ноябрьском территориальном управлении ООО «ПФ «ВИС» и ответственным лицом за ведение и учёт трудовых книжек и вкладышей к ним в Ноябрьском территориальном управлении ООО «ПФ «ВИС».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О возложении обязанностей по ведению делопроизводства в территориальных управлениях ООО «ПФ «ВИС» на истца возложены обязанности по ведению делопроизводства в Ноябрьском территориальном управлении ООО «ПФ «ВИС».

Истица считает, что она, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленной продолжительности рабочего дня помимо своих непосредственных должностных обязанностей секретаря, выполняла обязанности работника ответственного за кадровое делопроизводство, учет трудовых книжек и вкладышей к ним, и обязанности работника ответственного за ведение делопроизводства в Ноябрьском территориальном управлении ООО «ПФ «ВИС». Поскольку данная дополнительная работа истице не оплачивалась, то, истица, считая действия работодателя незаконными и ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 60.2, 149, 151 Трудового Кодекса РФ, с учетом уточненных требований, просит суд: обязать Общество установить и произвести доплату Волковой Е.А. за исполнение обязанности по ведению табеля учёта рабочего времени в Ноябрьском территориальном управлении ООО «ПФ «ВИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за исполнение обязанности ответственного лица за ведение кадрового делопроизводства в Ноябрьском территориальном управлении ООО «ПФ «ВИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за исполнение обязанности по ведению делопроизводства в Ноябрьском территориальном управлении ООО «ПФ «ВИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании Истица уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях, суду даны аналогичные пояснения ... Считает, что процессуальный срок для разрешения данного трудового спора ей не был нарушен, поскольку о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло уведомление о сокращении оклада, после чего было обращение к адвокату за консультацией и составления иска.

Представитель ответчика - Дубровских А.С., участвующий в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве ... и просил применить к требованию истицы трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск Волковой Е.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица была принята на работу в Ноябрьское управление ООО «ПФ «ВИС» в должности секретаря с окладом ... При заключении Трудового договора истица была лично ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных даны работника, а также Должностной инструкцией ...

Дополнительным соглашением к указанному Трудовому договору внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена работа для осуществления трудовых функций (обязанностей) по должности секретарь (п. 2.1.) и установлен месячный должностной оклад в размере ... ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Трудовому договору истцу установлена персональная надбавка в размере ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору в договор внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена работа в Ноябрьском территориальном управлении для осуществления трудовых функций (обязанностей) по должности секретарь, место работы расположено по адресу: <адрес> установлен месячный должностной оклад в размере ... Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в п. 2.1. договора внесено изменение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ место работы истца расположено по адресу: <адрес> При этом, во всем остальном, что не урегулировано указанными дополнительными соглашениями, стороны приняли решение руководствоваться положениями договора.

Данные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждаются материалами дела ...

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О ведении и предоставлении табеля учета рабочего времени ОК и СР» на истца возложены должностные обязанности специалиста по кадрам ...

Судом установлено, сторонами не отрицается, что обязанности, возложенные на истицу вышеназванными приказами, дополнительно работодателем не оплачивались.

В силу ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового Кодекса РФ).

Суд считает возможным по ходатайству стороны ответчика применить срок исковой давности к требованиям истицы, поскольку Волкова Е.А., своевременно ознакомившись с вышеназванными приказами № тем не менее, с иском о возложении на работодателя обязанности заключить соглашение о дополнительной оплате за совмещение профессий (должностей) и обязанности произвести доплату обратилась только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ года истица обращалась к работодателю о выплате компенсации за совмещение должностей, ссылаясь также на вышеназванные приказы ...

Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено, уважительные причины для его восстановления у суда также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, истицей был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, у суда есть все основания для рассмотрения заявленных требований в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 197, 199 Гражданского Кодекса РФ, ст. 392 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 55- 56, 67, 71, 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Волковой ЕА в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ноябрьского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа подпись Л.Г. Русина

...