Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения по результатам служебной проверки, об обязании внести изменения в приказ о снижении размера ежемесячного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, с учетом уточненного и дополненного иска, просила: признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 28.09.2017 в отношении ФИО1; признать приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18.10.2017 № 427 в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 и приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 20.10.2017 № 235-к в части снижения ежемесячного денежного поощрения ФИО1 незаконными; обязать министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края внести изменения в приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18.10.2017 № 427 путем исключения из него пункта 1 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1, и в приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 20.10.2017 № 235-к путем исключения из пункта 1 третьего абзаца о снижении размера ежемесячного денежного поощрения ФИО1 на 30%.

В обоснование заявленных требований истец в иске указано, что 18 октября 2017 года министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края был издан приказ № 427 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2, ФИО1», согласно которому за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков и качества исполнения данных ему поручений, предусмотренных подпунктом 20 пункта 3.1 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов, ведущему специалисту 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание – замечание. Кроме того, 20 октября 2017 года был издан приказ № 235-к «О снижении ежемесячного денежного поощрения ФИО1». Истец считает, что вышеуказанные приказы изданы с нарушением закона и подлежат изменению. В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 28.09.2017 комиссией установлено следующее. В соответствии с приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.03.2017 № 105 «О предоставлении документов структурными подразделениями министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и государственными учреждениями, подведомственными министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края» отдел водопользования и охраны водных объектов представляет в отдел анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов предложения в краевую адресную инвестиционную программу (далее – КАИП) с приложением документов, необходимых для формирования программы. Далее отдел анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов должен обеспечить сбор, обработку и полную комплектность документов, предусмотренную пунктом 16 Правил и приказом минстроя края от 09.01.2017 № 04-о/д и направить их в минстрой края для последующего включения в КАИП. Подпунктом 20 пункта 3.1 раздела III Должностного регламента ведущего специалиста 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1, утвержденного министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 17.03.2017, гражданский служащий, исходя из задач и функций, реализуемых отделом, определенных Положением о нем, выполняет иные полномочия в соответствии с Положением о министерстве и Положением об отделе. Также, исходя из резолюций начальников отделов в СЭД ДЕЛО, ответственными исполнителями по данному поручению являются главный специалист отдела водопользования и охраны водных объектов Терновая Т.Н. и ведущий специалист 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1 В связи с тем, что передаваемые в минстрой края пакеты материалов не содержали все требуемые документы, они были возвращены на доработку (письма минстроя края от 30.08.2017 № 01-11/11487, от 01.09.2017 № 01-11/11593, от 20.09.2017 № 01-11/12408, от 22.09.2017 № 12145), что препятствует проведению проверки инвестиционных проектов, финансирование которых планируется осуществить частично или полностью за счет средств бюджета Ставропольского края, на предмет эффективности использования бюджета Ставропольского края, направляемых на капитальные вложения в объекты капитального строительства, предлагаемые к включению в КАИП на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, а также в должной мере эффективно осуществлять министерством меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в государственной собственности Ставропольского края. Таким образом, комиссией при проведении служебной проверки, установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 в части нарушения сроков и качества исполнения данных ей поручений. По мнению истца, указанные доводы комиссии являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 28.09.2017 ведущий специалист 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности в части нарушения сроков и качества исполнения данных ей поручений. В соответствии с подпунктом 20 пункта 3.1 раздела III Должностного регламента ведущего специалиста 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1, утвержденного министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 17.03.2017, гражданский служащий, исходя из задач и функций, реализуемых отделом, определенных Положением о нем, выполняет иные полномочия в соответствии с Положением о министерстве и Положением об отделе. В соответствии с Приложением к приказу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.03.2017 № 105 «О предоставлении документов структурными подразделениями министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и государственными учреждениями, подведомственными министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края» на ведущего специалиста 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1 были возложены обязанности по предоставлению 5 документов (п.п.1-5 Приложения). В указанном приказе не было обозначено должностное лицо, ответственное за сбор, обработку и свод отчетов, представляемых структурными подразделениями министерства и государственными учреждениями, подведомственными министерству. Пунктом 1 указанного приказа обеспечение своевременного и качественного предоставления документов, согласно Приложению, возложено на начальников структурных подразделений министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству. ФИО1 предоставила требуемые от нее в качестве исполнителя документы, поименованные в Приложении к приказу от 29.03.2017 №105 в полном объеме в указанные сроки. В рамках служебной проверки председателем комиссии для проведения служебной проверки ФИО3 истцу 6 сентября 2017 года было направлено уведомление о представлении объяснений по факту непредставления обосновывающих материалов по объектам строительства в краевую адресную инвестиционную программу. В уведомлении не были перечислены документы, не представленные по мнению комиссии ФИО1 07 сентября 2017 года ФИО1 была направлена объяснительная в адрес председателя комиссии, в которой было разъяснено, что из-за отсутствия понятных критериев запроса уточнить по каким именно фактам непредставления документов от нее требуют объяснения невозможно, все документы, поступавшие из других структурных подразделений в отдел анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов оперативно направлялись в минстрой края. На странице 3 заключения по результатам служебной проверки от 28.09.2017 имеется разъяснение, что комиссией установлено неоднократное нарушение сроков предоставления документов отделом водопользования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, за непредставление которых ФИО1 в силу своих должностных обязанностей ответственности нести не может. Заключение по результатам служебной проверки является одним из доказательств, подтверждающим законность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, каких либо установленных фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, ее вины, причин и условий, способствовавших совершению ФИО1 дисциплинарного проступка, в заключении не приведено, что не соответствует требованиям действующего законодательства. В нарушение требований части 2 статьи 59 Федерального закона при проведении проверки в отношении ФИО1 не были полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения дисциплинарного проступка, а также ее вина. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Проступок не может характеризоваться, как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Кроме того, в нарушение подпункта 4 части 2 статьи 59 Федерального закона в заключении отсутствуют данные о характере и размере вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. На основании части 10 статьи 59 Федерального закона, письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Вместе с тем, заключение по результатам служебной проверки от 28.09.2017 не было подписано одним из членов комиссии – начальником юридического отдела ФИО4, которая в месте проставления подписи указала, что не согласна с выводами, изложенными в заключении. Таким образом, представленные доказательства и доводы ФИО1 свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении нее дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка не находит своего подтверждения, а также допущены нарушения при проведении служебной проверки. Истец считает, что вынесенный приказ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18.10.2017№427 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания нарушает ее права и законные интересы, поскольку материалы проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания приобщаются к личному делу гражданского служащего, что может повлиять на дальнейшее прохождение государственной гражданской службы, и, более того, привели к ограничению выплаты денежного содержания. В связи с тем, что действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действующему законодательству, со стороны ответчика допущены неправомерные действия, посягающие на принадлежащее ей материальное благо – уменьшение дохода.

В судебное заседание истец, ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания адрес суда не представила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, только по одному письму был нарушен срок, все остальные письма были исполнены в срок. Харикова обращалась к ФИО10 с тем, что не могла истребовать соответствующий пакет документов, и он по этому поводу писал служебные записки об истребовании документов. Полагает, что ФИО1 не должна была договариваться сама с каким-то другим министерством по поводу предоставления необходимых документов и их возможности предоставить и подготовить. Прямых доказательств того, что ФИО1 не могла собрать весь пакет документов, не по своей вине, нет, так как внутри отдела не принято писать служебные записки, только при взаимодействии отделов такое возможно. Писать служебные записки было бы неэтично,их пишет начальник отдела, и ФИО1 с ним находилась во взаимодействии, он все знал о сложившейся ситуации. ФИО1 все документы представила, которые от нее требовались. В приказе № 105 от 29.03.2017 года, он есть в деле, в частности, в приложении к нему указан перечень документов, который должна была предоставить ФИО1 и ответственные лица, за исполнение поручения. И ФИО1 все предоставила. В возвратах документов от Минстроя не было указания, что не хватает ее документов.

В судебном заседании представитель ответчика Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности ФИО6 возражала в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО1 поручили исполнить письмо, и она должна была направить результаты исполнения, то есть документы в министерство строительства. Письмо, которое нужно было исполнить, передали в отдел водопользования и отдел анализа. ФИО1 работает в отделе анализа. Ей письмо это поступило с резолюцией ФИО10 от 22 августа, срок для исполнения по которому был установлен до 25 августа. Документы Министерству постоянно возвращали, так как был представлен не полный пакет документов. Само письмо в министерство поступило 14 августа. Резолюция ФИО10, возможно, была. 30 августа документы опять были подготовлены и представлены в Минстрой, и опять возвращены были все по той же причине – неполный пакет документов был собран. После того, как Министерству возвращали документы, ФИО1 продолжала быть исполнителем. Все это длилось до 22 сентября. В результате всего этого, была служебная записка ФИО7, затем была служебная проверка. 05 сентября была начата служебная проверка, по результатам которой было установлено о постоянном нарушении ФИО1 и ФИО2 сроков исполнения и не предоставления полного пакета документа.

В ходе судебного заседания представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 исполнила ненадлежащим образом поручение, а именно нарушала сроки сдачи документов в Минстрой, а также предоставляла неполный пакет документов. И так было постоянно. Министерству постоянно возвращали эти документы. Исполнителями были ФИО1 и Терновая. ФИО1 была главным исполнителем, а новая соисполнителем. ФИО1 была должна проконтролировать полный ли пакет документов для исполнения. ФИО1 была ответственным исполнителем по этому письму. Заключение служебной проверки члены комиссии должны подписать. Подписали все, кроме двух членов комиссии. ФИО11 была на больничном, а ФИО4 в командировке, поэтому их подписей нет. Письмо было от 14 августа; срок по нему до 25 августа был установлен; представили документы нарочно в министерство 28 августа. Однако, в канцелярии поставили другую дату, чтобы не нарушать срок. Сотрудник канцелярии, сделавший это, не наказан, т.к. это было сделано в интересах министерства. Что касается качества, то оно выражено в том, что документы Министерству постоянно возвращали на доработку. Письмо от 30.08.2017, по нему Министерством был подготовлен ответ 11.09.2017 года. Какие-то объекты были подготовлены, какие-то нет. По письму от 01.09.2017 года был установлен срок до 14 сентября; 15 сентября предоставили документы. Письмо от 20.09.2017 года – по нему был установлен срок до 02.10.2017 года, и 27.09.2017 года Министерством были представлены документы по некоторым объектам, не по всем, и 19.10.2017 года также, по этому письму предоставили документы по недостающим ранее объектам. Следовательно, Министерством всегда нарушались сроки. По письму от 22.09.2017 года ответа не нашлось. Инструкция по делопроизводству возлагает контроль за исполнением поручения за исполнителем документа. За подготовку этих документов ответственны были два отдела. Ответственными за исполнение- Терновая, ФИО1 и ФИО10. По должностному регламенту ФИО1, она должна нети ответственность за неисполнение поручения. Начальник отдела может давать любому специалисту своего отдела любые поручения, в том числе и устное поручение. ФИО9 и ФИО10 тоже ответственны за неисполнение поручения. Комиссия внесла предложение о наложении дисциплинарной ответственности и на специалистов и на ФИО9 и ФИО10, но министр применил дисциплинарные взыскания на Терновую и ФИО1. При применении дисциплинарного взыскания ФИО1, учитывались степень вины и предшествующие результаты работы. С 2015 года по настоящее время она 12 раз обращалась со служебными записками и обращениями. У нее постоянно какие-то вопросы.

В ходе судебного заседания представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что ответ по поручению лежит на исполнителе. ФИО1 должна была контролировать сбор пакета документов. Ответственность за неисполнение лежит как на исполнителе, так и на соисполнителе. Должности у ФИО1 и ФИО2 одинаковые, но работают в разных отделах. Терновая, согласно резолюции была выделена в помощь. Когда возвращали постоянно документы на доработку, то всегда требовали один и тот же комплект документов. Министерство предоставляло то, что считали нужным, а, по мнению Минстроя, это должны были быть другие документы. Иногда нужно было добавить какие-либо другие документы, или титульный листок. У ответчика с Минстроем по этому вопросу давно идут споры. Ответчик полагал, что с документами у них все в порядке. Минстрой требовал правоустанавливающие документы, а иногда даже и проектирующие документы. ФИО1 вменяется полностью неисполнение поручения. Исполнение действующих актов лежит как на ФИО7, так и на специалистах. И отдел ФИО10 не сформировал надлежащий пакет документов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 N 116-ФЗ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 58 этого же федерального закона устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;2) вина гражданского служащего;3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий, в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 6 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05 марта 2011 г. № 129 призван исполнять свои должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы органа исполнительной власти, в котором замещает должность, осуществлять свою профессиональную деятельность в пределах полномочий органа исполнительной власти.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года приказом министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края № 427 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2, ФИО1» ФИО1 за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков и качества исполнения данных ему поручений, предусмотренных подпунктом 20 пункта 3.1 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов, ведущему специалисту 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов подвергнута дисциплинарному взысканию – замечанию ( л.д.65-66).

Приказом № 235-к 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 ей снижено ежемесячное денежное поощрение на 30%( л.д. 63-64).

Основанием для издания приказа от 18 октября 2017 года № 427 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 28 сентября 2017 года.

Данная проверка была назначена приказом Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды № 359 от 5 сентября 2017 года( л.д. 84).

В рамках проведения служебной проверки от ФИО1 были затребованы объяснения, которые были ею даны 7 сентября 2017 года( л.д. 80).

В выводах данного заключения указано, что комиссия полагает применить дисциплинарное взыскание с начальнику отдела водопользования и охраны водных объектов ФИО9, начальнику отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ, планов ФИО10, главному специалиста отдела водопользования и охраны водных объектов ФИО2, ведущему специалисту 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1( л.д. 67-71).

На основании пункта 10.1 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 02 июля 2012 г. № 221-п, министерство разрабатывает государственные программы Ставропольского края и реализует их.

Согласно подпункта 2.4 пункта 2 раздела II Положения об отделе анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов министерства, утвержденного приказом министерства от 01.02.2016 № 35, одной из функций отдела является участие в разработке и реализации государственных программ Ставропольского края. Разработка и реализация отделом анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов подраздела V. Государственная программа Ставропольского края «Охрана окружающей среды» краевой адресной инвестиционной программы, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 27 октября 2016 г. № 451-п «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» основана на информации отдела водопользования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 10.14 Положения о министерстве и разделом II Положения об отделе водопользования и охраны водных объектов, функции в области водных отношений осуществляет структурное подразделение министерства отдел водопользования и охраны водных объектов.

В соответствии с приказом министерства от 29.03.2017 № 105 «О предоставлении документов структурными подразделениями министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и государственными учреждениями, подведомственными министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края» отдел водопользования и охраны водных объектов представляет в отдел анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов предложения в КАИП с приложением документов, необходимых для формирования программы. Отдел анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов, должен обеспечить сбор, обработку и полную комплектность документов, предусмотренных пунктом 16 Правил и приказом минстроя края от 09.01.2017 № 04-о/д и направить их в минстрой края для последующего включения в КАИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) государственный гражданский служащий осуществляет свою профессиональную служебную деятельность по обеспечению исполнения полномочий органа исполнительной власти, в котором замещает должность, а также согласно подпункта 20 пункта 3.1 раздела III Должностного регламента ведущего специалиста 2 разряда отдела анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО1, утвержденного министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 17.03.2017 (далее – Должностной регламент), гражданский служащий, исходя из задач и функций, реализуемых отделом, определённых Положением о нём, выполняет иные полномочия в соответствии с Положением о министерстве и Положением об отделе.

Факт и событие дисциплинарного проступка и вина, в его совершении, установлена при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с нижеследующим.

Из представленных суду документом следует, что письмом от 14.08.2017 № 01-11/10547 Минстрой края информировал министерство о возвращении пакета документов, представленных 9.08. 2017 г. для проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств краевого бюджета, направляемых на капитальные вложения в объекты капитального строительства, предлагаемые к включению в КАИП на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, в связи с отсутствием необходимых для рассмотрения документов.

Данное письмо согласно резолюции передано на исполнение в два отдела, начальниками которых являются ФИО10 и ФИО9, с указанием конкретных исполнителей в соответствующих отделах, в том числе ФИО1, срок исполнения – 25 августа 2018 года.( л.д. 121-126)

25 августа 2018 года за исх. № № пакет документов был направлен в Минстрой СК( л.д. 127).

Письмом от 30 августа 2017 года данные документы были возвращены на доработку Минстроем СК, с передачей на исполнение тем же начальникам отдела и ФИО1, срок исполнения 12 сентября 2017 года ( л.д. 128-131).

1 сентября 2017 года вновь пакет документов был из Минстрой возвращен, передан на исполнение ФИО1 и тем же начальникам отдела 4 сентября 2017 года, срок исполнения 14 сентября 2017 года.( 132-135).

Вновь подготовленный пакет документов был направлен в Минстрой СК 11 сентября 2017 года.

15 сентября 2017 года подготовленный пакет документов направлен в Минстрой СК.

25 сентября 2017 года данный пакет документов вновь был возвращен, с передачей согласно резолюции на исполнение ФИО1, срок исполнения до 2 октября 2017 года ( л.д. 137-139).

27 сентября 2017 года подготовленный пакет документов направлен в Минстрой СК ( л.д. 140).

После очередного возвращения документов подготовленный пакет документов 19 октября 2017 года направлен был в Минстрой СК( л.д. 141).

На всех вышеуказанных документах исполнителем указана ФИО1

Таким образом, из исследованных документов усматривается, что исполнителем ФИО1 не был должных образом исполнено переданное ей на исполнение поручение.

Доводы представителя ФИО1 о том, что она не могла подготовить данные документы, поскольку это было вне ее компетенции, между Министерствами имелись разногласия в том, какие конкретно документы необходимы, и ФИО1 не должна была договариваться с Министерством СК по данному вопросу, суд не может учесть по следующим обстоятельствам.

ФИО1 имеет значительный стаж работы в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, по выходу из отпуска по уходу за ребенком приступила к своим обязанностям с октября 2016 года; ознакомлена с должностным регламентом 15 марта 2017 года; имеет высшее образование; обращалась в августе 2017 года с заявлением по рассмотрению индивидуальных трудовых споров по поводу отнесения замещаемой ею должности к категории «обеспечивающие специалисты», обращалась с многочисленными докладными и служебными записками по служебным и внеслужебным вопросам, что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании.

Таким образом, в случае возложения на нее обязанностей по исполнению поручения, которое невозможно было выполнить по объективным причинам или по причинам отсутствия должностного взаимопонимания между двумя Министерствами, ФИО1, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, понимая, что является непосредственным исполнителем, на которого возложена ответственность за надлежащее исполнение поручения, имела возможность обратиться с соответствующей служебной запиской или докладной, с указанием обстоятельств, препятствующих исполнить возложенное на нее поручение.

Суду представлены служебные записки по вопросу исполнения спорных поручений начальника отдела анализа и состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов ФИО10 датированные октябрем- ноябрем 2017 года, зарегистрированные в установленном порядке( л.д.150-151).

Представленная суду служебная записка за подписью ФИО10 по поводу необходимости передачи из другого отдела документов для исполнения возложенного поручения от августа 2017 года, датирована 3 августа 2017 года, не имеет сведений о ее регистрации в установленном порядке, в связи с чем у суда имеются обоснованные сомнения в том, что данная записка была подготовлена 3 августа 2017 года и передавалась в отдел, начальником которого является ФИО9

В связи с вышеизложенным, в заключение служебной проверки обоснованно указано, что длительное ненадлежащее исполнение поручения, начиная с августа 2017 года по октябрь 2017 года, препятствовало проведению проверки инвестиционных проектов, финансирование которых осуществлялось за счет средств бюджета Ставропольского края, на предмет эффективности использования средств бюджета Ставропольского края, направляемых на капитальные вложения в объекты капитального строительства, предлагаемые к включению в КАИП на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Указанные обстоятельства в свою очередь, не позволили в должной мере эффективно осуществлять министерством меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в государственной собственности Ставропольского края.

В соответствии с п.п.1-5 ч.1 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» и в соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 Должностного регламента ФИО1, гражданский служащий несет ответственность, установленную законодательством, в связи с исполнением им должностных обязанностей по замещаемой должности за несоблюдение сроков и качества исполнения документов, отписанных ему на исполнение.

По итогам проведенной служебной проверки комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, а также вины ее в его совершении.

Заключение служебной проверки от 28 сентября 2017 года подписано всеми членами комиссии, кроме ФИО4, находившейся в командировке ( л.д. 115), а также ФИО11, находившейся на больничном ( л.д. 113-114).

Согласно п.10 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе» письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Данная норма права не содержит требования о подписании письменного заключения только всеми членами комиссии, проводившей такую проверку, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленное письменное заключение было подписано 2/3 состава комиссии, не подписано только двумя членами комиссии по уважительным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки не было допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем заключение данной проверки является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для признания приказа о наложении на истицу дисциплинарного взыскания, вынесенный на основании данного заключения, незаконным не имеется.

Размер ежемесячного денежного поощрения ФИО1 снижен на 30 % в соответствии с п.п. 4 и 9 Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим государственные должности Ставропольского края, назначение на которые осуществляется Губернатором Ставропольского края, и государственным гражданским служащим Ставропольского края, замещающим должности государственной гражданской службы Ставропольского края в аппарате Правительства Ставропольского края, органах исполнительной власти Ставропольского края, государственных органах Ставропольского края, образованных Губернатором Ставропольского края или Правительством Ставропольского края от 14 марта 2016 г. № 93, в связи с применением дисциплинарного взыскания на основании приказа министерства от 18.10.2017 № 427 по результатам служебной проверки.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1; о признании незаконным приказа министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18 октября 2017 года № 427 в части применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 и приказ Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 20 октября 2017 года № 235-к в части снижения ежемесячного денежного поощрения ФИО1 незаконными; об обязании министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18 октября 2017 года № 427 путем исключения из него пункта 1 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1, и в приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 20 октября 2017 года № 235-к путем исключения из пункта 1 третьего абзаца о снижении размера ежемесячного денежного поощрения ФИО1 на 30% - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2018 года.

Судья Ю.И. Шевченко