Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Рейху Андрею Яковлевичу о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к Рейху А.Я. об обязании его в срок до 15.04.2018 г. привести ограждение дома по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, а именно, выполнить ремонт и окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенных мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по <адрес>, не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, ограждение находится в загрязненном состоянии, отсутствует целостность элементов ограждения, имеются дефекты, сказывающиеся на его прочности, часть звеньев ограждения находятся в ветхом состоянии, краска на ограждении потеряла цвет и целостность покрытия. Данные нарушения противоречат пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 и положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему указанного имущества, в т.ч. обязан содержать ограждение в чистоте и технически исправном состоянии. Согласно п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.5 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле и администрации Октябрьского района г.Барнаула на истца возложены функции, в т.ч., и по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города. В отношении владельца земельного участка администрацией района было составлено предписание от 23.10.2017 об устранении выявленного нарушения. По результатам осмотра территории администрацией района установлено, что ограждение не приведено в исправленное состояние, что подтверждается актом от 21.12.2017г. В связи с неустранением нарушений истцом заявлены требования об обязании Рейха А.Я. в срок до 15.04.2018 г. выполнить ремонт и окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого, предусмотренную п.2 ст. 308.3, п.1 ст. 330 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, в окончательной редакции истец просил об обязании Рейха А.Я. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка по адресу: ул. Водопроводная, 86а в г. Барнауле в пределах его границ в надлежащее состояние путем замены ветхого ограждения со стороны ул. Парфенова технически исправным ограждением и замены части ограждения со стороны ул. Водопроводная от входа на земельный участок до угла ул. Парфенова звеньями, соответствующими общему виду ограждения данный территории с учетом технологических требований, установленный Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 г. № 15, в случае неисполнения решения суда взыскать с Рейха А.Я. в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Ненашева О.Л. настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске, уточнила требования, указав, что технологические требования к ограждениям изложены в п 3.1.10 Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула.

Ответчик Рейх А.Я. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что забор со стороны ул. Парфенова он не ставил, но всегда ремонтировал. Указанный забор был поставлен еще в 80-х годах администрацией, поэтому он не вправе его сносить и ставить другой без разрешения администрации. Считает, что до июня 2018 г. времени достаточно, чтобы привести забор в надлежащее состояние, однако считает, что такая обязанность не может быть возложена только на него, администрация также должна нести расходы на содержание забора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 г. № 15ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

Постоянные и временные ограждения следует устанавливать с учетом следующих технологических требований:

1) осевые линии ограждения должны быть закреплены на местности установкой створных знаков, долговременность которых следует определять, исходя из конкретных условий стройки;

2) ямы под стойки ограждения следует бурить глубиной на 10 см большей глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы; в глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях - не менее 1 м;

3) дренирующий материал в ямах и траншеях должен быть уплотнен.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах.

Металлические элементы ограждений и сварные соединения должны быть прокрашены атмосферостойкими красками.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на Администрацию Октябрьского района г.Барнаула, в соответствии с п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.5 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле и администрации Октябрьского района г.Барнаула, возложены функции по организации работы с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, а также по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города.

Истцом, в ходе проведенной проверки соблюдения и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по <адрес> не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, ограждение находится в загрязненном состоянии, отсутствует целостность элементов ограждения, имеются дефекты, сказывающиеся на его прочности, часть звеньев ограждения находятся в ветхом состоянии, краска на ограждении потеряла цвет и целостность покрытия, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес> от 18.10.2017г. и фотографиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.207 г. земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Рейху А.Я.

23.11.2017 г. в адрес ответчика Рейха А.Я. направлено предписание от 23.10.2017 г. об устранении выявленного нарушения, которое ответчиком не получено, предписание не исполнено, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес> от 27.12.2017 г. и фотографиями.

Факт принадлежности на праве собственности жилого дома по <адрес>, не исполнения предписания администрации, ответчиком Рейхом А.Я. в судебном заседании не оспаривался.

С учетом указанных выше норм законодательства суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по содержанию ограждения должны мести органы местного самоуправления, поскольку он противоречит вышеуказанным правовым нормам, согласно которым такая обязанность возлагается на собственника земельного участка и здания, на нем расположенного, которым в данном случае является ответчик.

В соответствии ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31-32 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности, на основании вышеуказанных норм права имеются правовые основания взыскания заявленной истцом неустойки в размере 5000 руб. в случае неисполнения ответчиком решения суда за каждый месяц его неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Октябрьского района города Барнаула к Рейху Андрею Яковлевичу о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Рейха Андрея Яковлевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка, расположенного по <адрес> в пределах его границ в надлежащее состояние путем замены ветхого ограждения со стороны ул. Парфенова технически исправным ограждением и замены части ограждения со стороны ул. Водопроводная от входа на земельный участок до угла ул. Парфенова звеньями, соответствующими общему виду ограждения данный территории с учетом технологических требований, установленный пунктом 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 г. № 15.

Взыскать с Рейха Андрея Яковлевича в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова