Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №346 по выборам депутатов Парламента РСО-Алания пятого созыва 14 октября 2012 года,

установил:

Председатель Совета РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РСО-Алания Кучиев Г.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительными протокола участковой избирательной комиссии №346 по выборам депутатов Парламента РСО-Алания пятого созыва от 14.10.2012 г. по единому республиканскому избирательному округу, обязать участковую избирательную комиссию №346 провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке №346, обязании участковую избирательную комиссию №346 составить новый протокол об итогах голосования с отметкой «Повторный».

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Центральной Избирательной Комиссии РСО-Алания № от ... выборы депутатов Парламента Республики РСО-Алания пятого созыва были назначены на 14.10.2012 года. Согласно п.3 ст.78 Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", жалоба на нарушение избирательных прав граждан, имевшая место в период избирательной кампании может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

В офис регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РСО-Алания поступило заявление от ФИО1, зарегистрированного наблюдателем на выборах депутатов Парламента РСО-Алания пятого созыва 14 октября 2013 года. В своем заявлении Кучиев Р.Б. указывает на нарушение п.11 ст.61 Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно: помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей. Вместо этого на УИК №346 сейф с бланками избирательных бюллетеней находился в необозримом месте для наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса. Таким образом, были нарушены требования п.п.61 п.9 ст.30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При проведении голосования вне помещения для голосования, члены комиссии с правом решающего голоса ограничивали наблюдателей в своих правах. При проведении подсчета голосов избирателей, были нарушены требования п.п.г, п.9, ст.30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, а именно наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса были отведены на расстояние не обеспечивающее им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей.

В соответствии с действующим законодательством РФ, наблюдатель на выборах имеет функции не только свидетеля, но и контролера. Очевидно, что должностными лицами УИК №346, при подведении итогов голосования, были нарушены все указанные выше нормы права. Более того, ими были нарушены права членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей, назначенных политическими партиями, имеющими представительство в Государственной Думе Российской Федерации, и от зарегистрированных кандидатов в депутаты Парламента РСО-Алания, на своевременное получение документов и достоверной информации об итогах голосования на выборах депутатов Парламента РСО-Алания, а также право на участие в избирательной кампании на равных для всех кандидатов условиях при соблюдении гарантий, предусмотренных федеральными законами.

Конституция Российской Федерации, избирательное законодательство, а также процессуальный закон (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ), гарантируют избирателям, кандидатам, избирательным объединениям, наблюдателям, право на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти. органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 22 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются судами общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ, частью 1 статьи 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ. пунктом 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ. частью 17 статьи 15. частями 7 -10. 12 статьи 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. №51-Ф3, пунктами 4, 5 и 6 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 г. №19-ФЗ.

Согласно статьи 24 ГПК РФ к компетенции районных судов, в частности, отнесено рассмотрение и разрешение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ, основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Просил суд признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии №346 по выборам депутатов Парламента РСО-Алания пятого созыва по единому республиканскому избирательному округу, обязать участковую избирательную комиссию №346 провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке №346, обязать участковую избирательную комиссию №346 составить новый протокол об итогах голосования с отметкой «Повторный ».

В судебном заседании представитель заявителя - РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РСО-Алания Урумов О.М., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что доказательств в обоснование доводов указанных в заявлении, кроме заявления ФИО1, он представить не может.

Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Левобережной части г.Владикавказа ФИО2, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что в соответствии с п.3 ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте РФ, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Ни от самого ФИО1, ни от других наблюдателей, а так же членов УИК №346, в день голосования заявлений и жалоб на нарушения, на избирательном участке №346 не поступало. Так же следует отметить, что в состав УИК №346 входила член комиссии с правом решающего голоса от РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», от которой замечаний и заявлений о нарушениях так же не поступало, а кроме того им подписан протокол об итогах голосования на избирательном участке №346. В этой связи заявление РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» является не обоснованным, обстоятельства изложенные в заявлении надуманными.

Выслушав, объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования РП ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РСО-Алания не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами заявителя, т.к. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела они не нашли своего объективного подтверждения, поскольку доказательств в обоснование доводов по заявлению ФИО1 суду не представлено.

Так, в соответствии с п.1.1 ст.77 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон), после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (п.1.2. ст. 77 Закона).

Одними из оснований, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в силу п.3 ст. 77 Закона являются нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 г. №5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" где обращено внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются в том числе нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка голосования и подсчета голосов (включая фактов воспрепятствования наблюдению за их проведением) на избирательном участке №346, в том числе и таких, которые привели бы к невозможности выявить действительную волю избирателей.

К данному выводу суд пришел в силу следующих объективных обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов и изложенной в заявлении позиции сторона заявителя ссылается на заявление наблюдателя от РП ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РСО-Алания ФИО1, в которой содержатся сведения о нарушениях порядка голосования и подсчета голосов, а также воспрепятствование наблюдению за их проведением, допущенные ... на избирательном участке №346.

Стороной заявителя, в подтверждение своих доводов, не были представлены какие-либо другие доказательства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности и необоснованности требований заявителя, несоответствия его (заявителя) доводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно справке № от ... выданной Территориальной избирательной комиссией Левобережной части г.Владикавказ по итогам выборов депутатов парламента Республики Северная Осетия-Алания пятого созыва от 14 октября 2012г. жалоб со стороны членов комиссий с решающим и совещательным голосом, а так же со стороны наблюдателей и доверенных лиц ПП «Справедливая Россия» в день голосования и непосредственно после подведения итогов голосования на действие (бездействие) участковых избирательных комиссий №№308,316,335,344,346, не поступало.

Представленный заинтересованной стороной журнал регистрации удостоверений наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии №346, также не содержит сведений о таком наблюдателе и наличия у него соответствующего направления.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, каких-либо письменных доказательств, в подтверждение обоснованности своих доводов сторона заявителя суду не представила, имеющиеся же в материалах дела письменные заявления ФИО1 допустимыми доказательствами признаны быть не могут, т.к. каких-либо фактических данных, указывающих на то, что они действительно были составлены 14.10.2012 г., суду представлено не было.

Учитывав изложенное, и положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценивая представленные сторонами и собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факты нарушения законодательства о выборах, о которых указывалось стороной заявителя, в том числе порядка голосования и подсчета голосов, включая воспрепятствования наблюдению за их проведением, не подтвердились.

В этой связи оснований для удовлетворения заявления РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РСО-Алания не имеется.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №346 по выборам депутатов Парламента РСО-Алания пятого созыва 14 октября 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.