Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проффинанс» о взыскании средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Проффинанс» о взыскании средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Проффинанс» и ФИО1 заключен Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по одобрению кредита. Стоимость работ согласно Договору составила 100000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

После подписания Договора исполнитель так и не разъяснил в чем заключалась суть выполняемых услуг и какой полезный результат они принесут заказчику. Однако ответчик устно проинформировал истца о том, что объем работ был определён неверно и не соответствует стоимости договора, потребовал произвести доплату в размере 100000 рублей.

При возникших обстоятельствах истец принял решение отказаться о исполнения договора и расправил претензию о расторжении и возвращении денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению договора все денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 180000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 210,04 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей, которые поддержали требования искового заявления по предмету и основаниям, возражений на отзыв, просил иск удовлетворить. Полагали, что истцу не была надлежащим образом предоставлена информация об услуге.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому все услуги оказаны истцу в полном объеме, информация об услуге доведена до истца в полном объеме, является достоверной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителе» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Проффинанс» и ФИО1 заключен Договор оказания услуг №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по одобрению кредита (л.д. 15-18).

По условиям договора исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать ФИО1 следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 договора, стоимость услуг исполнителя составила 100000 рублей, срок оказания услуг - 7 рабочих дней.

Оплата по Договору в размере 100000 рублей внесена ответчика истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате на 20000 рулей и 80000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Представитель ответчика не оспаривал факта исполнения истцом обязательств по оплате стоимости услуг в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в которой истец ссылался на неоказание услуг и принятии решения об отказе от исполнения договора (л.д 20-23).

Поскольку досудебная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги). В таком случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 указанной статьи).

В свою очередь, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из условий заключенного сторонами договора срок исполнения составляет 7 рабочих, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом истец уже ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией об отказе от исполнения договора.

В досудебной претензии помимо ссылки на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец указывал на его право отказаться от договора в соответствие со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». В исковом заявлении истец ссылается на аналогичные правовые основания исковых требований.

По общим правилам, установленным п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем истец о расторжении договора заявил ответчику уже после получения документов, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком обязательств.

Так согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы отчет из Национального бюро историй (НКБИ), отчет по модулю «Федеральная служба судебных приставов», план финансового оздоровления и фактические негативные факторы для кредитования, рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования, список рекомендованных кредитных организаций для последующего в них обращения с целью получения денежных средств (л.д. 57-79).

Истец оспаривал факт оказания услуг ответчиком и подпись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза Уральский региональный центр судебной экспертизы» согласно выводам которой, подпись от имени ФИО2, в акте приема передачи выполнены самой ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями законодательства, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы ответы на поставленные вопросы. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах достоверность сведений о фактическом оказании ответчиком услуг по договору, изложенных в представленном стороной ответчика акте об оказании услуг (то есть в полном объеме), который подписан истцом без замечаний, подтверждается также иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Требования к составу информации, а также к способам ее доведения до потребителя установлены п. п. 2 и 3 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доводы иска о не доведении до истца информации по услуге судом отклоняются поскольку опровергаются договором согласно которому в п. 1.1. и 2.1., 3.1. четко указан предмет договора, в чем заключаются права и обязанности сторон

Истец при заключении договора могла получить всю необходимую информацию об услуге до ее заключения, подпись в договоре не оспаривала, также приняла услуги от ответчика в полном объеме.

Также суд отмечает, что каких-либо доказательств тому, что истцу при обращении в рекомендованные ему ответчиком кредитные организации было отказано в предоставлении кредита, либо предложенные финансовые услуги (кредитные продукты) по своим параметрам не соответствовали условиям, на которые истец рассчитывал, истцом в материалы дела не было представлено.

При этом суд отмечает, что после получения услуг по договору, в том числе рекомендаций по устранению негативных для кредитования факторов, плана финансового оздоровления и перечня кредитных организаций, истец вправе по своему усмотрению воспользоваться либо не воспользоваться данными ему рекомендациями, а также правом на обращение в кредитную организацию для получение кредита. Свободное распоряжение истцом принадлежащими ему правами не влияет на объем прав и обязанностей ответчика, который свои обязательства по договору оказания услуг выполнил.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении его существенных условий, в том числе и цены договора. Истец согласился на заключение договора на предложенных условиях, более того, оплатил цену договора в полном объеме, что дополнительно подтверждает его согласие с условием договора о цене услуги. Оснований для изменения цены договора после его исполнения сторонами в полном объеме не имеется.

Из условий заключенного сторонами договора ясно следует, что ответчик не брал на себя обязательств по выдаче кредита истцу, а должен был лишь оказать услугу по содействию истцу в выборе кредитного учреждения для получения финансовой услуги на условиях, отвечающих интересам истца.

Таким образом, суд отказывает во удовлетворении требований о взыскании оплаты по договору.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, не подлежат и взысканию производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации модального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в иске к нему отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске к ответчику отказано, истец освобожден от уплаты госпошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проффинанс» о взыскании средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова