Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств БМВ Х3, государственный номер М710 НЕ73, принадлежащее Е, и под управлением транспортного средства УАЗ 3962, государственный номер <***>, под управлением Б

Гражданская ответственность Б застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Е застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Страховая компания не признала данное ДТП страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

Для объективной оценки ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился в независимую экспертную организацию по определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ№ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 572 300 рублей.

Истец направил ответчику экспертное заключение с претензией, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» однако обдусмен также отказал в выплате страхового возмещения.

Истец после проведения судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по экспертизе 5 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 24 000 рублей, неустойку по дату вынесения решения суда, неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы за каждый лень просрочки, но не более 400 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 119,20 рублей, юридические расходы 55 000 рублей,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств БМВ Х3, государственный номер <***>, принадлежащее Е, и под управлением транспортного средства УАЗ 3962, государственный номер <***>, под управлением Б

Страховая компания не признала данное ДТП страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, для определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Центр судебных экспертиз»

В соответствии с заключением эксперта «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства БМВ Х3, государственный номер <***> составляет 1 145 000 рублей, рыночная стоимость 691 000 рублей, годные остатки 214 000 рублей.

Принимая во внимание, что сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ « 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 рублей (691 000-214 000).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Судом установлено, что страховое возмещением в полном объеме добровольно СПАО «Ингосстрах» выплачено не было.

Просрочка по выплате 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Неустойка составляет 24 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, период просрочки исполнения обязательств, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 20 000 рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим размер данной неустойки по день фактического исполнения обязательства суд считает необходимым снизить до 100 рублей в день, но не более в общей сумме 400 000 рублей, за вычетом взысканной неустойки в размере 20 000 рублей, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить штраф до 40 000 рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает взыскать 26 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы по направлении претензии и заявления в суд о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 119,20 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить частично исковые требования Е.

Взыскать с СПАО «Ресо-Грантия» в пользу Е страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей, неустойку за неоплаченную часть страхового возмещения в размере 20 000 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки, но не более чем 400 000 рублей, за вычетом 20 000 рублей взысканные в счет неустойки, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 119,20 рублей, юридические расходы 26 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.