Решение № 2-3284/11 от 20.01.2012 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Сизо С.Ш.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к АКБ «Банк Москвы» ОАО Майкопский филиал о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» с требованием обязать вернуть ПТС на автомобиль №). В обоснование пояснил, что решением Майкопского городского суда от 02.11.2010 года с него была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 254222 рублей. Определением от 14.12.2010 года была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 9 месяцев по 19 августа 2011 года включительно. За период с декабря 2010 года по август 2011 года свои обязательства выполнил. 31 августа обратился в банк с письменным заявлением в котором просил выдать документы на автомобиль. Однако документы небыли возвращены просит обязать АКБ «Банк Москвы» ОАО Майкопский филиал вернуть документы на автомобиль – паспорт транспортного средства.

14 декабря 2011 года истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 7450 рублей, мотивируя тем, что после его обращения с просьбой вернуть ПТС на автомобиль в его адрес поступило сообщение о необходимости погасить задолженность в размере 7134.41 рубль. Полагает, что требования ответчика незаконны и необходимо взыскать указанную сумму.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представитель ФИО2 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» ОАО Майкопский филиал - ФИО3 иск не признала, просит отказать в удовлетворении пояснила, что решением было взыскана сумма с истца, определением суда ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Поскольку кредитный договор не был, расторгнут, то на основную сумму задолженности продолжались начисляться проценты.

Заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом решением Майкопского городского суда от 02.11.2010 года с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО Майкопский филиал была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 254222 рублей.

Определением Майкопского городского суда от 14.12.2010 года рассрочка исполнения суда сроком на 9 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 27000 рублей начиная с 20 декабря 2010 года и по 19 августа 2011 года включительно. В установленные сроки ФИО1 выполнил решение суда.

Постановлением от 30 сентября 2011 года судебный пристав- исполнитель ФИО4 вынес постановления об окончании исполнительного производства № 29065/10/12/01 в отношении взыскания задолженности по кредитному договору, об окончании исполнительного производства № 20345/10/12/01 в отношении ареста на автомобиль Пежо 307. И об отмене мер по запрету регистрации в отношении указанного автомобиля.

Основание вынесения решения суда о взыскания задолженности послужил кредитный договор <***>, согласно которого АКБ «Банк Москвы» представил ФИО1, кредит в размере 512100 рублей сроком до 10.06.2011 года, на приобретение автомобиля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 дней.

Решением Майкопского городского суда от 02.11.2010 года был решен вопрос о досрочном взыскании кредита и определением от14.12.2010 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1933/2010 года по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о досрочном взыскании кредита, не решался вопрос о расторжении кредитного договора <***> от 13.06.2006года.

На основании п.10.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Если же при досрочном взыскании долга вопрос о расторжении договора решен не был, проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток долга до его полного погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением за период с 02.11.2010 года по 26.08.2011 года были начислены на просроченный долг в сумме 7134 рублей.

Как пояснил в суде Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» ОАО Майкопский филиал - ФИО3 в настоявшее время на счете истца имеются денежные средства, которые им были оплачены излишне в размере 391 рубль, которые истец может получить в любое время. Согласно Акта приема – передачи от 25.11.2011 года АКБ «Банк Москвы» в лице директора Майкопского филиала - ФИО5 передал ФИО1 находящийся в банке оригинал ПТС, ФИО1 в свою очередь принял переданное ему ПТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7525 рублей необоснованны, поскольку проценты были начислены в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АКБ «Банк Москвы» ОАО Майкопский филиал о взыскании денежных средств в размере 7525 рублей отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено24.01.2012 года.

Председательствующий - подпись А.Н.Середа