Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пр-кт Б.Хмельницкого, 137, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Виновным в совершении ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем Kia Sportage государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ <***> в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договора ОСАГО <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО3 было уступлено право требования с САО «ВСК» страхового возмещения и всех производных от него сумм в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление о страховой выплате с приложением договора цессии и иных предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО документов.

Поврежденное транспортное средство потерпевшего представлено на осмотр Ответчику и осмотрено представителем последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом самостоятельно организована независимая экспертиза, согласно которой ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате страхового случая, составил 59800 рублей без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ФИО6 в котором определена стоимость ремонта 23477 рублей и срок ремонта 30 рабочих дней.

Истец на станцию для осуществления ремонта не прибыла, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с претензией о страховой выплате в денежной форме.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит взыскать с ответчика следующие суммы: 65900 рублей страховой выплаты (59800 (восстановительные расходы)+450 (за расходы по направлению заявления о страховой выплате) +2650 (нотариальные расходы)+3000 (расходы на аварийного комиссара); расходы на проведение экспертизы 15000 рублей; расходы на курьера 900 рублей; расходы на представителя 3000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 63923 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продолжить взыскание неустойки по день исполнения решения суда; финансовую санкцию в размере 200 рублей; 3000 рублей расходы на оказание услуг СТО при проведении осмотра; штраф.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представив письменные возражения относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Законом об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пр-кт Б.Хмельницкого, 137, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

ДТП стало возможным по причине нарушения ПДД РФ ФИО4, управлявшим автомобилем Kia Sportage государственный регистрационный знак <***>. ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортного средства истца имеется причинно-следственная связь.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 является недействительным, поскольку к цессионарию при передаче права требования не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом, а именно права на восстановительный ремонт транспортного средства. Представитель истца признает тот факт, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра № ООО «РАНЭ». При проведении осмотра присутствовала ФИО3, которая от подписи в акте осмотра отказалась, каких-либо замечаний не сделала.

ФИО5 организована независимая экспертиза в ИП ФИО7. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 52800 руб., без учета износа 59800 руб.

Поскольку страховая выплата в срок не произведена, в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Поскольку договор между причинителем вреда и ПАО СК «Росгосстрах» заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховой компанией правомерно истцу выдано направление на ремонт в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена стоимость ремонта, срок ремонта.

Основания для страховой выплаты в денежной форме указаны в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таких оснований применительно к настоящему спору не установлено. Доводы истца о том, что стоимость ремонта не согласована, в направлении указана заниженная стоимость ремонта, не свидетельствуют о возможности изменения способа возмещения вреда.

В связи с изложенным, требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страховой выплаты.

Требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, компенсации морального удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018