Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ноября 2014 года. В указанной комнате никто не проживает. Ранее начисления за потребленную холодную воду осуществлялось согласно показаний счетчика. В апреле 2017 года были утеряны данные о счетчике, в связи с чем ответчик производит начисление за холодную воду согласно норматива потребления, при том, что в указанной комнате никто не проживает и не зарегистрирован. По состоянию на 30 июня 2020 года у истца имеется задолженность в размере 13.821 руб. 22 коп.

Истец просила суд обязать ответчика выполнить перерасчет по счетчику; прекратить начисления по л/с № и л/с № по норме потребления; аннулировать задолженность по л/с № и л/с №; вернуть денежные средства в сумме 10.019 руб. 33 коп; начислить по показаниям счетчика 179 куб. м на л/с № ФИО3

Истец в судебное заседание явилась, е исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме этого пояснила, что указанные денежные суммы, которые она просит суд обязать ответчика вернуть ей, а также ФИО2, а именно 4.450 руб. 74 коп, 2.167 руб. 85 коп, 1.783 руб. 83 коп, 1.616 руб. 91 коп, были взысканы с нее на основании судебных приказов в пользу АО «Ростовводоканал», но с которыми она не согласна.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 31 декабря 2019 года №, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> подключена к холодному водоснабжению и водоотведению, на имя ФИО5 открыт лицевой счет №, начисления производятся по норме водопотребления из расчета одного проживающего человека с ДД.ММ.ГГГГ, так как показания приборов учета ФИО5 в АО «Ростовводоканал» не передавались. Кроме этого в ходе контрольного обследования было установлено, что контрольная заводская пломба на приборе учета сорвана, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, о чем был составлен акт контрольного обследования № от 26.03.2020 года. При этом оспариваемая задолженность уже была взыскана с ФИО5 в пользу АО «Ростовводоканал» судебными приказами, которые вступили в законную силу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником жилой комнаты № в жилом помещении № в квартире №.

В АО «Ростовводоканал» на имя ФИО5 открыт лицевой счет № по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.

Начисления по указанному лицевому счету производятся по норме водопотребления из расчета одного проживающего человека с ДД.ММ.ГГГГ, так как показания приборов учета ФИО5 в АО «Ростовводоканал» не передавались. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В ходе контрольного обследования по адресу: <адрес>, было установлено, что контрольная заводская пломба на приборе учета заводской номер № сорвана.

Согласно пункту 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Подпунктом «а» пункта 82 Правил № 354, на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета, проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (пункт 81(11) Правил № 354).

Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Поскольку факт нарушения опломбирования прибора учета воды заводской серийный номер №, установленного в жилом помещении истца, с достоверностью установлен в судебном заседании и подтверждается актом контрольного обследования № от 26.03.2020 года, суд, с учетом положений пункта 81 (11) Правил № 354, приходит к обоснованному выводу, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, что в свою очередь является основанием для определения объема потребленной воды по нормам потребления.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для определения объема потребленной воды по нормам потребления, а оснований к его перерасчету по показаниям прибора учета, в который производилось несанкционированное вмешательство, не имеется.

Кроме этого, денежные суммы, которые истец просила суд обязать ответчика вернуть в ее пользу, а именно 4.450 руб. 74 коп, 2.167 руб. 85 коп, 1.783 руб. 83 коп, 1.616 руб. 91 коп, были взысканы с нее судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 07.06.2019 г. № 2-3-981/2019, от 18.11.2019 года № 2-3-2824/2019, от 28.01.2020 года № 2-3-254/20, которые вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Фактически подача истцом рассматриваемого иска о перерасчете начислений, задолженность за которые была взыскана с нее судебными актами, выступившими в законную силу, направлена на пересмотр этих судебных актов, что недопустимо в порядке искового производства, а может происходить в порядке их (судебных приказов) отмены, либо обжалования в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет задолженности, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о перерасчете задолженности, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.