Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2ФИО3, нотариусу ФИО4, 3-е лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, о прекращении права собственности на 1/6 долю земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения 1/6 доли земельного участка, восстановлении права собственности на 1/6 долю земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском о прекращении права собственности на 1/6 долю земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения 1/6 доли земельного участка, восстановлении права собственности на 1/6 долю земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) является собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу (адрес) За ответчицей ФИО3 этим же решением было признано право собственности на 5/6 долей земельного участка. Решение вступило в законную силу (Дата обезличена)

Однако, нотариус ФИО4 выдала на имя ФИО3 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного земельного участка (супружеская доля) и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю участка. После получения документов ответчица распорядилась земельным участком, заключив (Дата обезличена) договор купли-продажи с ФИО2

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке (Дата обезличена)

О договоре истцу стало известно (Дата обезличена)

Свое согласие на отчуждение доли земельного участка истец не давал.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи земельного участка, истребовать 1/6 долю земельного участка из чужого незаконного владения, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю земельного участка, исключить из Единого государственного реестра прав и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, восстановить право собственности ФИО1 на 1/6 долю земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не правомочен оспаривать сделку в целом. Кроме того, представитель указала, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) за ФИО1 было признано право собственности (в порядке наследования) на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу (адрес) (л.д.12-14 т.1). За ФИО3 признано права о собственности на 5/6 долей указанного земельного участка. Решение вступило в законную силу (Дата обезличена)

(Дата обезличена) нотариус ФИО4 выдала на имя ФИО3 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка (земельный участок был нажит в браке ФИО3 и наследодателя ФИО9), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке наследования (л.д.16,17 т.1).

(Дата обезличена) между ФИО10, действующим от имени ФИО3, и ФИО2 в простой письменной форме оформлен договор купли-продажи земельного участка (л.д.96-97, 98-99 т.1). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области. 17 марта 2009 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.15 т.1).

Также из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) истец обратился в суд с исковыми требованиями. Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) исковые требования ФИО1 были удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 (л.д.185-191 т.1) Дополнительным решением от (Дата обезличена) суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 ... руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, и обязал ФИО2 возвратить ФИО3 земельный участок (л.д.223-225 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (Дата обезличена) решение оставлено без изменения (л.д.243-245 т.1).

В (Дата обезличена) решение приведено в исполнение: погашена запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) (л.д.38-64 т.2).

Постановлением президиума Московского областного суда от (Дата обезличена) решение от (Дата обезличена) и дополнительное решение от (Дата обезличена) Истринского городского суда отменены, дело возвращено в Истринский городской суд на новое рассмотрение.

(Дата обезличена) между ФИО3 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка. (л.д.79, 80 т.2). Договор прошел государственную регистрацию, и (Дата обезличена) ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.92, 94-95 т.2).

Таким образом, в настоящее время титульным собственником земельного участка является ФИО5

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчица ФИО3 в отсутствии каких- либо правовых оснований распорядилась долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО1

Следует также отменить, что право собственности на 1/6 долю земельного участка у ФИО1 возникло (Дата обезличена), поскольку в соответствии с ст.ст. 1164, 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При таких обстоятельствах является незаконным выдача свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 земельного участка на имя ФИО3, поскольку право на такую долю наследственного имущества ФИО3 не приобрела.

В дальнейшем ФИО3 в нарушении ст. 209 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ, ст. 246 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст.549 ГК РФ, совершила сделку в отношении не принадлежащего ей доли имущества.

Согласно ст. 180 ГК РФ

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный (Дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена), в части отчуждения 1/6 доли земельного участка, содержит признаки ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

ФИО1 сторон договора не являлся, и приобретя право собственности на 1/6 долю земельного участка в порядке наследования, вправе истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО2

Следует отметить, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) исковые требования были удовлетворены, решение приведено в исполнение в части прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, и на основании решения Истринского городского суда (Дата обезличена) зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю и ФИО3 на 5/6 долей земельного участка, расположенного по адресу (адрес). В дальнейшем ФИО1 произвел отчуждение своей доли земельного участка ФИО5 Право собственности ФИО5 на долю земельного участка не оспорено и не оспаривается в настоящее время.

При таких обстоятельствах исковые требовании ФИО1 к ФИО3, ФИО2, нотариусу ФИО4 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 1/6 доли земельного участка, восстановлении права собственности ФИО1 на 1/6 долю земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок не подлежат удовлетворению. Он воспользовался своим правом собственника и произвел отчуждение своего имущества ФИО5

Суд находит несостоятельным довод представителя ФИО2, о невозможности удовлетворения заявленных требований вследствие приобретения земельного участка добросовестным приобретателем.

В соответствии с нормами ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона является ничтожной с момента ее заключения вне зависимости от ее признания/непризнания судом таковой. Кроме того, 1/6 доля земельного участка была отчуждена ФИО2 помимо его воли.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд видит возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы: по ... руб. - государственная пошлина, по ... руб.- оплата услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего (Дата обезличена), выданного (Дата обезличена) на имя ФИО3 нотариусом ФИО4, в части 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу (адрес)

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу (адрес), заключенного (Дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена), в части отчуждения 1/6 доли земельного участка.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на 1/6 долю земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения 1/6 доли земельного участка, восстановлении права собственности на 1/6 долю земельного участка, исключении записи о регистрации права, а также в требованиях о признании недействительным договора купли-продажи в части 5/6 долей земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части 2/6 долей земельного участка- отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 по ... руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по ... руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, и всего по ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)