Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> о признании действий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела ССП г. Волгограда ФИО4 <данные изъяты>, о признании постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возврате денежных средств, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела ССП г. Волгограда, признать постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать Советский отдел УФССП по Волгоградской области возвратить денежные средства в размере 1 568 рублей 65 копеек, и привлечении к дисциплинарной ответственности виноговного судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского отдела ССП г. Волгограда ФИО4, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, однако данные денежные средства являлись региональными средствами на которые не могло быть обращено взыскание. В связи с чем, данные действия являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности ей была подана жалоба на имя Начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО6 на действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела ССП г. Волгограда ФИО4, однако ответ на жалобу являлся только отпиской жалоба в порядке подчиненности по существу рассмотрена не была.

В судебном заседании заявитель ФИО1, просила удовлетворить жалобу в полном объеме, указав, что судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 не правомерно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, чем нарушены положения ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя с ее счета были незаконно списаны денежные средства в размере 1 568 рублей 65 копейки. Кроме того, в ее адрес судебным приставом-исполнителем не были направлены документы: постановление о возбуждении исполнительного производства №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что заявителем ФИО1 пропущен 10 дневный срок для обращения с данным заявлением. В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок, однако с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя, и признания постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1, обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ по истечению 3 месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление со стороны заявителя ФИО1 не представлено, и о его восстановлении не заявлено. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представленные со стороны заявителя ФИО1, что срок не пропущен в связи с тем, что она обжаловала данные действия и постановление о наложении ареста на денежный вклад в порядке подчиненности, не может служить уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Обращение заявителя с жалобой в порядке подчиненности свидетельствует об избрании им способа защиты своих прав в рамках исполнительного производства. Законом обязательный досудебный порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя путем его обжалования первоначально в порядке подчиненности не установлен, при этом определен общий срок обжалования. Кроме тог, доводы заявителя о незаконных действиях (бездействиях) судебного пристава- исполнителя являются несостоятельными в связи с чем, не могут являться основание для удовлетворения заявленных требований. Все действия, которые были проведены со стороны судебного пристава исполнителя были направлены на исполнение решения суда, в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из представленных суду материалов дела, и материалов исполнительного производства, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского отдела ССП по Волгоградской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1, задолженности в размере 9 000 рублей, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО9, так же было возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с должника ФИО1 суммы в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ССП по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству за № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 с жалобой на неправомерные действия судебного пристава исполнителя ФИО3, в связи с неправомерным вынесением постановления о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ССП Советского отдела Волгоградской области ФИО10, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано в полном объеме, что подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1, была подана жалоба в Управление ФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава исполнителя Советского отдела ССП Волгоградской области незаконными, признание постановления о наложении ареста на денежные средства должника вынесенного судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возврате денежных средства в размере 1 568 рублей 65 копеек.

Постановлением Управления ФССП по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано в полном объеме, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава исполнителя Советского отдела ССП Волгоградской области незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на универсальный вклад, о возврате денежных средства в размере 1 568 рублей 65 копеек. (л.д. 24-29).

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского отдела ССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства № и исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1, которые в последствии были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 64).

Как следует из пояснений заявителя ФИО1, данные ей в судебном заседании о нарушенных правах она узнала в июле 2012 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Советского отдела ССП по Волгоградской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11, была подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя Советского отдела ССП по Волгоградской области ФИО4 В связи с тем, что ее жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Советского отдела ССП по Волгоградской области осталась без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ ей была подана жалоба в УФССП по Волгоградской области, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Советского отдела ССП по Волгоградской области ФИО4, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства незаконным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Волгоградской области заявителю ФИО1 в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в полном объеме, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что о действиях судебного пристава исполнителя ФИО4, и о вынесенных постановлениях судебным приставом-исполнителем ФИО4, заявитель ФИО1, знала ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается как показаниями заявителя ФИО1, данные в судебном заседании, так и копией жалобы поданной ей на имя начальника Советского отдела ССП по Волгоградской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16).

Однако с какими либо жалобами о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО4, и признании постановления о наложении ареста на денежные средства должника незаконными, заявитель ФИО1, с момента как узнала о нарушенных правах, до настоящего времени в суд не обращалась.

Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок, однако с жалобой на действие судебного пристава исполнителя, и признании постановления о наложении ареста на денежные средства заявитель ФИО1, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ по истечению 3 месяцев, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу, что заявителем ФИО1 пропущен установленный законом 10 дневный срок для обращения в суд с данным заявлением.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление со стороны заявителя ФИО1, суду представлено не было, и заявитель ФИО1 о его восстановлении не просила.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представленные со стороны заявителя ФИО1, что срок ей не пропущен в связи с тем, что она обжаловала данные действия и постановления о наложении ареста на денежные средства в порядке подчиненности, не может служить уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Обращение заявителя с жалобой в порядке подчиненности свидетельствует об избрании им способа защиты своих прав в рамках исполнительного производства.

Законом обязательный досудебный порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя путем его обжалования первоначально в порядке подчиненности не установлен, при этом определен общий срок обжалования.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд исходит из того, что срок для обжалования, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем пропущен установленный законом срок для данной категории дел, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск ФИО1, установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника незаконным, о возврате денежных средств в размере 1 568 рублей 65 копеек, и привлечении к дисциплинарной ответственности виновного судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 <данные изъяты> о признании действий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела ССП г. Волгограда ФИО4 <данные изъяты>, о признании постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возврате денежных средств, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Судья В.Ф. Лазаренко

Полный текст мотивировочного решения изготовлен 19.11.2012 года.

Судья: В.Ф. Лазаренко