Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байдаловой М. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации,

У С Т А Н О В И Л:

Байдалова М.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что ... по почтовой связи простым письмом поступило постановление судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... от ... «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации», из которого заявителю стало известно о нахождении в производстве ОСП Ленинского района г. Оренбурга исполнительного производства №N, возбужденного ..., а также о том, что ... указанным приставом вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации» в связи с тем, что Байдалова М.В. в срок, предоставляемый для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила.

Заявитель указывает, что она не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства

Байдалова М.В. полагает, что при поступление исполнительного производства пристав неправильно определила обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения вопроса об отказе в принятии исполнительного документа, поскольку указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством.

В связи, с тем, что, по мнению заявителя, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имелось соответственно пристав не вправе была выносить постановление от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга .... от ... о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, действия судебного пристава незаконными и необоснованными, обязать судебного пристава ... отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ....

В судебное заседание заявитель Байдалова М.В., не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Крылова К.Б. - возражала против удовлетворения заявления в полном объеме. Суду пояснила, что ее доверителем в ОСП Ленинского района г. Оренбурга передан исполнительный документ для организации принудительного исполнения. Указанный документ соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав в целях исполнения требования исполнительного документа обладает полномочиями по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. ... представителем взыскателя в ОСП Ленинского района г.Оренбурга подано заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счетах в кредитных организациях.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ... возражала против удовлетворения заявления. Полагая об отсутствии какого либо нарушения прав заявителя, как в форме действия, так и бездействия, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от представителя заявителя Дорошенко В.И. поступила в суд телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с тем, что Дорошенко В.И. занят в другом процессе в ... суде.

Судом ставился на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания по ходатайству представителя заявителя, однако заинтересованное лицо ... и представитель заинтересованного лица - Крылова К.Б. возражали по существу ходатайства, настаивали на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, полагали, что неявка представителя в судебное заседание не является уважительном причиной для отложения заседания.

Судом на основании ч. 2 ст.257 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что ... на исполнение в ОСП Ленинского района г.Оренбурга поступил исполнительный документ: исполнительный лист серия ФС N от ... года, выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Байдаловой М.В. в пользу ... суммы задолженности в размере ...... рублей.

Установив о соответствии исполнительного листа требованиям вышеуказанной нормы Закона, судебным приставом ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № N в отношении должника Байдаловой М.В. Копия указанного постановления направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

... представителем взыскателя в ОСП Ленинского района г.Оренбурга подано заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счетах в кредитных организациях.

В ходе ведения сводного исполнительного производства в отношении Байдаловой М.В. в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил положительный ответ из ... в связи с чем, судебным приставом - исполнителем ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данном банке.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель имела основания для вынесения оспариваемого постановления. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статей 255, 258 ГПК Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга .... в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынесено постановление от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счетах в кредитных организациях, указанное постановление вынесено в установленном законом порядке, права заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких либо прав заявителя не нарушено. Каких либо нарушений закона со стороны судебного пристава исполнителя как в форме действий так и бездействий суд не усматривает. Учитывая отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностного лица, суд полагает об отсутствии оснований в удовлетворения требований заявителя об их устранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 440 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Байдаловой М. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счетах в кредитных организациях, признании незаконным действий судебного пристав и возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено: 12.05.2015 год.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья:

Секретарь: