Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Самсон-Кавказ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Техномаркет Байт» о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Самсон-Кавказ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Техномаркет Байт» о взыскании суммы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку оплаты товара, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Кавказ» и ООО «Техномаркет Байт» был заключен договор поставки № с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Кавказ» (Поставщик) обязалось передать товары ООО «Техномаркет Байт» (Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 Покупателю была предоставлена рассрочка платежа по каждой партии товара с оплатой в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уплачивает Поставщику 20% от стоимости поставленного товара;

до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уплачивает Поставщику 40% от стоимости поставленного товара;

до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уплачивает Поставщику 40% от стоимости поставленного товара.

Исполнение Покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина ФИО1 и ФИО2, которые обязались отвечать за исполнение Покупателем - ООО «Техномаркет Байт» всех его обязательств перед Поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора ООО «Самсон-Кавказ» поставило, а ООО «Техномаркет Байт» принял товар по товарным накладным. Всего было поставлено товара на сумму в размере 544572,39 рублей (в т.ч. НДС).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсон-Кавказ» направило должнику и поручителям предсудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара (прил.9,10).

Однако в настоящее время товар на сумму 544 572,39 рублей остается неоплаченным.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 5.1.4. в случае просрочки оплаты товара Покупатель обязуется оплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. в случае просрочки оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Самсон-Кавказ» считает правомерным начисление пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 11250,80 рублей.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, ООО «Самсон-Кавказ», как кредитор, вправе на основании ст.361 и п.п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ обратиться в суд с иском к основному должнику и поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Пунктом 8.1 договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили территориальную подсудность, установлено рассмотрение споров в суде по месту нахождения поставщика.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Техномаркет Байт» в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму основного долга в размере 544572,39 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250,80 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Самсон-Кавказ» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: РСО-Алания, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции при МВД РФ по РСО-Алания ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанному адресу. Согласно сведениям из официального сайта Почта России вручение извещения не зафиксировано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: РСО-Алания, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции при МВД РФ по РСО-Алания ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанному адресу. Согласно сведениям из официального сайта Почта России вручение извещения не зафиксировано.

Ответчик ООО «Техномаркет Байт» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресам указанным в иске: РСО-Алания, <адрес> РСО-Алания, <адрес>. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанному адресу. Согласно сведениям из официального сайта Почта России вручение извещения не зафиксировано.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Кавказ» и ООО «Техномаркет Байт» был заключен договор поставки № с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Кавказ» (Поставщик) обязалось передать товары ООО «Техномаркет Байт» (Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уплачивает Поставщику 20% от стоимости поставленного товара;

до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уплачивает Поставщику 40% от стоимости поставленного товара;

до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уплачивает Поставщику 40% от стоимости поставленного товара.

Однако в настоящее время товар на сумму 544 572,39 рублей остается неоплаченным.

ООО «Самсон-Кавказ» считает правомерным начисление пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно, таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 11250,80 рублей.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиками, считая его правильным, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет 544572,39 рублей, пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250,80 рублей.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Техномаркет Байт» в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму основного долга в размере 544572,39 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250,80 рублей.

ООО «Самсон-Кавказ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8758 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 758 руб. 23 коп. в равных долях по 2 919 руб. 41 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Самсон-Кавказ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Техномаркет Байт» о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Техномаркет Байт» в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму основного долга в размере 544572,39 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ООО «Техномаркет Байт» в пользу ООО «Самсон-Кавказ» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 758 руб. 23 коп. в равных долях, то есть по 2 919 руб. 41 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников