Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО8 с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком «УРСА Банк» и ВС - оглы (заемщик 1) и ГХ-оглы (заемщик 2) был заключен договор кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит сроком на *** месяцев под *** % годовых на сумму *** рублей. Кредит носил целевой характер, был предоставлен для приобретения нежилого помещения по ***.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, между ВС-оглы и ГХ-оглы и Банком был заключен договор залога (ипотеки) нежилого помещения - павильон-закусочная общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу ***, а также земельный участок.

Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ переходят к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Факт реорганизации подтверждается изменениями *** в Устав ОАО «УРСА Банк» и свидетельствами ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ.

ВС - оглы, умер, наследниками к его имуществу после смерти стали ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору кредитования от *** № ***, в сумме *** рубля *** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание павильон-закусочная, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. инв. № ******, залоговой стоимостью *** рублей, земельный участок, расположенный в ***, восточнее от ТЕ, залоговой стоимостью *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейка.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указала, что по договору кредитования было два заемщика, которые несут перед банком солидарную ответственность, следовательно, именно банк наделен правом предъявлять требования к кому-либо из созаемщиков. В данном случае требования о взыскании долга предъявлены к наследникам ФИО7. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 иск не признала, указала, что Благовещенским городским судом *** было рассмотрено гражданское дело по иску к ней и ее детям ХА - оглы о взыскании долга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда установлено, что на долю ФИО7 к моменту его смерти долг перед Банком составлял *** рублей *** копеек (всего задолженность *** рубль *** копеек). Указанная задолженность, в размере доли ее супруга, была погашена ей перед банком. Полагает, что с требованиями о взыскании задолженности перед банком, Банк вправе обращаться в суд с иском к ГХ.

Представитель Управления образования администрации города Благовещенска указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы. По кредитному договору был еще один заемщик. Требования истца нарушают права несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ГХ, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из дела, *** между Банком и ВС - оглы (Заемщик -1), ГХ - оглы (Заемщик 2), был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев с условиями о взыскании процентов - *** % в год (п. 1.1., 3.1. Договора).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретения нежилого помещения по адресу: ***, стоимостью *** рублей в собственность ВС - оглы по договору купли- продажи.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, в случае, в том числе, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на *** календарных дней.

Судом установлено, что ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и в настоящее время его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк» в соответствии с внесением изменений в Устав ОАО «УРСА Банк» (запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц от ***).

Таким образом, права и обязанности юридического лица ОАО «УРСА Банк» прекратившего существование при реорганизации в форме присоединения перешли к его правопреемнику ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного договора, выписки по счету, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика 1 в ОАО «УРСА Банк».

Между тем, обязательства по возврату кредита и процентов заемщиками не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. После *** штрафные санкции банком по договору не начислялись, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору, (основной долг), составила *** рубля *** копеек.

Как следует из дела, ВС - оглы умер ***, наследниками к его имуществу стали ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Между тем, давая оценку представленному кредитному договору, суд принимает во внимание, что в кредитном обязательстве участвуют два заемщика. Условий о том, что обязательства по кредитному договору являются для них солидарными, кредитный договор не содержит. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства ФИО7 и ГХ по выплате долга являются равными. Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 321 ГК РФ, согласно которой если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников должен исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно представленному Банком расчету, на момент смерти ФИО7 погашен кредит в сумме *** рублей *** копеек, задолженность составляла *** рубль *** копеек. Следовательно, долг ФИО7 составляет *** рублей *** копеек. Из дела видно, что указанную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, ФИО2 выплатила, что также следует из расчетов, представленных банком. Таким образом, задолженность по кредитному договору ФИО7 была погашена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Банка не имеется.

В этой связи, оснований для обращения взыскания на заложенное по договорам залога имущество у суда также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, т.е. ***.

Председательствующий Г.В. Фандеева