Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ипотеки прекращенной, об исключении из госреестра сведений об ипотеке, о признании записи в госреестре недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ с оплатой стоимости квартиры в рассрочку. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей была передана ФИО2 в сроки, указанные в договоре купли-продажи. Несмотря на то, что у него отсутствуют долговые обязательства перед ФИО2 по оплате стоимости этой квартиры, в едином госреестре прав на недвижимое имущество имеется запись о наличии ипотеки в силу закона на указанную квартиру. Ответчик уклоняется от оформления документов для прекращения этой ипотеки. Поэтому истец просит признать прекращенной ипотеку на указанную квартиру вследствие исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры и исключить из единого госреестра прав на недвижимое имущество сведения об ипотеке на эту квартиру. Кроме того, в свидетельстве о госрегистрации этой квартиры указано, что за ним зарегистрирована доля в указанной квартире без определения ее размера, что не соответствует содержанию договора купли-продажи этой квартиры, поэтому ФИО1 просит признать запись в едином госреестре недействительной в части приобретения ФИО1 доли указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО1 до сих пор не отдал ФИО2 оставшуюся половину стоимости проданной квартиры в размере 500 000 рублей, в связи с чем оснований для прекращения регистрации ипотеки не имеется.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствии, в иске в части исключения записей из ЕГРП просил отказать, в остальной части решение полагает на усмотрение суда (л.д.73-74).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.2 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная записи об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу ст.17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО1, был заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, по которому ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей указанную квартиру (л.д. 29).

По условиям указанного договора стоимость указанной квартиры между сторонами определена в размере 1 000 000 рублей, из них 500 000 рублей покупатель – ФИО1 оплатил до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей покупатель обязуется оплатить не позднее ДАТА ИЗЪЯТА (п.4 Договора) (л.д.29).

Указанный договор купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА был зарегистрирован УФРС по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА и в этот же день в едином госреестре права на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ и произведена регистрация обременения на эту квартиру – ипотеки в силу закона, о чем имеется отметка УФРС на договоре и печать (л.д.29).

Сведения о регистрация ипотеки в силу закона на указанную квартиру имеются также в выписке из единого гос.реестра (л.д.30) и в свидетельстве о гос.регистрации права на эту квартиру (л.д.31).

Из показаний в суде представителя ответчика следует, что оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей в счет стоимости проданной квартиры ФИО2 от ответчика ФИО1 либо от его представителей до сих пор не получила.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о гос.регистрации в едином госреестре, устранении препятствий в пользовании собственностью вынесено новое решение, которым в иске ФИО2 по се требованиям было отказано. При этом, указанным определением областного суда установлено, что ФИО2 вправе требовать уплаты денежной суммы, которая не была ей передана во исполнение договора купли-продажи квартиры (л.д.13-16).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств передачи ФИО2 от ФИО1 или от его представителей оставшейся суммы в размере 500 000 рублей в счет оплаты полной стоимости указанной квартиры.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 передал представителю ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере полной стоимости приобретаемой у ФИО2 квартиры, а Антонова эти деньги должны была передать ФИО2 в счет оплаты полной стоимости квартиры, в связи с чем, по мнению представителя истца, ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате ФИО2 оставшихся 500 000 рублей в счет оплаты полной стоимости приобретенной квартиры, - являются надуманными, поскольку доказательств получения ФИО2 от ФИО1 оставшихся 500 000 рублей в счет полной оплаты стоимости квартиры истцом суду не представлено.

Ссылка представителя истца на приговор Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 09 декабря 2011г., вступивший в законную силу, в отношении ФИО7, которым последняя признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО2 (л.д.42-55), как на доказательство передачи ФИО7 ФИО2 оставшейся суммы в размере 500 000 рублей в счет оплаты полной стоимости указанной квартиры, несостоятельна, поскольку в указанном приговоре отсутствуют сведения, подтверждающие факт передачи ФИО7 за ФИО1 ФИО2 оставшейся суммы в счет полной оплаты стоимости квартиры (л.д.42-55).

Решением Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда от 01 августа 2011г., вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к ФИО2 об отмене обременения в виде ипотеки указанной квартиры было отказано по тем основаниям, что отсутствуют доказательства передачи ФИО2 денежных средств в счет оплаты полной стоимости квартиры (л.д.56-59).

Как следует из ответа УФРС (Управление Росреестра) по Волгоградской области от 10 апреля 2013г., данным в адрес представителя истца, в нем указано какие документы в подтверждение погашения долга по ипотеке следует представить в орган, осуществляющий гос.регистрацию прав (л.д.7).

Однако, как следует из показаний в суде представителя истца, такие документы истцом в Управление Росреестра по Волгоградской области до сих пор не представлены в связи с их отсутствием.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств передачи ФИО2 денежных средств в счет полной оплаты стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, в связи с чем со стороны истца отсутствует исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, а поэтому суд находит, что отсутствуют основания для погашения регистрационной записи об ипотеке указанной квартиры, принадлежащей ФИО1, а поэтому в иске ФИО1 о признании прекращенной ипотеки на указанную квартиру и исключении из единого госреестра прав сведения об ипотеки на указанную квартиру следует отказать.

В части исковых требований о признании недействительной записи в едином госреестре прав о регистрации за ФИО1 права собственности на долю в АДРЕС ИЗЪЯТ судом установлено следующее.

В исковом заявлении истец утверждает, что в свидетельстве о гос.регистрации права на АДРЕС ИЗЪЯТ указано, что за ним зарегистрировано право собственности только на долю в указанной квартире без указания размера этой доли (л.д.2).

Однако, как следует из свидетельства о гос.регистрации права, выданного УФРС по Волгоградской области 24.04.2009г., в нем указано, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности в целом на АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом не указано, что право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО1 в размере доли (л.д.31).

Указание в этом свидетельстве по строке «документы-основания» на договор купли-продажи доли квартиры от 20.04.2009г. (л.д.31) не свидетельствует о том, что право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в госреестре на долю в этой квартире.

За ФИО1 в госреестре право собственности на указанную квартиру зарегистрировано как на целую квартиру, что подтверждается выпиской из единого госреестра прав в отношении этой квартиры от ДАТА ИЗЪЯТАг.(л.д.30) и от ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.85).

Представитель истца не смогла представить суду доказательств обращения истца в УФРС по Волгоградской области по вопросу внесения исправлений в свидетельство о госрегистрации права от 24.04.2009г., пояснив, что по этому вопросу истец в УФРС с заявлением не обращался и письменного ответа не получал.

При таких обстоятельствах суд находит, что по данному вопросу между УФРС по Волгоградской области и ФИО1 отсутствует спор, данный вопрос может быть разрешен путем письменного обращения ФИО1 в УФРС по Волгоградской области, а поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенной ипотеки на АДРЕС ИЗЪЯТ, об исключении из единого госреестра прав на недвижимое имущество сведений об ипотеки на АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО2, о признании недействительной записи в ЕГРП о приобретении ФИО1 доли АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева