Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оганерская детская школа искусств» о признании незаконным решение Службы по контролю в области образования,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по контролю в области образования, принятого в отношении учреждения, об исключении согласования штатного предписания МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» с органами местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Службой по контролю в области образования <адрес> была проведена плановая, документарная проверка в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оганерская детская школа искусств» по надзору за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области образования, по результатам которой было выдано предписание об исключении согласования штатного расписания с органами местного самоуправления, представить штатное расписание МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» на 2013-2014 учебный год, несогласованное с органами местного самоуправления. Между тем, согласно пункту 5.19 Устава МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» директор учреждения разрабатывает и утверждает штатное расписание учреждения с учетом правовых актов Администрации <адрес>, издаваемых Руководителем Администрации <адрес>. Пунктом 3.3 Порядка подготовки организационной структуры и штатной численности, штатного расписания муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 332, предусмотрено, что штатное расписание муниципального бюджетного учреждения согласовывается с руководителем структурного подразделения Администрации, в ведении которого находится данное муниципальное учреждение, с начальником Управления труда и трудовых ресурсов Администрации <адрес> и утверждается приказом руководителя муниципального бюджетного учреждения. Таким образом, Уставом образовательного учреждения и учредителем закреплен порядок разработки и утверждения штатного расписания муниципального образовательного учреждения. При этом, штатное расписание утверждается директором МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств», следовательно, факт ущемления прав образовательного учреждения в реализации им своих полномочий в части утверждения штатного расписания отсутствует, в связи с чем просит требования удовлетворить.

Кроме того, заявителем представлено письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд, мотивированное тем, что МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> к службе по контролю в области образования <адрес> об отмене пункта I предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также суд пришел к выводу, что МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» не утрачена возможность оспаривания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в компетентном суде. МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» полагало, что имело право на подачу заявления в арбитражный суд, однако в связи с прекращением производства по делу Арбитражным судом <адрес>, считает, что МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» пропущен срок для обращения в суд общей юрисдикции по уважительным причинам.

В ходе досудебной подготовки по делу судом было установлено, что на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 550-п «Об органах исполнительной <адрес>», Министерство образования и науки <адрес> реорганизовано путем присоединения к нему Службы по контролю в области образования <адрес>, в связи с чем, по настоящему делу лицо, чье решение обжалуется - Служба по контролю в области образования <адрес> заменено на Министерство образования и науки <адрес>.

В судебное заседание представитель МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» не явился, и.о. руководителя школы – ФИО3 просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя, в подтверждение чему в материалы дела представлено письменное ходатайство указанного лица.

В судебное заседание представитель Министерства образования и науки <адрес>, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее представителем министерства - ФИО4 (полномочия проверены) представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на то, что доводы заявителя о признании незаконными указанных требований должностного лица службы по контролю в области образования <адрес> государственного инспектора ФИО5, являются несостоятельными и не основанными на праве, поскольку любое ограничение самостоятельности образовательных учреждений в реализации ими своих полномочий, в том числе со стороны органов местного самоуправления, осуществляющих функции и полномочия учредителей таких учреждений, является незаконным, если иное не установлено законодательством. Выводы заявителя о возможности ограничения самостоятельности реализации МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» со стороны Администрации <адрес> не основаны на праве, а, требование п. 1 указанного предписания полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации об образовании. Кроме того, в соответствии с приказом министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУДОД «Оганерская детская школа искусств», по результатам которой актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10-№ установлено исполнение МБОУДОД «Оганерская детская школа искусств» предписания ДД.ММ.ГГГГ № в том числе по п.1, в связи с чем министерством образования и науки <адрес> проверка была снята с контроля. Просил в удовлетворении требований отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом уведомления их о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», к исключительной компетенции образовательного учреждения отнесены, в том числе, подбор, прием на работу и расстановка кадров, установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей, установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, разработка и принятие иных локальных нормативных актов. Данные нормы сохранены в положениях частей 1-3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельность и ответственность образовательного учреждения в вопросах осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, финансовой деятельности установлена законодателем исходя из особого государственно-общественного характера деятельности таких учреждений, и является следствием применения принципа автономности образовательных учреждений, установленного п. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании». Данный принцип также закреплен в п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».Согласно п. 37 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утверждённого приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 08-ГДВ/393о/д и дублирующего положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3266-1), образовательное учреждение устанавливает структуру управления деятельностью учреждения, штатное расписание, распределение должностных обязанностей работников, заработную плату работников, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размеры их премирования.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» императивно установлены отдельные компетенции образовательных учреждений, самостоятельность осуществления которых ограничена. Так, согласно пп. 8 п. 2 ст. 32 указанного Закона Российской Федерации, разработка и утверждение годовых календарных учебных графиков осуществляются образовательными учреждениями по согласованию с органами местного самоуправления.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в сфере образования также императивно установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Службой по контролю в области образования <адрес> (далее - Служба контроля) была проведена плановая, документарная проверка в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оганерская детская школа искусств» (далее - МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств») по надзору за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области образования.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (далее - предписание).

Согласно пункту 1 предписания МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» предписано исключить согласование штатного расписания с органами местного самоуправления, представить штатное расписание МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» на 2013-2014 учебный год, несогласованное с органами местного самоуправления.

Доводы заявителя о незаконности указанного пункта предписания, суд признает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона об образовании порядок управления образовательным учреждением закрепляется в уставе образовательного учреждения. Пунктом 1 статьи 32 Закона об образовании установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении своей деятельности в пределах, предусмотренных, в том числе и уставом образовательного учреждения. В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 273-ФЗ права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенции в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации.

Так, согласно статье 32 Закона об образовании, статье 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации относится, в том числе установление штатного расписания.

Согласно пункту 5.19 Устава МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» директор учреждения разрабатывает и утверждает организационную структуру, штатную численность и штатное расписание учреждения с учетом правовых актов Администрации <адрес>, издаваемых Руководителем Администрации <адрес>.

Пунктом 3.3 Порядка подготовки организационной структуры и штатной численности, штатного расписания муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 332, предусмотрено, что штатное расписание муниципального бюджетного учреждения согласовывается с руководителем структурного подразделения Администрации, в ведении которого находится данное муниципальное учреждение, с начальником Управления труда и трудовых ресурсов Администрации <адрес> и утверждается приказом руководителя муниципального бюджетного учреждения.

В данном случае, при утверждении Устава в существующей редакции не были учтены особенности законодательства в сфере образования, предоставляющего образовательному учреждению, независимо от его организационно-правовой формы, полную самостоятельность при разработке и издании локальных актов, подбора, приема на работу и расстановки кадров, установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей. Включение в устав пункта о необходимости согласования штатного расписания с Администрацией, привело к ограничению самостоятельности данного образовательного учреждения и ущемило его права по сравнению с правами, закрепленными федеральным законом.

Между тем, любое ограничение самостоятельности образовательных учреждений в реализации ими своих полномочий, в том числе со стороны органов местного самоуправления, осуществляющих функции и полномочия учредителей таких учреждений, является незаконным, если иное не установлено законодательством.

В этой связи, заслуживают внимания доводы представителя Министерства образования и науки <адрес> о необоснованности выводов заявителя о возможности ограничения самостоятельности реализации МБОУДОД «Оганерская детская школа искусств» со стороны Администрации <адрес>, поскольку нормативные акты Администрации <адрес> носят подзаконный характер и не могут противоречить законам.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с приказом министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств», по результатам которой актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено исполнение МБОУДОД «Оганерская детская школа искусств» предписания ДД.ММ.ГГГГ № в том числе по п.1, в связи с чем, Министерством образования и науки <адрес> проверка была снята с контроля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления не установлено нарушений действующего законодательства пунктом 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по контролю в области образования, принятого в отношении МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств». Кроме того, в соответствии с приказом министерства образования и науки <адрес> от 25.042014 № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств», по результатам которой актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено исполнение МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» предписания ДД.ММ.ГГГГ № в том числе по п.1, в связи с чем министерством образования и науки <адрес> проверка была снята с контроля, в связи с чем, в удовлетворении требований Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оганерская детская школа искусств» о признании незаконным решение Службы по контролю в области образования, следует отказать.

Вместе с тем, самостоятельным основанием к отказу МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» в удовлетворении заявления является пропуск заявителем срока для обращения в суд, поскольку отсутствует уважительность причины пропуска заявителем срока, установленного процессуальным законом для оспаривания предписания.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или установленные судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Службой по контролю в области образования <адрес> плановой документарной проверки в отношении МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств», выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 1 которого заявителю вменена обязанность об исключении согласования штатного предписания МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» с органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что рассмотрение заявления о признании п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным неподведомственно арбитражному суду, ввиду того, что данное предписание не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. После чего МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» обратилась с настоящим заявлением в суд <адрес>.

Срок обжалования предписания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее заявление направлено МБОУ ДОД «Оганерская детская школа искусств» в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессуальном законодательстве закреплена возможность восстановления срока на подачу жалобы (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

В то же время пропуск срока по причине изначального неправильного определения суда, к подведомственности либо подсудности которого относится рассмотрение спора, не является уважительной причиной для его восстановления, поскольку данное обстоятельство не препятствовало юридическому лицу своевременно обратиться в суд, компетентный рассматривать спор.

Руководствуясь ст. 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Оганерская детская школа искусств» о признании незаконным пункта 1 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по контролю в области образования, принятого в отношении образовательного учреждения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014года

Председательствующий Хвалько О.П.