Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горынцева Михаила Николаевича к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Горынцев М.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 123 Санкт – Петербурга с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (за один день) в размере 152,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт – Петербурга от 01 февраля 2018 года дело по иску Горынцева М.Н. передано в Московский районный суд города Санкт – Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании 17.04.2018 года истец настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной вышеуказанным договором, пояснив, что ее предельный размер соглашением сторон не ограничен.

Ответчик в лице представителя Муравьева А.О. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 34-39).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Как установлено судом между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 № 21-П и составляет 132 160 рублей, в том числе НДС 18 % - 20 160 рублей.

Пунктом 11 договора стороны согласовали порядок и сроки внесения ответчиком платы за технологическое присоединение:

10% платы за технологическое присоединение – в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы за технологическое присоединение в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Указанные платежи внесены истцом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 17 договора содержит условие о том, что при нарушении одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанное условие публичного договора, заключенного сторонами, полностью соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил № 861, согласно которому договор должен содержать в качестве существенного условия обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о неустойке в договоре соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, допущенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства ПАО «Ленэнерго» не оспаривало, в связи с чем, руководствуясь объяснениями истца и п. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным.

Вместе с тем, суд отмечает, что неустойка, рассчитанная указанным в договоре способом, составляет 5,11 ставок рефинансирования в год, что в данном случае соответствует 40,88% годовых.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также то, что размер взысканной с ПАО «Ленэнерго» неустойки по многочисленным решениям Горынцева М.Н. превысил цену договора, что истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку установленный договором размер неустойки, исходя из приведенного выше расчета явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом, взыскание неустойки при таких обстоятельствах не будет отвечать принципу соразмерности и разумности.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению закрепленное в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недопустимости превышения размера подлежащей взысканию неустойки над размером цены договора, в данном случае стоимости работ по технологическому присоединению.

Поскольку с ответчика в пользу истца решениями судов взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 209 600 рублей, в том числе и в связи нарушением прав истца как потребителя вследствие не выполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необоснованным повторное привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной ст.15 Закона о защите прав потребителей, в рамках настоящего спора, учитывая, что требования основаны на тех же обстоятельствах.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку в рамках настоящего дела взыскание сумм в пользу истца судом не производилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горынцева Михаила Николаевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.