Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» к Тарасовой Н.В., Петренко А.Я., Пивиной И.Е., Шевченко Р.А., третье лицо: НСО «КУРЕНЬ», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Тарасовой Н.В., Петренко А.Я., Пивиной И.Е., Саранча В.В., Шевченко Р.А. к НСО «Курень» в лице Вороновой Р.Б., ООО ЮК «ИНИШИАТИВ», о признании договора цессии недействительным.

установил:

ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.В., Петренко А.Я., Пивиной И.Е., Шевченко Р.А., Саранча В.В. о взыскании задолженности по уплате неосновательного обогащения по взносам в НСО «КУРЕНЬ» и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее.

Ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого объединения «Курень», осуществляют на участках ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, и не были утверждены в списки членов садоводческого товарищества «Курень».

Протоколами № 1 от 2009 и 2013 г.г. голосования общего собрания уполномоченных НСО «КУРЕНЬ» был установлен взнос участников НСО в размере 6 руб. за 1 кв.м. земельного участка.

Вместе с тем, ответчикам уплата взносов не производится.

Период образовавшейся задолженности Тарасовой Н.В. исчислен истцом за период с 2015 г. по 2019 г. в размере 29 430 руб., исходя из площади земельного участка 981 кв.м. Сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5 562,51 руб.

Период образовавшейся задолженности Петренко А.Я. исчислен истцом за период 2009 г. по 2019 г. в размере 66 396 руб., исходя из площади земельного участка 1006 кв.м. Сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 29 511,42 руб.

Период образовавшейся задолженности Пивиной И.Е. исчислен истцом за период 2016 г. по 2019 г. в размере 26280 руб., исходя из площади земельного участка 1095 кв. м. Сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3 431,27 руб.

Период образовавшейся задолженности Шевченко Р.А. исчислен истцом за период 2015 г. по 2019 г. в размере 60324 руб., исходя из площади земельного участка 1036 кв.м. Сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3431,27 руб.

Период образовавшейся задолженности Саранча В.В. исчислен истцом за период 2010 г. по 2019 г. в размере 60 000 руб., исходя из площади земельного участка 1000 кв.м. Сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 24 165,27 руб.

20.09.2020 между НСО «КУРЕНЬ» и ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» состоялась уступка права требования (цессия) вышеуказанной денежной суммы, о чем ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» поставило в известность ответчиков.

Просил суд взыскать образовавшуюся задолженность.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности предъявления исковых требований, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с Тарасовой Н.В. задолженность по уплате взносов за период с 2017 по 2020 в размере 22 044 руб., пени за период с 11.01.2018 по 21.04.2021 в размере 2073,86 руб., общей сложностью 24 117,86 руб.; взыскать с Петренко А.Я., задолженность по уплате взносов за период с 2017 по 2020 в размере 24 144 руб., пени за период с 11.01.2018 по 21.04.2021г. в размере 2 448,24 руб., общей сложностью 26592,24 руб.; взыскать с Пивиной И.Е. задолженность по уплате взносов за период с 2017 по 2020 в размере 26 280 руб., пени за период с 11.01.2018 по 21.04.2021 в размере 3 431,27 руб., общей сложностью 29711,27 руб.; взыскать Саранча В.В. задолженность по уплате взносов за период с 2018 по 2020 в размере 18 000 руб., пени за период с 11.01.2019 по 21.04.2021, в размере 1 230,83 руб., общей сложностью 19 230,83 руб.

Тарасовой Н.В., Пивиной И.Е., Петренко А.Я., Саранча В.В., Шевченко Р.А. поданы встречные исковые требования к НСО «Курень» в лице Вороновой Р.Б., ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» о признании договора цессии недействительным указав, что в обоснование заявленных требований ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» ссылается на договор цессии № 1 заключенный 20.09.2020 между НСО «Курень», в лице председателя Вороновой Р.Б., и ООО ЮК «ИНИШИАТИВ», в лице генерального директора Гевак А.А., предметом которого является уступка права требования задолженности за период с 2009 - 2019 гг.

Вместе с тем, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, Вороновой Р.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях сроком на 2 года.

С 22.10.2019 года и по настоящее время Воронова Р.Б. состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции г. Новочеркасска.

Согласно ответу начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 13.04.2021, Воронова Р.Б. поставлена на учет 03.12.2019.

Постановлением начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 05.04.2021 Вороновой Р.Б. произведен незачет времени в срок дополнительного наказания с 22.10.2019 по 05.04.2021.

Однако, в нарушение назначенного ей наказания, Воронова Р.Б. не прекратила заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях, а именно продолжала исполнять обязанности руководителя - председателя НСО «Курень» и 20.09.2020 заключила с ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» от имени НСО «Курень» обжалуемый договор цессии № 1.

Согласно п. 5 Договора, цена переуступленного права определена в размере 10 000 руб.

Таким образом, Воронова Р.Б. уступила право требования задолженности в размере 408 085,97 руб. за 10 000 руб., что является крайне невыгодной сделкой для НСО «Курень».

Истец предоставил суду документы НСО «Курень», согласно которым ежегодный размер членских взносов установлен 6 руб. за 1 кв.м., что не соответствует действительности.

При рассмотрении гражданских дел и уголовного дела в Новочеркасском городском суде Воронова Р.Б. предоставляла единственный протокол собрания уполномоченных НСО «Курень» от 09.07.2010 г., в котором установлена сумма членских взносов в размере 250 руб. в год.

В связи с изложенными обстоятельствами, просили суд признать недействительным договор цессии № 1, заключенный 20.09.2020 между НСО «Курень», в лице председателя Вороновой Р.Б., и ООО ЮК «ИНИШИАТИВ», в лице генерального директора Гевак А.А.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.09.2021 исковые требования ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» к Саранча В.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, надлежаще извещались о месте и времени слушания дела путем отправлении почтовой корреспонденции, телефонограмм.

Представитель Тарасовой Н.В., Пивиной И.Е., Петренко А.Я., Шевченко Р.А. - действующая на основании доверенности Евлампиева Т.В., в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» отказать, удовлетворить встречные исковые требования и признать недействительным договор цессии № 1 от 20.09.2020, заключенный между НСО «Курень» в лице председателя Вороновой Р.Б. и ООО ЮК «ИНИШИАТИВ».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Евлампиеву Т.В., исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на основании заключенного договора, при этом формой несения таких расходов является плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ.

В случае же отсутствия договора, порядок заключения которого предусмотрен ст. 8 названного Закона, расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, являются неосновательным обогащением граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Следовательно, в случае отсутствия договора с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке формой зашиты прав СНТ является взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Тарасова Н.В., Петренко А.Я., Пивина И.Е., Шевченко Р.А., Саранча В.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах садовоческого некоммерческого объединения «Курень», что подтверждается выпиской из ЕГРН 27.08.2020.

В собственности Тарасовой Н.В. находится земельный участок №, кастровый №, площадью 981 кв.м.

В собственности Петренко А.Я. находится земельный участок №, кадастровым №, площадью 1006 кв.м.

В собственности Пивиной И.Е. находится земельный участок №, кадастровый №, площадью 1095 кв.м.

В собственности Шевченко Р.А. находится земельный участок №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.

В собственности Саранча В.В. находится земельный участок №, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.

Ответчики не являются членами НСО «Курень» и ведут садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует прав и обязанности садовода без его участия в товариществе.

Так, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5).

Из указанного нормативного положения следует, что на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах СНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Принимая во внимание, что вышеуказанной федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения за период с 11.01.2018 по 21.04.2021, то есть до и после его вступления в законную силу, оснований для удовлетворения требований истца за период с 01.01.2019 по 21.04.2021 суд не имеет, поскольку с 01.01.2019 у ответчиков возникла обязанность в силу закона уплачивать членские взносы, а за предшествующий период с 11.01.2018 по 01.01.2019 такая обязанность могла возникнуть только на основании договора, который между сторонам не заключался, следовательно у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения за период 11.01.2018 по 21.04.2021, истец ссылался на протоколы № 1 от 11.01.2009 и № 1 от 12.01.2013 общего собрания уполномоченных НСО «Курень», решением которых был установлен размер членских взносов в размере 6 руб. за 1 кв.м. земельного участка.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.09.2020 между НСО «Курень», в лице председателя Вороновой Р.Б., с одной стороны, и ООО ЮК «ИНИШИАТИВ», в лице генерального директора Гевак А.А., с другой стороны, заключен договор цессии № 1, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных сумм по уплате неосновательного обогащения, вступительных, членских и целевых взносов в НСО «Курень», за все периоды использования земель общего пользования членами НСО «Курень» и лицами ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» передано право требования денежных сумм по уплате неосновательного обогащения, в том числе с Тарасовой Н.В., Петренко А.Я., Пивиной И.Е., Шевченко Р.А., Саранча В.В. ( Приложение № 1 к договору).

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2019 Воронова Р.Б. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.10.2019 года, приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2019 года в отношении Вороновой Р.Б. оставлен без изменений.

Постановлением начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 05.04.2021, Вороновой Р.Б. произведен незачет времени в срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях сроком на 2 года, с 22.10.2019 по 05.04.2021.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Воронова Р.Б., отбывая наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2019, заведомо зная, что она лишена права заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях сроком на 2 года, заключила 20.09.2020 от имени НСО «Курень» оспариваемый договор цессии № 1.

В соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 ГК РФ, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

Условия оспариваемого договора цессии противоречат ст. 575 и главе 24 ГК РФ, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником.

Таким образом, конструкция заключенного сторонами договора не исключает возможности отнесения его не к цессии, а к договору поручения, по которому в силу п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

13.04.2021 заинтересованные лица обратились в прокуратуру г. Новочеркасска и дежурную часть МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлениями о противоправных действиях со стороны Вороновой Р.Б. и Гевака А.А.

По результатам рассмотрения, материал проверки КУСП № 3860 от 13.04.2021 направлен в отдел полиции №1 МУ МВД России «Новочеркасское» для принятия решения.

23.04.2021 по материалу проверки УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки необходимо изъять оригиналы договоров цессии с подписями сторон, для проведения экспертизы, результат которой необходим для принятия законного и обоснованного решения по материалу, поскольку в указанных договорах имеются также подписи ФИО3. и ФИО4, которые утверждают, что в договорах цессии стоят не их подписи.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» о том, что договор цессии подписан со стороны НСО «Курень» множественностью подписантов, а именно членами правления, опровергаются исследованными доказательствами.

Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства дополнения/изменения к договору цессии от 24.02.2021, заключенные между НСО «Курень» и ООО ЮК «Инишиатив» поскольку суду не представлены доказательства подтверждающие полномочия представителя действовать от имени НСО «Курень».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана Воронова Р.Б., являющаяся председателем правления НСО «Курень».

Анализ вышеуказанных норм права, а также представленных в материалы дела документов, в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что договор цессии № 1 от 20.09.2020 противоречит требованиям ст. 575 и главе 24 ГК РФ, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником, конструкция заключенного сторонами договора не исключает возможности отнесения его не к цессии, а к договору поручения, по которому в силу п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, волеизъявление сторон сделки не было направлено на реальное совершение и исполнение сделки по переходу права требования (цессии), поскольку данная сделка прикрывает фактически совершенный договор поручения, поскольку переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбывает, оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга, Воронова Р.Б., заключила сделку, заведомо зная, что она лишена права заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях сроком на 2 года, вследствие чего договор является ничтожным в силу притворности, соответственно, недействительным с момента совершения в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, встречные исковые требования о признании договора цессии № 1 от 20.09.2020 недействительным подлежат удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначальных требований ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» к Тарасовой Н.В., Петренко А.Я., Пивиной И.Е., Шевченко Р.А., третье лицо: НСО «КУРЕНЬ», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Встречный исковые требования Тарасовой Н.В., Петренко А.Я., Пивиной И.Е., Шевченко Р.А., Саранча В.В. к НСО «Курень» в лице Вороновой Р.Б., ООО ЮК «ИНИШИАТИВ», о признании договора цессии недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии № 1, заключенный 20.09.2020 между НСО «Курень», в лице председателя Вороновой Р.Б., и ООО ЮК «ИНИШИАТИВ», в лице генерального директора Гевак А.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2021.