Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО9 ФИО21, Засядько ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО14 ФИО26 к ООО «Артель» о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание общедомового имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном , по адресу: . Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут договор управления МКД с ООО «Альянс-ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ; в качестве управляющей организации выбрана ООО «Артель» с ДД.ММ.ГГГГ; утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 18,51 руб./кв. м.; размер платы за коммунальные услуги, потребляемые при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ – определен исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам с распределением пропорционально находящейся в собственности площади помещения; выбран и утвержден председатель совета МКД сроком на 2 года – ФИО13; утверждены полномочия председателя совета МКД без доверенности подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполненных по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, акты о не предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Истцы отмечают, что по результатам проведения данного собрания, председателем совета дома подписан договор управления многоквартирным домом с ООО «Артель». Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ протокол № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Истцы также отмечают, что согласно ответу Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Ростовской области внесены изменения в части исключения сведений об управлении МКД №, по адресу: . На основании изложенного, истцы полагают, что в результате деятельности ООО «Артель» незаконно рассчитана, предъявлена и получена оплата с жильцов МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за: отведение сточных вод ГВ (СОИД) в размере 1 153,70 рублей; отведение сточных вод ХВ (СОИД) в размере 1 153,70 рублей; содержание жилья в размере 163 704,52 рублей; тепловая энергия ГК (СОИД) в размере 4 974,08 рублей; теплоноситель (СОИД) в размере 1 605,50 рублей; холодная вода (СОИД) в размере 1 664,02 рублей; энергия (СОИД в то числе сверх нормы) в размере 11 781,18 рублей. Общая сумма незаконно рассчитанных и предъявленных жильцам МКД к оплате услуг составляет 185 931,90 рублей. Истцы указывают, что за все время деятельности управляющей организации никакие обязанности по ремонту общедомового имущества выполнены не были, просьбы жильцов качественно производить уборку мест общего пользования (лестничные площадки, уборка урн от мусора, подметание придомовой территории) не выполнялись. Содержание общедомового имущества не соответствовало санитарным нормам в результате чего завелись тараканы и крысы. С наплывом бытовых тараканов средствами локального отлова жильцы дома не справлялись. Жильцами дома в адрес управляющей организации направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы также отмечают, что согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении ответчиком незаконно рассчитана, предъявлена к оплате и получена сумма денежных средств за «содержание жилья».

В ходе рассмотрения дела, истцами в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требований, согласно которым истцы просят суд: взыскать с ООО «АРТЕЛЬ» в пользу собственников МКД № по денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 154 828 рублей 00 копеек, а именно в отношении каждого из собственников: в пользу ФИО3 - 12 672 рублей; в пользу ФИО4 - 22 406 рублей; ФИО5- 16 348 рублей; в пользу ФИО6 -21 501 рублей; в пользу ФИО7 - 16 797 рублей; в пользу ФИО9- 20 685 рублей; в пользу ФИО10- 9 329 рублей; в пользу ФИО11- 12 021 рублей; в пользу ФИО12-9 776 рублей; в пользу ФИО14 - 13 293 рублей; взыскать с ООО «АРТЕЛЬ» в пользу каждого из собственников МКД № по , проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а именно: в пользу ФИО3 - 12 672 рублей; в пользу ФИО4 - 22 406 рублей; в пользу ФИО5- 16 348 рублей; в пользу ФИО6 -21 501 рублей; в пользу ФИО7 - 16 797 рублей; в пользу ФИО9- 20 685 рублей; в пользу ФИО10- в пользу 9 329 рублей; ФИО11- в пользу 12 021 рублей; в пользу ФИО12-9 776 рублей;в пользу ФИО14 - 13 293 рублей; взыскать с ООО «АРТЕЛЬ» в пользу каждого из собственников МКД № по , а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО14 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном , по адресу: .

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГг. досрочно расторгнут договор управления МКД с ООО «Альянс-ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ; в качестве управляющей организации выбрана ООО «Артель» с ДД.ММ.ГГГГ; утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 18,51 руб./кв. м.; размер платы за коммунальные услуги, потребляемые при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ – определен исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам с распределением пропорционально находящейся в собственности площади помещения; выбран и утвержден председатель совета МКД сроком на 2 года – ФИО13; утверждены полномочия председателя совета МКД без доверенности подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполненных по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, акты о не предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, управление многоквартирным домом №, по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «Артель».

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № протокол № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Разрешая требования истцом о взыскании с ответчика незаконно начисленных и оплаченных денежных средств за содержание общедомового имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

По смыслу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеназванных норм права ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств, освобождающих ее ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, ровно как и не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по поддержанию надлежащего состояния общего имущества. В то же время, истцами, как собственниками жилых помещений, своевременно и полно вносилась оплата за содержание общедомового имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, с момента вступления названного решения суда в законную силу, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве управляющей организации многоквартирного , по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ выбрана ООО «Артель» не имел юридической силы, следовательно, ООО «Артель» не могло осуществлять управление МКД, а также начислять и взимать плату за содержание общего имущества.

В материалах дела также отсутствует решение собрания собственников многоквартирного дома, которым ООО «Артель» снова выбрана в качестве управляющей организации после вступления в законную силу решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчикав пользу истцов денежных средств, уплаченных за содержание общедомового имущества.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата за содержание общедомового имущества внесена истцами в полном объеме, с учетом требований статьи 16.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», указанная сумма оплаты, как причиненные убытки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Истцами в материалы дела представлены расчеты процентов, которые ответчиком не оспорены, проверены судом и являются арифметически верными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как усматривается из материалов дела, требование о возврате денежных средств направлено истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за содержание общедомового имущества, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО9 ФИО39, Засядько ФИО38, ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО36, ФИО14 ФИО37 к ООО «Артель» о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание общедомового имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН№) в пользу ФИО3 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 672 рублей, штраф в размере 8 336 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО3 ФИО41 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 16 672 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ООО «Артель» (№) в пользу ФИО4 ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделом № Межрайонного отдела УФМС России по ) денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 406 рублей, штраф в размере 11 203 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 22 406 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН: № в пользу ФИО5 ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 348 рублей, штраф в размере 8 174 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО5 ФИО44 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 16 348 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН: №) в пользу ФИО6 ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по )денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 501 рублей, штраф в размере 10 750,50 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО6 ФИО46 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 21 501 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН№) в пользу ФИО7 ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОВД )денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 797 рублей, штраф в размере 8 398,50 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 16 797 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН: №) в пользу ФИО9 ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по в )денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 685 рублей, штраф в размере 10 342,50 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО9 ФИО49 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 20 685 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН: №) в пользу Засядько ФИО50 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД )денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 329 рублей, штраф в размере 4 664,50 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу Засядько ФИО51 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 9 329 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по в ) денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 021 рублей, штраф в размере 6 010,50 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО1 ФИО52 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 12 021 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН: №) в пользу ФИО1 ФИО54 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОВД ) денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 776 рублей, штраф в размере 4 888 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО1 ФИО55 за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 9 776 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Артель» (ИНН: №) в пользу ФИО14 ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожденияг.Ростов-на-Дону, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в ) денежные средства по незаконно полученной оплате за услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 293 рублей, штраф в размере 6 646,50 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО14 ФИО57 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 13 293 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.