Гражданский кодекс часть 1

Осинцевой Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Булыгиной М.С. о признании трудового договора состоявшимся, возложении обязанности заключить трудовой договор в письменной форме, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2010 г. Осинцева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булыгиной М.С. о признании трудового договора состоявшимся, возложении обязанности заключить трудовой договор в письменной форме, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что с 08.01.2010 г. она была принята на работу ответчиком администратором в салон красоты «Персона», с оплатой 10 000 руб. 00 коп., с графиком работы 2 рабочих дня с 10.00 час. по 19.00 час., затем два дня выходных. Ответчик не оформила надлежащим образом трудовые отношения, сослалась на то, что сделает это позже. Впоследствии вообще отказала в оформлении письменного трудового договора. За весь период работы получала заработную плату ежемесячно в размере 2000 руб. 00 коп. Недоплата заработной платы ежемесячно составляла 8000 руб. 00 коп. Ответчик не выплачивала заработную плату в полном размере, ссылаясь на временные финансовые затруднения. С 06.08.2010 г. была уволена. Приказа об увольнении ответчик не издала. Истец считает увольнение незаконным. Сама прекращать трудовые отношения не собиралась. В связи с чем, истец просит восстановить ее на работе в должности администратора в салон красоты «Персона» с 06.08.2010 г., взыскать заработную плату в размере по 9 240 руб. ежемесячно за период с 08.01.2010 г. по 05.08.2010 г., взыскать оплату времени вынужденного прогула, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. л.д. 2).

04.10.2010 г. Осинцева Ю.А. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булыгиной М.С. В котором увеличила объем исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате всего в сумме 103 000 руб. 00 коп., взыскать оплату времени вынужденного прогула в сумме 34 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. л.д. 118).

Истец также обращалась с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11 200 руб. 00 коп. и взыскании оплаты сверхурочных работ л.д. 2).

Определением Ачинского горсуда от 20.10.2010 г. производство по делу в части указанных требований было прекращено, в связи с отказом истца от иска л.д.143 ).

В судебном заседании истец Осинцева Ю.А., представитель истца Балаев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Булыгина М.С., ее представители Мочалова И.М., Егорова С.И. против иска возражали. Пояснили, что между индивидуальным предпринимателем Булыгиной М.С и Осинцева Ю.А. возникли гражданско-правовые отношения. Осинцева Ю.А. исполняла для предпринимателя Булыгиной М.С. разовые поручения, ей выплачивалось вознаграждение в размере 2000 руб. 00 коп. Ответчик Булыгина М.С. поясняла также, что трудовая Осинцевой Ю.А. находилась у нее, доступ истца к документу был свободный. л.д. 148).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, признать трудовые отношения состоявшимися с 01.03.2010 г., взыскать заработную плату с учетом минимального размера оплаты труда, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор в письменной форме, в части требований о восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула, отказать, суд полагает необходимым исковые требования Осинцевой Ю.А. удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 11 Трудового кодекса РФ, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических и физических лиц) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 303 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

Как следует из ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя, что неоднократно подчеркивалось Верховным Судом РФ ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г. « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как было установлено по делу, истец Осинцева Ю.А. в салоне красоты «Шоколад» индивидуального предпринимателя Булыгиной М.С., расположенного по адресу: г. Ачинск, м-он 3, торговый комплекс «Евродом», работала в должности администратора с 01.03.2010 г. по 06.08.2010 г. включительно, с режимом работы два рабочих дня, два выходных дня с 09.00 час. по 20.00 час.

Истец заполняла приходно-расходные документы, рассчитывалась с торговыми представителями ЗАО «Центр Дельфин», которые привозили продукцию для оказания парикмахерских и маникюрных услуг, сдавала помещение под охрану охранному агентству «Бастион», принимала заявки от клиентов, принимала деньги от клиентов за оказанные услуги, обслуживала клиентов в солярии и пр. Исполнение указанных обязанностей носило систематический характер. Исполнение обязанностей требовало обязательного присутствия в помещении салона красоты «Шоколад», расположенного по адресу: г. Ачинск, м-он 3, торговый комплекс «Евродом». Трудовая книжка при устройстве на работу была передана на хранение индивидуальному предпринимателю Булыгиной М.С.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Осинцевой Ю.А. л.д. 109 обор. стор.).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С, л.д. 110 оборот. стор.), В л.д. 111), М. л.д. 111 оборот. стор.), В. л.д. 147 оборот. стор.), С л.д. 110 оборот. стор.), которые в судебных заседаниях дали аналогичные показания.

Факт исполнения функций администратора Осинцевой Ю.А. подтверждается также материалами дела.

Данными трудовой книжки Осинцевой Ю.А. серии ТК-1 от 04.07.2007 г. На странице 7 которой, указана запись № 5 следующего содержания: «ИП Булыгина М.С.. Принята администратором в студию «Шоколад». Приказ № 3 от 01.03.2010 г. Прием на работу не состоялся, запись за № 5 от 01.03.2010 г. считать недействительной. ИП Булыгина М.С. л.д. 6-9). Ответчик Булыгина М.С. в судебном заседании подтвердила, что данная запись скреплена ее подписью.

Подтверждается также представленными истцом личными сведениями о клиентах, о работниках, данными о приходе и расходе денежных средств за период с марта 2010 г. по август 2010 г. л.д. 15-50).

Из соглашения № 42 от 02.12.2009 г. о предоставлении государственной поддержки безработным гражданам в форме гранта на осуществление предпринимательской деятельности, заключенного между Агентством труда и занятости населения Красноярского края и Булыгиной М.С., инвентарных карточек учета объектов основных средств, индивидуальный предприниматель Булыгина М.С. получила гранд для осуществления предпринимательской деятельности, создания студии красоты и здоровья «Шоколад» л.д. 81-104).

Таким образом, исследованные доказательства, вышеприведенные требования закона, дают суду основания признать трудовые отношения между Осинцевой Ю.А., как работником, и индивидуальным предпринимателем Булыгиной М.С., как работодателем, по исполнению трудовых обязанностей в качестве администратора в студии «Шоколад» состоявшимися с 01 мата 2010 г. и длящимися по 06.08.2010 г.

Указанные отношения, по мнению суда, возникли с именно с 01.03.2010 г., а, не с 08.01.2010 г. как указывает истец. Так как, за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. истец работала администратором у индивидуального предпринимателя ... что нашло свое подтверждение в ходе допроса свидетеля В л.д. 147 оборот. стор.), а также следует из данных трудовой книжки Осинцевой Ю.А., в которой указано, что она была принята на работу в студию красоты и здоровья «Шоколад» с 01.07.2008 г. по 28.02.2010 г. л.д. 8), объяснениями Осинцевой Ю.А., данными в ОБЭП МУВД «Ачинское» о том, что с 01.07.2008 г. по 28.02.2010 г. она работала у ИП Востриковой О.П. л.д. 141). А так же косвенно следует из вышеуказанных личных сведений о клиентах, о работниках, данных о приходе и расходе денежных средств за период с марта 2010 г. по август 2010 г., которые истец заполняла, работая у индивидуального предпринимателя Булыгиной М.С.

Признавая отношения между Осинцевой Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Булыгиной М.С. трудовыми, суд относится критически к доводам ответчика и его представителей о том, что возникшие между истцом и ответчиком отношения носили гражданско-правовой характер. Так как, ответчиком и его представителями не представлено доказательств заключения в письменной форме гражданско-правового договора, не представлено актов выполненных работ. Что само по себе, свидетельствует об отсутствии указанных договорных отношений. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, исполняемые Осинцевой Ю.А. конкретно закрепленные трудовые функции носили систематический характер, исполнялись на определенном рабочем месте, с учетом графика работы студии красоты.

Поэтому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании трудовых отношений состоявшимися и считает необходимым в связи с этим, признать запись в трудовой книжке Осинцевой Ю.А. серии ТК-1 на странице № 7: «Прием на работу не состоялся, запись за № 5 от 01.03.2010 г. считать недействительной» недействительной и отменить. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в письменной форме.

По требованиям Осинцевой Ю.А. о взыскании заработной платы, судом установлено следующее.

Истец Осинцева Ю.А. в судебном заседании заявила о том, что ответчик обязалась выплачивать ей заработную плату в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц. Данные обстоятельства также подтвердили и свидетели со стороны истца.

Ответчик Булыгина М.С. возражала против указанных доводов.

Согласно данных книги учета прихода и расхода денежных средств за период с марта 2010 г. по август 2010 г. Осинцева Ю.А. получала заработную плату по 2000 руб. в месяц л.д. 24, 30, 35, 41, 46).

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009 г. (с изм. от 31.03.2010 г.) размер минимальной заработной платы в Красноярском крае установлен 4330 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет суммы, не выплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца исходя из установленного размера минимальной заработной платы в Красноярском крае:

за период март 2010 г. – июль 2010 г. за 5 месяцев

(4330 руб. 00 коп. – 2000 руб. 00 коп. (фактически выплаченная зл. в мес.)) х 5 мес. = 11650 руб. 00 коп.

За период с 01.08.2010 г. по 06.08.2010 г. за 3 рабочих дня:

4330 руб. 00 коп. : 16 смен х 3 смены = 811 руб. 88 коп.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2010 г. по 06.08.2010 г.:

11650 руб. 00 коп. + 811 руб. 88 коп. = 12 461 руб. 88 коп.

По требованиям истца о восстановлении на работе судом установлено следующее.

06.08.2010 г. истец Осинцева Ю.А. отработала последний рабочий день. Как пояснила истец в судебном заседании, вечером 06.08.2010 г. ей позвонила второй администратор В и сообщила о том, что Осинцева Ю.А. уволена. 07.08.2010 г. В. передала на руки Осинцевой Ю.А. ее трудовую книжку Данные обстоятельства подтвердила и свидетель В, пояснившая в судебном заседании, что 06.08.2010 г. индивидуальный предприниматель Булыгина М.С. вечером 06.08.2010 г. передала ей на руки трудовую книжку Осинцевой Ю.А., которую она передала последней 07.08.2010 г. л.д. 111).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что ответчик 06.08.2010 г. совершил действия, направленные на прекращение трудовых отношений с истцом, поручив В сообщить Осинцевой Ю.А. об ее увольнении и передав ей трудовую книжку.

07.08.2010 г. истец Осинцева Ю.А., получив трудовую книжку на руки от В, убедилась в том, что трудовой договор с нею расторгнут. При этом, какого либо соглашения между работником и работодателем о расторжении договора достигнуто не было. Заявление об увольнении по собственному желанию истец не подавала.

В связи с чем, суд считает расторжение трудового договора и увольнение истца незаконным, а требования о восстановлении на работе в должности администратора в студию красоты «Шоколад» индивидуального предпринимателя Булыгиной М.С. с 07.08.2010 г. законными и обоснованными.

При этом, суд считает доводы ответчика и его представителей о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 392, 394 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из пункта 23 п. а Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Осинцевой Ю.А. достоверно стало известно об увольнении 07.08.2010 г., когда она получила трудовую книжку. Подала исковое заявление о восстановлении на работе 07.09.2010г., в установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно данных о заработке истца, указанных в настоящем решении, ее средняя заработная плата составляет: 4330 руб. 00 коп. х 16 рней мес. = 270,63 рубля в день.

Учитывая, что истец уволена 06.08.2010 г., то с 07.08.2010 г. по 21 октября 2010 г. количество дней прогула составляет 38 рней.

270,63 руб. х 39 дн. = 10 825 руб. 00 коп., сумма денежной компенсации за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Осинцевой Ю.А. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление иска в суд, представления интересов в судебном заседании.

Так, истцом предъявлено ко взысканию с ответчика судебные издержки в виде: оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях всего 6000 руб. 00 коп.(л.д. 3, 16, 68).

В связи с вышеизложенным ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

12 461,88 руб. (задолженность по заработной плате) + 10825,00 руб. (оплата времени вынужденного прогула) + 5000,00 руб. (компенсация морального вреда) + 6000,00 руб. (компенсация расходов на оплату услуг представителя) = 34 286 руб. 88 коп.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 989 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осинцевой Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Булыгиной М.С. о признании трудового договора состоявшимся, возложении обязанности заключить трудовой договор в письменной форме, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между Осинцевой Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Булыгиной М.С. заключенным с 01 марта 2010 г.

Обязать индивидуального предпринимателя Булыгину М.С. заключить с Осинцевой Ю.А. трудовой договор в письменной форме.

Признать недействительной и исключить из трудовой книжки Осинцевой Ю.А. серии ТК-1 запись на странице № 7 следующего содержания: «Прием на работу не состоялся, запись за № 5 от 01.03.2010 г. считать недействительной».

Осинцеву Ю.А. восстановить на работе в должности администратора в студию «Шоколад» индивидуального предпринимателя Булыгиной М.С. с 07.08.2010 г.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Булыгиной М.С. в пользу Осинцевой Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме 12 461 руб. 88 коп.; оплату времени вынужденного прогула в сумме 10 825 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 34 286 руб. 88 коп. (Тридцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть руб. 88 коп.)

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме 5 471 руб. 88 коп. (Пять тысяч четыреста семьдесят один руб. 88 коп.), подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска о признании трудового договора состоявшимся, с 08.01.2010 г., внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булыгиной М.С. в доход бюджета г. Ачинска государственную пошлину в сумме 989 руб. 61 коп. (Девятьсот восемьдесят девять руб. 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в прядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра