Гражданский кодекс часть 1

Храбров А.В. обратился в суд с иском к ИП Нехорошеву Р.В. о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договор __ от xx.xx.xxxx на оказание услуг по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок их ПВХ – профиля/алюминия, остекления балконов, и договор купли-продажи товара по образцу __ от xx.xx.xxxx, согласно которым ответчиком было принято обязательство по продаже и установке оконных изделий.

Обязанности по оплате услуг в общей сумме 387 067 рублей были исполнены истцом в полном объеме.

Произведенные ответчиком работы были выполнены с существенными отступлениями от условий договора и содержали в себе многочисленные недостатки, в связи с чем истец отказался от приемки оказанных услуг. По инициативе истца было проведено экспертное исследование ООО «Заря», в соответствии с выводами которого проведенные работы не соответствуют ГОСТам и СНиПам, в связи с чем необходимо произвести замену оконных блоков, установленных в здании по адресу: г. Новосибирск, ... при изготовлении новых оконных блоков учесть размеры оконных проемов, установку новых оконных блоков произвести в соответствии с требованиями нормативной документации.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом xx.xx.xxxx в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за некачественно оказанные услуги в сумме 386 067 рублей, расходы по составлению технического заключения в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 071 рубль.

Истец Храбров А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Борвенко А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец просто устанавливал окна по адресу: г. Новосибирск, ... Б, это административное здание. Окна были заменены в местах общего пользования. Истец является директором организации – собственника административного здания по указанному адресу. Договор был заключен с истцом как с физическим лицом на замену дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок для личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью. Установленные окна не соответствуют размерам. Второй этаж, где были установлены окна, используется не для предпринимательской деятельности, а частично для хранения вещей истца, кабинет истца находится на втором этаже. Отопление в здании автономное, замена окон была необходима, поскольку старые окна продувались, из-за чего приходилось усиленно отапливать помещение. За отопление истец платит из личных денежных средств.

Представитель ответчика Нечаев И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в соответствии с которыми претензию истца они не получали. Храбров А.В. по договору все оплатил, иных договоров между сторонами нет. Между истцом и ответчиком велась переписка о подписании акта в одностороннем порядке. Полагают, что истец не получал направленную от ответчика корреспонденцию, поскольку не хотел решить возникшие разногласия в досудебном порядке, тем самым истцом была нарушена претензионная деятельность. Кроме того, приобретаемые изделия истцом были установлены в нежилом помещении, в котором располагаются офисные помещения общественного назначения. В связи с чем истец не является потребителем и не может ссылаться на Закон «О защите прав потребителя», поскольку это идет в разрез с общими понятиями, используемыми в данном законе.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом Храбровым А.В. и ответчиком ИП Нехорошевым Р.В. был заключен договор __ на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать бытовые услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ – профиля/алюминия для личных нужд заказчика, а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг по договору составляет 74 000 рублей. Срок исполнения установлен xx.xx.xxxx (л.д. 6-7).

В тот же день сторонами был заключен договора __ купли-продажи товара по образцу, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю для личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, товар, образец которого выставлен в торговом зале продавца, а покупатель – оплатить и принять его в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по договору составляет 312 067 рублей, дата передачи товара покупателю – не позднее xx.xx.xxxx (л.д. 8-10).

Свои обязательств истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 386 067 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 11.

В нарушение условий вышеуказанных договоров, xx.xx.xxxx был составлен акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым истцом выполненные работы ответчика приняты не были (л.д. 12).

Истец, обращаясь с иском в суд, полагал, что отношения между ним как заказчиком и ответчиком, как исполнителем, по спорному договору регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Однако, такое суждение является неверным.

Так, потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из данного определения видно, что важным условием является приобретение или использование товара для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из сказанного, можно выделить ряд отношений, которые возникают при приобретении товаров, но данным Законом не регулируются, в частности, это могут быть отношения, возникающие в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент заключения договора подряда.

Суд полагает, что Храбров А.В., заключивший как физическое лицо с ИП Нехорошевым Р.В. договор купли-продажи изделий их ПВХ и договор подряда на их установку в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ... которое находится в собственности у ООО «СибФермер», директором и учредителем которого, в свою очередь, является Храбров А.В., в правоотношениях сторон не может признаваться потребителем, в том понимании, как это предусмотрено приведенным выше абзацем 3 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Административное нежилое здание, в котором ответчиком были проведены работы по установке изделий из ПВХ, используется под помещения общественного назначения, что подтверждается представленными скриншотами с сайта Дубль-ГИС, выписками из ЕГРЮЛ и фотоснимками (л.д. 132-168). Таким образом, ответчиком были оказаны услуги истцу по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ-профиля / алюминия и передан в собственность товар, образец которого выставлен в торговом зале продавца именно для использования, связанного с предпринимательской деятельностью организации, в которой учредителем и директором является истец Храбров А.В. Кроме того, о наличии офиса Храброва А.В. в указанном здании в судебном заседании поясняла сама представитель истца, и не доверять данному обстоятельству у суда не оснований.

При определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации договор бытового подряда является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Указанные договоры __ от xx.xx.xxxx действующим законодательством не отнесены к числу публичных, а, следовательно, обязанность ответчика заключить договор с каждым, кто к нему обратится, из Гражданского кодекса РФ не возникает. Не установлена такая обязанность и каким-либо другим законом.

Таким образом, из возникших правоотношений между сторонами спора видно, что истец заключил договоры с ИП Нехорошевым Р.В. не для личных семейных, домашних, бытовых нужд, поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон по договору подряда.

В целях подтверждения некачественной выполненных работ, истец обратился в ООО «Заря» для проведения ... блоков, установленных в здании по .... В соответствии с выводами технического заключения, установлено, что оконные блоки не соответствуют требованиям:

- ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» п. 5.1.3: «Монтажный шов состоит из трех слоев, которые подразделяют по основному функциональному назначению: наружный – водоизоляционный, паропроницаемый, центральный – теплоизоляционный, внутренний – пароизоляционный».

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» п. 5.2.1 табл. 2: «Размер монтажного зазора между поверхностью стены и оконным блоком из ПВХ профилей по горизонтали должен составлять 10-20 мм, вертикали – 20-60 мм».

- ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные» п. 5.2.8 «Зазоры в угловых и Т-образных соединениях, размером более 0,5 мм не допускаются»;

- необходимо произвести замену оконных блоков установленные в здании, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... при изготовлении новых оконных блоков учесть размеры оконных проемов, установку новых оконных блоков произвести в соответствии с требованиями нормативной документации (л.д. 13-39).

В связи с отказом Храброва А.В. принимать смонтированное изделие по договору от xx.xx.xxxx, ответчиком было направлено письмо о предоставлении доступа к смонтированному изделию и присутствовать по составлении акта или обеспечить присутствие представителя ИП Нехорошева Р.В. (88-90). В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, ответчиком xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx были направлены в адрес истца аналогичные письма (л.д. 91-95).

При этом ответчиком ответ на претензию истцу от xx.xx.xxxx не направлен, требования об устранении недостатков не удовлетворены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил наличие недостатков в изготовленном и установленном изделии, не представил доказательств того, что истцу было передано изделие надлежащего качества, а недостатки в нем возникли по причинам, не связанным с качеством изделия (по вине истца либо вследствие непреодолимой силы). О проведении судебной экспертизы ответчик не просил.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы в размере 386 067 рублей, а потому указанное требование Храброва А.В. подлежит удовлетворению.

Штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку судом не установлен статус истца как потребителя в правоотношениях с ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxxХрабровым А.В. было оплачено в ООО «Заря» 20 000 рублей за составление технического заключения (л.д. 171).

Поскольку получение указанного заключения было вызвано необходимостью обоснования исковых требований, указанные расходы признаются судом судебными издержками истца, следовательно, подлежат взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате стоимости услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей (л.д. 170-171).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины для обращения с иском в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 060,67 рублей, без учета 20 000 рублей расходов на получение технического заключения, которые являются судебными издержками и в цену иска не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храброва А. В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Нехорошева Р. В. в пользу Храброва А. В. убытки по договору оказания услуг в размере 386 067 рублей, расходы по составлению технического заключения в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 060 рублей 67 коп., всего 413127 (четыреста тринадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина