Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Возрождение» (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку «Возрождение» (ПАО), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № банковского вклада «Возрождение-Универсальный», в соответствии с договором был открыт банковский счет № евро, срок вклада 60 месяцев, процентная ставка 7,50 % годовых в течение полного срока вклада. Банк, в соответствии с условиями договора, принял у ФИО1 1 500 евро и перечислил на открытый банковский счет.

Так же Банк принял у истца 4 442,00 долларов США с зачислением их на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора банковского вклада № сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 2,25% годовых.

В соответствии с условиями Договоров, банк обязуется в том числе выплачивать доход по вкладу в виде процентов, возвратить по первому требованию Вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договоров (3.1).

В силу п. 5.1 Договора если в дату окончания срока вклада, он не будет востребованным вкладчиком, то настоящий договор считается пролонгированным на условиях, под процентные ставки и с учетом размера тарифов комиссионного вознаграждения, действующие в банке по данному виду вкладов на дату пролонгации. В течение нового срока вклада процентная ставка и тарифы комиссионного вознаграждения не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Счет закрывается при отсутствии остатка.

Истец обращался в банк с требованием о возврате денежных средств, на что истцу было отказано, поскольку данные вклады закрыты, остаток денежных средств был получен истцом, а приходные кассовые ордера выдать не представляется возможным, поскольку они уничтожены по истечении предусмотренного срока хранения.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в качестве остатка валютного вклада по счету № от ДД.ММ.ГГ в сумме 691,21 евро, процентов за период с ДД.ММ.ГГ по 14. 05.2019 года в размере 1848,54 евро, по счету № от ДД.ММ.ГГ в размере 2506,26 долларов США, процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8384,54 долларов США.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требование поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что операции по банковским счетам не осуществлялись, поскольку нет ордеров, в банк с заявлением о закрытие счетов не обращался.

Представитель ответчика Банк «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что в банке по поручению ФИО1 действительно были открыты указанные два банковских счета, выплаты производились по договору раз в полгода, по заявлению истца счета были закрыты в 2011 году.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 845 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу ст. 837 ГК РФ Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО) был заключен договор № банковского вклада «Возрождение-Универсальный», в соответствии с договором был открыт банковский счет № евро, срок вклада 60 месяцев, процентная ставка 7,50 % годовых в течение полного срока вклада. Банк, в соответствии с условиями договора, принял у ФИО1 1 500 евро и перечислил на открытый банковский счет.

Также Банк принял у истца 4 442,00 долларов США с зачислением их на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора банковского вклада №-(06-09)-031232 сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 2,25% годовых.

В соответствии с условиями Договоров банк обязуется в том числе выплачивать доход по вкладу в виде процентов, возвратить по первому требованию Вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договоров (3.1).

Счет закрывается при отсутствии остатка.

Истец в 2017 году обращался в банк с требованием о возврате денежных средств, процентов, на что истцу было отказано, поскольку данные вклады закрыты, остаток денежных средств был получен истцом, а приходные кассовые ордера выдать не представляется возможным, поскольку они уничтожены по истечении предусмотренного срока хранения.

Согласно материалам дела, валютный счет № закрыт ДД.ММ.ГГ по заявлению истца, при этом в день закрытия счета истцом был получен остаток от вклада в размере 100 евро, за время действия счета, истец неоднократно совершал операции по частичному снятию денежных средств, также валютный счет № был закрыт по заявлению истца от ДД.ММ.ГГ, остаток денежных средств в размере 146,26 долларов США получен на руки.

Истцом оспаривалось совершение операций по банковским счетам на сумму 691,21 евро (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) и 2506,26 долларов США (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 08.10, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), поскольку по его запросу Банком не были предоставлены приходные кассовые ордера по совершению оспариваемых операций с денежными средствами. Вместе с тем судом установлено, что истец после закрытия счетов, т.е. с 2011 года с заявлением о предоставлении выписок, приходных кассовых ордеров не обращался. Выписка по счетам была запрошена и предоставлена Банком только в ноябре 2017 года. При этом судом учитывается, что истец, действуя добросовестно и разумно, при закрытии вкладов не позднее 2011 года, должен был обнаружить недостаточность денежных средств на вкладе. Вместо этого, он закрыл счета, получив полный остаток по вкладу. Из пояснений истца следует, что ранее 2017 года он с требованиями о предоставлении расходных ордеров не обращался.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что процесс снятия денежных средств обязательно сопровождается удостоверением личности клиента, обратившегося за совершением денежной операции, по представленному паспорту или иному документу, удостоверяющему личность. Далее менеджер банка заполняет и подписывает бланк расходного кассового ордера, который проверяет в дальнейшем другой уполномоченный сотрудник Банка вместе с паспортом клиента. В случае верности всех данных контролер проставляет свою подпись в соответствующей графе ордера. Далее заполненный ордер выдается клиенту и ему предлагается пройти в кассу, где кассир еще раз сверяет данные и проверяет паспорт клиента. Все лица, участвующие в данной операции имеют договор о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, согласно Приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГ№ «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения приходных кассовых ордеров составляет 5 (пять) лет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, с учетом того, что истец длительное время не обращался к ответчику с заявлением об оспаривании операций, руководствуясь ст. 10 ГК РФ суд полагает возможным в удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм в размере 691,21 евро и 2506,26 долларов США отказать, поскольку достоверных и относимых доказательств, опровергающих снятие денежных средств в указанной сумме заявителем, стороной истца не представлено, кроме того судом принимается во внимание злоупотребление правом со стороны истца, поскольку после закрытия счетов, с 2011 года, ФИО1 совершенные операции не оспаривал, в Банк за получением выписок по счету обратился только в 2017 году, доказательств невозможности обратиться до указанного времени не представлено.

При установленных судом обстоятельствах основания ко взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1848,54 евро, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8384,54 долларов США отсутствуют, поскольку счета как следует из представленных выпиской были закрыты, оснований к начислению договорных процентов на оспариваемые суммы судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «Возрождение» (ПАО) о взыскании денежных средств в качестве остатка валютного вклада по счету № от ДД.ММ.ГГ в сумме 691,21 евро, процентов за период с ДД.ММ.ГГ по 14. 05.2019 года в размере 1848,54 евро, по счету № от ДД.ММ.ГГ в сумме 2506,26 долларов США, процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8384,54 долларов США – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова