Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Колоколову Д.В., Колоколову М.В., Лисенковой О.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь, что вышеуказанная квартира является муниципальным имуществом. Ответчики проживают в данной квартире, состоят на регистрационном учете. В связи с поступлением многочисленных жалоб в 2020, 2021 годах от жителей соседних квартир о нарушении тишины в ночное время, злоупотреблении спиртными напитками, систематическую неоплату жилищно-коммунальных услуг, нарушения санитарных норм, ответчики были предупреждены о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных жилищным гражданским законодательством. Установлен срок для устранения нарушений до 20.06.2021 года.

02.08.2021 сотрудниками ОП №8 УМВД по г. Н.Новгороду был задержан Колоколов М.И., в квартире проведен обыск, найдены взрывоопасные вещества.

В судебном заседании представитель истца, выступающая также как представитель третьего лица Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, исковые требования поддержала, указала, что 04 августа 2021 года представителями администрации Сормовского района г.Н.Новгорода совместно с инженером ООО «ДК Сормово» и участковым уполномоченным был осуществлен выход по адресу ответчиков, о чем составлен акт. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, необходимо решение вопроса об уплате задолженности. После 04.08.2021 в квартире ответчиков не были. Какие меры были приняты к ответчикам пояснить не смогла, ограничившись указанием на то, что ответов из отдела полиции на свои заявления администрация не получила.

Ответчики Колоколов Д. В., Лисенкова О.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что в квартире они фактически не проживают, там проживал Колоколов М.В., который в настоящее время находится под стражей. Не стали отрицать, что от соседей поступали жалобы, но считают их необоснованными, с участковым никогда не виделись, с ним по фактам жалоб соседей никогда не общались.

Акт от 04.08.2021 составлен после обыска у них в квартире, поэтому был беспорядок. В настоящее время в квартире все убрано, но повторно никто к ним не выходил. Не стали отрицать, что имеется задолженность по квартплате, в связи с чем полагают, что могут быть переселены в меньшую квартиру, а не выселены без предоставления другого жилья.

Ответчик Колоколов М.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Седьмой микрорайон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацам 6, 8 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно абзацу 9 названного пункта принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

По делу установлено, квартира №, общей площадью 47,3 кв.м. в доме <адрес> числиться в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и является имуществом муниципальной казны.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Седьмой микрорайон».

Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 162 629, 50 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета, на регистрационном учете в данной квартире состоят: Колоколов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.03.1998 года:, Колоколов М.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 15.12.1995 года;, Лисенкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 15.12.1995 года.

29.01.2020 года жители подъезда дома <адрес> обращались в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода, в отдел полиции №8 с заявлением, из которого следует, что проживающие в квартире № жильцы постоянно шумят, крики доносятся в ночное время, чем нарушается покой всех жителей подъезда, постоянно находятся посторонние лица.

30.01.2020 указанное обращение администрацией Сормовского района было направлено в ОП №8, с просьбой проинформировать администрацию района и заявителя.

26.02.2020 глава администрации Сормовского района г. Н. Новгорода обратился к начальнику ОП №8 с письмом в котором просил предоставить информацию о том, поступали ли обращения от жителей дома <адрес> в отношении ответчиков.

13.03.2020 из ОП №8 поступил ответ о том, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, нарушают тишину, спокойствие граждан как в дневное, так и в ночное время суток. Проводились неоднократные беседы, на которые реагируют слабо. При этом в письме не приведено ни одного конкретного факта (с указанием даты, времени события правонарушения, даты беседы и пр.)

04.08.21 г. в адрес главы администрации Сормовского района начальником ОП №8 направлено сообщение о том, что 02.08.2021 был задержан Колоколов М.И. с наркотическими веществам, в ходе обыска в квартире найдены взрывоопасные вещества..

Также в сообщении указано на то, что в квартире собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, на профилактически беседы о недопустимости совершения противоправных действий не реагируют.

Просит принять меры. Также как и в письме от 13.03.2020 не приведено ни одного конкретного факта.

18.05.2021 администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода в адрес начальника ОП №8 направлено письмо с просьбой предоставить информацию о принятых мерах к ответчикам, с указанием на то, что в адрес ОП №8 ранее 30.01.2020 была направлено письмо.

25.08.2021 в адрес главы администрации Сормовского района поступило сообщение от Управляющей компании о наличии заложенности свыше 6 месяцев в размере 159 987, 32 рубля, пени 66 918, 59 рублей. При этом в письме имеется указание на то, что в судебном порядке задолженность с нанимателей взыскивать не целесообразно, так как указанные лица ведут аморальный образ жизни, у них отсутствуют источники дохода и имущество.

29.01.2021 в адрес ответчиков администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по статье «найм» в размере 19 462, 93 копейки до 01.03.2021 г.

18.05.2021 в адрес ответчиков администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода было направлено предупреждение об устранении нарушений в срок до 20 июня 2021 года.

04.08.2021 составлен акт комиссионного осмотра жилого помещения по адресу <адрес> из которого следует, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, необходимо решение вопроса по уплате задолженности и подключению в электроснабжению, к акту осмотра приобщены фото.

02.09.2021 истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом по ходатайству представителя истца были опрошены свидетели.

Так свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 каждая в отдельности, суду пояснили, что ответчики их соседи. Они пьют, света у них нет, окон нет, шумят, полиция никаких мер к ним не принимает.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из лицевого счета, обращениями, актами, фото материалами, предупреждением, и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходи к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчиков заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, однако, оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется в силу следующего.

Юридически значимые факты, подлежащие доказыванию по делу являются: конкретные факты противоправных действий ответчиков как до, так и после вынесенного им наймодателем предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений; неоднократность, систематичность и злостность таких нарушений; наличие вины ответчика либо членов его семьи в форме умысла либо грубой неосторожности.

Таких доказательств по делу не представлено, истец ограничился лишь представлением в суд показаний соседей.

В материалах дела имеется единственное обращение жителей подъезда от 29.01.2020 в адрес истца и полиции, однако никакой проверки по нему не проведено, и истец и отдел полиции ограничились лишь обменом письмами с просьбой сообщить о результатах его проверки.

Истец лишь 18.05.2021 в адрес начальника ОП №8 направил письмо с просьбой предоставить информацию о принятых мерах к ответчикам, с указанием на то, что в адрес ОП №8 ранее 30.01.2020 была направлено письмо, т.е. ответом поинтересовался спустя более года.

Предупреждение администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода, вынесено как мера реагирования на заявление соседей. Проверки относительно использования ответчиками жилого помещения с грубым нарушением санитарных норм и правил проживания в многоквартирном доме, как указано в предупреждении, администрацией г. Н.Новгорода не проводилось. Представленные суду доказательства (фактически переписка между администрацией и отделом полиции по поводу обращения граждан от 29.01.202) также подтвердили отсутствие каких-либо материалов проверки по данному факту.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что данное предупреждение наймодателя жилого помещения - квартиры, в которой проживают ответчики, вынесено формально, без проведения проверки и подтверждения указанных в нем оснований.

Таким образом, обязательное условие, предусмотренное нормой части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие которого виновные граждане, не устранившие нарушения после предупреждения наймодателя, могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, отсутствует.

Также отсутствуют доказательства неоднократности, систематичности и злостности нарушений, необходимых для применения санкций ч.1 ст. 91 ЖК РФ.

При таком положении суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца о доказанности фактов систематического нарушения ответчиками прав истцов и невозможности совместного проживания в одном подъезде, не могут быть основаниями для удовлетворения иска, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК Российской Федерации), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Колоколову Д.В., Колоколову М.В., Лисенковой О.В. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

Председательствующий Е.В. Базурина