Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ЖСК «Стройинтерсервис» к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

Истцы обратились в суд с гражданскими исками к ФИО11 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО11 привлечен к уголовной ответственности приговором Волжского районного суда г.Саратова от 10.02.2020 года (вступившего в законную силу 08.06.2020 года на основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ) по ч. 4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159.4 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159.4 УК РФ, ч. 2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, а также злоупотребление полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Решением акционера (ФИО11) от 07 сентября 2000 года учреждено Закрытое акционерное общества «Стройинтерсервис», а булатов В.Г. избран генеральным директором ЗАО «Стройинтерсервис» и 20 сентября 2000 года вступил в должность.

Летом 2007 года ФИО11, используя свое служебное положение, решил обогатиться за чужой счет, решил под видом строительства двух- многоэтажных жилых домов по адресам: г.Саратов, пр.4 им. Чернышевского, 1; <...> далее дом 2. И реализации в них объектов недвижимости, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно безвозмездно завладевать денежными средствами неопределенного круга лиц, из числа потенциальных покупателей объектов недвижимого имущества, путем заключения гражданско-правовых сделок, не предполагающих их исполнение.

Закрытое акционерное общества «Стройинтерсервис» не имело разрешения на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства.

Несмотря на данное обстоятельство в период с августа 2007 года по декабрь 2015 года в офисе ЗАО «Стройинтерсервис» осуществлялось заключение договоров с гражданами на долевое строительство. Граждане вносили денежные средства в кассу организации, будучи не осведомленными о том, что ЗАО «Стройинтерсервис» не является «Застройщиком» и не имеет право привлекать денежные средства для строительства домов.

Истцы были признаны гражданскими истцами по уголовному делу по обвинению ФИО11

За истцами приговором Волжского районного суда г.Саратова от 10.02.2020 года признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, а вопрос о их размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Преступными действиями ответчика истцам причинен вред в размере, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 15 августа 2012 года подписал с ЗАО «Стройинтерсервис» договор, по которому должен был получить квартиру площадью 48 кв.м., проектной площадью 50 кв.м, за строительным номером № 34 с индивидуальным котлом отопления, в доме по адресу: г.Саратов,пр.4 им.Чернышевского Н.Г.,д.1.

Изложенные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016г. по делу № А57-22463/2014 о признании должника Акционерного общества (ЗАО) «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Министерства ЖКХ Саратовской области признана обманутым дольщиком, пострадавшей от действий (бездействий) строительной организации-застройщика.

Истец просит на основании заключения судебной экспертизы от 14 декабря 2020 года ООО «Комитета технических экспертиз» установлена рыночная стоимость квартиры в размере 2 791 000 рублей. Просит взыскать с ФИО11 материального ущерба в размере 2 791 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, 625 863,75 рублей ранее присужденные и не выплаченные по решению суда с ЗАО «Стройинтерсервис», расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

Истец ФИО12 19 ноября 2013 года с ЗАО «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11, заключила договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры за номером № 40, общей площадью 89,63 кв.м, проектной площадью 99,56 кв.м., стоимостью 2 367 158,00 руб., на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., 81/83 в Октябрьском районе. Договор зарегистрирован 19.03.2014 г. Оплата стоимости квартиры произведена в полном размере по предварительному договору участия в долевом строительстве от 13.07.2009 года и договору уступки права требования от 16.07.2009 года.

Пунктом 2.1.4. договора гарантировано что дом будет введен в эксплуатацию, акт государственной комиссии будет подписан не позднее 24 мая 2014 года, а передача мне квартиры состоится не позднее 24 августа 2014 года.

Досудебным Экспертным исследованием №19 от 30.01.2018 года ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ООО «ПАСТЭ» определена рыночная стоимость квартиры в сумме 4 385 500 рублей.

Истец ФИО12 просит суд взыскать с ФИО11 материальный ущерб в размере 4 385 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 02.02.2012 года с ЗАО «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11 заключила договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры за номером № 41, общей площадью 93,28 кв.м., стоимостью 3 440 120,00 руб. на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Октябрьском районе. Полную стоимость квартиры оплатила в кассу предприятия при подписании договора. Договор зарегистрирован госорганом.

Пунктом 2.1.4. договора гарантировано что дом будет введен в эксплуатацию, акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года, а готовая квартира для проживания передана не позднее 30 сентября 2013 года.

Изложенные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016г. по делу № А57-22463/2014 о признании Акционерного общества (ЗАО) «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Министерства ЖКХ Саратовской области ФИО3 признана обманутым дольщиком, пострадавшей от действий (бездействий) строительной организации-застройщика.

Досудебным Экспертным исследованием №66 от 11.12.2017 года ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» О «ПАСТЭ» которым определена рыночная стоимость квартиры в сумме 4 741 391 руб.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО13 материальный ущерб в размер 4 741 391 рублей, 100 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истцом ФИО4 указано, что 20 декабря 2011 года между ЗАО «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11 и ФИО14 - участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры строительный № 71, общей площадью 68,91 кв.м., проектной площадью 75,01 кв.м., стоимостью 2 339 560 рублей на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Договор зарегистрирован госорганом 05.03.2012 года. Оплата произведена полностью в кассу предприятия в момент подписания сделки.

Пунктом 2.1.4 договора гарантировано, что дом будет введен в эксплуатацию, акт государственной комиссии подписан не позднее 24 мая 2014 года, а передача квартиры не позднее 24 августа 2014 года.

09.02.2015 г. между ФИО14 и ФИО4 заключен договор уступки права требования указанной квартиры, который зарегистрирован госорганом 12.02.2015г. Оплату стоимости квартиры по договору произвела в сумме 2 300 000 руб..

Изложенные обстоятельства установлены Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2016г. по делу №А57-22463/2014 о несостоятельности(банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис».

Экспертным исследованием ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ООО «ПАСТЭ» №21 от 30.01.2018 года на дату определена рыночная стоимость квартиры в сумме 3 740 000 руб.

Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО13 материальный ущерб в размере 3 740 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом ФИО5 указано, что 15 ноября 2013 года между ЗАО «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11, ФИО15 и ФИО16 заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры строительный № 68 стоимостью 1 200 000 рублей, общей площадью 53,2 кв.м., проектной площадью 57,0 кв.м, на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Заводском районе. Оплата по договору произведена в при заключении договора, который 20.11.2013 года зарегистрирован госорганом.

Пунктом 2.1.4 договора гарантировано, что дом будет введен в эксплуатацию, акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года, передача объекта долевого строительства (квартиры) состоится не позднее 30 сентября 2013 года.

14.12.2013 г. между ФИО5,ФИО15, и ФИО16 заключен договор уступки права требования квартиры, и оплачена ее полная стоимость в сумме 1 800 000 руб., в том числе 1 200 000 руб., за переуступку права 600 000 руб..

Изложенные обстоятельства установлены Определением Арбитражного

суда Саратовской области от 04.08.2016 г. по делу № А57-22463/2014 о признании должника Акционерного общества (ЗАО) «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Распоряжением от 21.11.2017г. №628-р Министерства ЖКХ Саратовской области ФИО5 признана обманутым дольщиком, пострадавшим от действий (бездействий) строительной организации застройщика.

Досудебным Экспертным исследованием № 13 от 30.01.2018 года ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ООО «ПАСТЭ» определена рыночная стоимость квартиры в размере 2 472 100 рублей.

Истец ФИО5 просит взыскать с ФИО13 материальный ущерб в размере 2 472 100 рублей, 100 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истцами ФИО17, ФИО7 указано, что 03 сентября 2013 года между ЗАО «Стройинтерсервис», в лице генерального директора ФИО11 и ФИО7 и ФИО17 заключен договор участия в долевом строительстве двух комнатной квартиры за строительным № 67, общей площадью 80,1 кв.м., проектной площадью 87,6 кв.м., стоимостью 2 600 000 рублей, на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Заводском районе. Договор 06.09.2013 зарегистрирован госорганом. Оплата стоимости квартиры произведена в кассу предприятия в момент подписания договора.

Условиями пункта 2.1.4 договора гарантировано, введение дома в эксплуатацию, с подписанием акта государственной комиссии не позднее 30 марта 2014 года, и с передачей квартиры не позднее 30 июня 2014 года.

Изложенные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016 г. по делу № А57-22463/2014 о признании должника Акционерного общества (ЗАО) «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Министерства ЖКХ Саратовской области мы признаны обманутыми дольщиками, пострадавшими от действий (бездействий) строительной организации-застройщика.

Досудебным Экспертным исследованием №17 ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ООО «ПАСТЭ» определена рыночная стоимость квартиры, которая составила 4 105 800 руб.

Истцы ФИО7, ФИО18 просят с ФИО13 взыскать материальный ущерб в размере 4 105 800 рублей, 100 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истцом ФИО8 указано 07.08.2012 года между ФИО8 и ЗАО «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11 заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры за строительным номером № 10, общей площадью 48 кв.м., стоимостью 1 350 000 руб. на третьем этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Заводском районе. Договор зарегистрирован госорганом 13.08.2012 года. Оплата произведена в кассу предприятия в момент подписания сделки.

Согласно пункту 2.1.4 договора гарантировано, что дом будет введен в эксплуатацию, акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года, передача объекта долевого строительства (квартиры) состоится не позднее 30 сентября 2013 года.

Обстоятельства сделки установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016 г. по делу № А5 7-22463/2014 о признании должника Акционерного общества (ЗАО) «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Распоряжением от 24.11.2015г. №1511/1-р Министерства ЖКХ Саратовской области признан обманутым дольщиком, пострадавшим от действий (бездействий) строительной организации-застройщика.

Постановлениями следователя от 10.03.2016г. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №250306.

Досудебным Экспертным исследованием №15 от 30.01.2018 года ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ООО «ПАСТЭ» определена рыночная стоимость квартиры в сумме 2 168 700 руб.

Истец ФИО8 просит взыскать с ФИО13 материальный ущерб в размере 2 168 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом ФИО9 указано, что 26 сентября 2013 года заключен договор участия в долевом строительстве между ЗАО «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11 и ФИО16 участником долевого строительства в отношении строительства трех комнатной квартиры, за строительным номером № 9, на третьем этаже, общей площадью 103,7 кв.м., проектной площадью 107,8 кв.м., стоимостью 2 167 500 рублей многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Заводском районе. Договор зарегистрирован госорганом 24.10.2013 года. Оплата произведена в кассу предприятия в момент заключения сделки.

26.10.2013 г. между ФИО16 и ФИО9 заключен договор уступки права требования указанной квартиры. Стоимость квартиры по уступленному праву требования оценена и оплачена в сумме 2 167 500 руб. За переуступку права требования оплатил 572 500руб. Таким образом, стоимость расходов по расчетам платы за квартиру составила 2 740 000 руб. Договор зарегистрирован госорганом 30.12.2013 года.

Согласно пункту 2.1.4. договора, дом будет введен в эксплуатацию, акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 марта 2014 года. Передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 июня 2014 года.

Обстоятельства сделки установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2016 г. по делу № А57-22463/2014 о признании должника Акционерного общества (ЗАО) «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Министерства ЖКХ Саратовской области признан обманутым дольщиком, пострадавшим от действий (бездействий) строительной организации-застройщика.

Досудебным Экспертным исследованием №14 от 30.01.2018 года ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» ООО «ПАСТЭ» на дату 30.01.2018 г. определена рыночная стоимость квартиры в сумме 4 748 500 руб.

Истец ФИО9 просит взыскать с ФИО11 материальный ущерб в размере 4 748 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом ФИО10 указано, что 02 ноября 2011 года между ЗАО «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11 и участником долевого строительства ООО «СПЛАВ» был заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, строительный № 37, общей площадью 53,2 кв.м., проектной площадью 57,0 кв.м., стоимостью 1 254 000 рублей., на шестом этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Заводском районе. Оплата в расчет за квартиру произведена в полном размере, а договор зарегистрирован госорганом 10.11.2011 года.

Пунктом 2.1.4 договора гарантировано, что дом будет введен в эксплуатацию с подписанием акта государственной комиссии не позднее 30 июня 2013 года, а передача квартиры осуществлена не позднее 30 сентября 2013 года.

29.04.2013 г. между ООО «СПЛАВ» (далее - Цедент) и Брахман Лидией

Петровной заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, по которому в счет ее стоимости истец оплатила 1 710 000 руб.. Этот договор уступки права требования, зарегистрирован госорганом 07.05.2013 года.

Изложенные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016 г. по делу № А57-22463/201 признании должника Акционерного общества (ЗАО) «Стройинтерсервис несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Министерства ЖКХ Саратовской области признана обманутым дольщиком, пострадавшим от действий (бездействий) строительной организации-застройщика.

Досудебным Экспертным исследованием №16 от 30.01.2018 года ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» (ООО «ПАСТЭ») (исходя из срока завершения следствия по уголовному делу 19.01.2018г рыночная стоимость квартиры определена в сумме 2 472 100 руб.

Истец ФИО10 просит взыскать с ФИО11 материальный ущерб в размере 2 472 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Представителем истца ЖСК «Стройинтерсервис» ФИО19 заявлены требования согласно оборотно -сальдовой ведомости за 2019 год, о взыскании с ответчика ущерба в размере 192 574 914 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО8 ФИО9, ФИО10 ФИО7, ФИО18, представитель истца ЖСК «Стройинтерсервис» в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также и о том, что они настаивают на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений по искам не представил.

Представитель ответчика адвокат Володин А.Г. ранее возражал против заявленных требований.

Суд. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласност.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост.1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15ГК РФ).

Понятие убытков, закрепленное в ст. 15ГК РФ предусматривает под таковыми расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу части первой ст.61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью четвертой этой же статьи закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Судом установлено, что ответчик ФИО11 привлечен к уголовной ответственности приговором Волжского районного суда г.Саратова от 10.02.2020 года (вступившего в законную силу 08.06.2020 года на основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ) по ч. 4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159.4 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159.4 УК РФ, ч. 2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, а также злоупотребление полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельства.

Несмотря на данное обстоятельство в период с августа 2007 года по декабрь 2015 года в офисе ЗАО «Стройинтерсервис» осуществлялось заключение договоров с гражданами на долевое строительство многоквартирных домов. Граждане вносили денежные средства в кассу организации, будучи не осведомленными о том, что ЗАО «Стройинтерсервис» не является «Застройщиком» и не имеет право привлекать денежные средства для строительства домов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 годаN 13-П, и в Определении от 15.01.2016 №4-0 указал, что в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возмещению убытков потерпевшим
непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением. Обязанность возместить причиненный вред является, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.

Между тем, Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 10.02.2020 по уголовному делу №1-180/19 установлено, что жилой дом не достроен, квартиры для проживания гражданским истцам не переданы, а оплаченные денежные средства не возвращены бывшим генеральным директором ФИО11 Таким образом, настоящие иски являются требованиями граждан признанных судом потерпевшими от преступления по возмещению материального вреда к его причинителю.

Так на основании заключения судебной экспертизы от 14 декабря 2020 года ООО «Комитета технических экспертиз» установлена рыночная стоимость квартиры в размере 2 791 000 рублей, просит суд взыскать с ФИО11 материального ущерба в размере 2 791 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, 625 863,75 рублей ранее присужденные и не выплаченные по решению суда с ЗАО «Стройинтерсервис», расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

Истцом ФИО5 указано, что 15 ноября 2013 года между «ЗАО» «Стройинтерсервис» в лице генерального директора ФИО11, ФИО15 и ФИО16 заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры строительный № 68 стоимостью 1 200 000 рублей, общей площадью 53,2 кв.м., проектной площадью 57,0 кв.м, на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Заводском районе. Оплата по договору произведена в при заключении договора, который 20.11.2013 года зарегистрирован госорганом.

Истцами ФИО17, ФИО7 указано, что 03 сентября 2013 года между ЗАО «Стройинтерсервис», в лице генерального директора ФИО11 и ФИО7 и ФИО17 заключен договор участия в долевом строительстве двух комнатной квартиры за строительным № 67, общей площадью 80,1 кв.м., проектной площадью 87,6 кв.м., стоимостью 2 600 000 рублей, на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в Заводском районе по ? доли за каждым. Договор 06.09.2013 зарегистрирован госорганом. Оплата стоимости квартиры произведена в кассу предприятия в момент подписания договора.

26.10.2013 г. между ФИО16 и ФИО9 заключен договор уступки права требования указанной квартиры. Стоимость квартиры по уступленному праву требования оценена и оплачена в сумме 2 167 500 руб. За переуступку права требования оплатил 572 500руб.. Таким образом, стоимость расходов по расчетам платы за квартиру составила 2 740 000 руб. Договор зарегистрирован госорганом 30.12.2013 года.

29.04.2013 г. между ООО «СПЛАВ» (далее - Цедент) и Брахман Лидией

Петровной заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, по которому в счет ее стоимости истец оплатила 1 710 000 руб. Этот договор уступки права требования, зарегистрирован госорганом 07.05.2013 года.

Истец ФИО10 просит взыскать с ФИО11 материальный ущерб в размере 2 472 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представителем истца ЖСК «Стройинтерсервис» ФИО19 заявлены требования о взыскании с ответчика согласно оборотно -сальдовой ведомости за 2019 год суммы ущерба в размере 192 574 914 рублей.

Оценив судебное экспертное заключение, а также досудебные исследования имеющиеся в материалах дела суд пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данным заключениям экспертов, поскольку судебная экспертиза, досудебные исследования проведены с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение еих выводы, в материалах дела не имеется, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы.

Оснований ставить под сомнение достоверность и законность перечисленных выше доказательств виновности ответчиков в причинении ущерба у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 791 000 рублей, ФИО12 в размере 4 385 500 рублей, ФИО3 в разрмере 4 741 391 рубль, ФИО4 в размере 3 740 000 рублей, ФИО5 в размере 2 472 100 рублей, ФИО17 ФИО7 в размере 4 105 800 рублей (по ? доли в пользу каждого согласно договора о долевом участии), ФИО8 в размере 2 168 700 рублей, ФИО9 в размере 4 748 500 рублей, ФИО10 в размере 2 472 100 рублей.

В пользу ЖСК «Стройинтерсервис» подлежит взысканию сумма установленная приговором суда от 10.02.2020 года установленная согласно заключения экспертов № 2368 от 22.08.2017 года и № 3778 от 31.10.2017 года в соответствии с которыми собрано и перечислено в адрес ЗАО «Стройинтерсервис» и полученная ФИО11, которой он распорядился по собственному усмотрению в размере 129 920 191,92 рублей, поскольку истцом в суд представлена лишь оборотно -сальдовая ведомость без представления первичных бухгалтерских документов подтверждающих сумму ущерба в размере 191 933 542,29 рублей.

Кроме того оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку, применительно к правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковая может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший между сторонами спор, не затрагивается личность потерпевшего и его нематериальные блага, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Не подлежит взысканию с ответчика также и сумма 625 863,75 рублей ранее присужденная и по решению суда с ЗАО «Стройинтерсервис»в пользу ФИО1, поскольку повторного взыскания нормами права не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ЖСК «Стройинтерсервис» к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2 791 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 4 385 500 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 4 741 391 рубль.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 3 740 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 2 472 100 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6, ФИО7 сумму материального ущерба в размере 4 105 800 рублей по 2 052 900 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 сумму материального ущерба в размере 2 168 700 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 в размере 4 748 500 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 сумму материального ущерба в размере 2 472 100 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ЖСК «Стройинтерсервис» сумму ущерба в размере 129 920 191,92 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО11 госпошлину в размере 60 000 рублей в доход муниципального бюджета Администрации МО «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2020 года

Судья