Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о рассмотрении разногласий к договору аренды земельного участка и понуждении к заключению договора,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева И.А. приобрела в собственность незавершенный строительством ангар-склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления права аренды на земельный участок, на котором расположен ангар-склад, истец заказал в МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» услуги по межеванию, в результате которых сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № (далее по тексту - Земельный участок). 19.09.2013г. истец обратился с заявлением в Администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду, и 25.10.2013г. получил проект договора аренды земельного участка с неприемлемыми для него условиями, в связи с чем 19.11.2013г. ответчику был представлен протокол разногласий к договору. В результате длительной преддоговорной работы (переписка, переговоры, встречи), сторонами остались не урегулированными нижеизложенные условия договора аренды земельного участка (далее по тексту - Договор). Первая группа разногласий касается распространения условий договора на предшествующий заключению договора период. Пункт 2.2. проекта Договора в редакции ответчика (Арендодателя) предусматривает, что Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере: <данные изъяты> руб. в год с 25.06.13г. по 12.09.13г. и <данные изъяты> руб. в год с 13.09.2013г. Истец считает, что включение в договор аренды арендной платы за предшествующий его заключению период неправомерен, и нарушает его права, поскольку истец до момента заключения Договора не пользовался и не мог пользоваться земельным участком 1 871 кв.м. Согласно ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Фактически, до момента оформления аренды на земельный участок, Истец (Арендатор) лишен права пользоваться земельным участком более чем <данные изъяты> кв.м. занятых недвижимостью. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ данное условие не относиться к существенным условиям договора аренды. Соответственно договор может быть заключен и при отсутствии в нём условий по оплате за предшествующий период. Истец (Арендатор) предлагает изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Арендная плата за земельный участок устанавливается с момента заключения Договора, в размере, определяемом в законном порядке». На момент заключения договора, арендная плата рассчитывается в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013г. № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и Решением Петрозаводского городского Совета от 10.09.2013г. № 27/21-299 «Об установлении размеров арендной платы на земельные участки», определяемых на основании их кадастровой оценки. Пункт 2.5. проекта Договора в редакции Ответчика предусматривает, что Арендная плата за период, предшествующий заключению договора аренды, вносится Арендатором в течение 30 дней с момента подписания договора аренды обеими сторонами. В случае неуплаты в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная п.5.2. договора. Пункт 2.6. проекта Договора в редакции Ответчика предусматривает, что Арендатор обязуется в соотв. с условиями, установленными п.2.5. договора внести плату за период с 25.06.2013г. по 31.12.2013г. (190 дней) в размере <данные изъяты> руб. Поскольку Истец считает, что включение в договор арендной платы за предшествующий его заключению период неправомерен по основаниям указанным в предыдущем пункте (обоснование позиции по п.2.2. договора), соответственно и срок внесения платежа за предшествующий заключению договора период, и ответственность за его невнесение, и указание суммы платежа за предшествующий период неправомерно и нарушает права Истца. Истец (Арендатор) предлагает исключить пункты 2.5. и 2.6. договора. Пункт 7.1. проекта Договора в редакции Ответчика (Арендодателя) предусматривает, что Условия договора распространяются на период с 25.06.2013г. Пункт 7.2. проекта Договора в редакции Ответчика (Арендодателя) предусматривает, что договор заключается сроком по 24.06.2018г. Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и стороны вправе (не обязаны) установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Согласно п.З. ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Учитывая это, а также на основании ст.ст. 421, 610 ГК РФ, Истец (Арендатор) предлагает пункт 7.1. и 7.2. объединить и изложить в следующей редакции: «Договор заключен на пять лет с даты его заключения». Приложение № 1 Расчет арендной платы в редакции Ответчика (Арендодателя) предусматривает расчет за период с 25.06.13г. по 12.09.13г., и с 13.09.2013г. Истец считает включение в договор арендной платы за предшествующий его заключению период неправомерным по основаниям указанным в обосновании позиции по п.2.2. договора, соответственно и Расчет арендной платы должен быть произведен с даты заключения договора. Вторая группа разногласий касается доступа на земельный участок. Пункт 4.2.6. проекта Договора в редакции ответчика (Арендодателя) предусматривает, что Арендатор обязан обеспечить представителям Арендодателя, органам государственного контроля свободный доступ на участок. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено право свободного доступа на участок как для граждан (ст. 262 ГК РФ), так и для контролирующих органов (например в соотв. со ст.23.21, ст.23.28, ст.23.29, ст.23.56 КоАП РФ). Данные нормы являются нормами прямого действия, и не требуют специального указания об этом в договоре. Пункт 4.2.16. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что Арендатор обязан безвозмездно и беспрепятственно предоставлять доступ к объектам общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры. У истца отсутствует информация, что на спорном земельном участке имеются какие бы то ни было объекты общего пользования, как то пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры или иное. Согласно ст.613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. В связи с этим, истец просил ответчика информировать его о наличии таких объектов для уточнения п.4.2.16 договора, либо его исключении, однако информации не предоставлено. С учетом изложенного. Истец предлагает исключить пункты 4.2.6. и 4.2.16 договора. Третья группа разногласий касается сдачи земельного участка в Субаренду. Пункт 4.1.5. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что Арендатор имеет право на сдачу земельного участка в субаренду с согласия Арендодателя и при условии выполнения п.4.2.13 договора. Пункт 4.2.13. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что Арендатор обязан с письменного согласия Арендодателя заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях, установленных п.8.1., 8.2. договора (субаренда на срок аренды). В связи с тем, что заключение договора аренды с ответчиком носит очень длительный и затяжной характер, Истец предполагает, что и согласование сдачи участка в субаренду может затянуться на длительный период времени. А поскольку для завершения строительства объекта недвижимости, может потребоваться сдача участка в субаренду, истец (Арендатор) предлагает изложить пункты в следующей редакции: Пункт 4.1.5. «Арендатор имеет право на сдачу земельного участка в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка, при условии предварительного уведомления Арендодателя об этом не менее, чем за 30 календарных дней». Пункт 4.2.13. «Арендатор обязан после письменного уведомления Арендодателя заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях, установленных п.8.1., 8.2. договора». Четвертая группа разногласий касается содержания земельного участка. Пункт 4.2.8. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что в соответствии с требованиями эксплуатационных служб выполнять условия содержания городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию. Истец предлагает исключить пункт 4.2.8. договора. Пункт 4.2.11. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что Осуществлять комплекс мероприятий по благоустройству и уборке земельного участка, а также прилегающей территории, предусмотренных Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденными решениями Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010г. № 26/4Ь813, в соответствии со схематической картой уборки (Приложение 3). Согласно Правилам благоустройства, определение границ территорий для уборки оформляется путем заключения соглашения о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица. Карта уборки не согласована сторонами, в связи с чем не может быть принята истцом. Пункт 4.2.12. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, обеспечить соблюдение требований, установленных законодательством РФ и РК в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Не допускать на арендуемом земельном участке действий, которые могут нанести ущерб архитектурно-планировочным решениям Арендодателя и привести к снижению ценности арендуемого земельного участка. Истец предлагал ответчику уточнить данный пункт договора, либо исключить его, поскольку органы, имеющих право осуществлять контроль определены законами РФ и РК. Каждый контролирующий орган выполняет определенные функции и для этого наделен правами и обязанностями, полный перечень которых дан в акте, регулирующем его деятельность, а также в нормативных документах исполнительных органов власти. Эти полномочия осуществляются государственными органами путем издания соответствующих постановлений, решений и распоряжений, и не требуют дополнительного договорного регулирования. Истец предлагает исключить пункт 4.2.12. договора. Пятая группа разногласий касается внесения изменений в договор. Пункт 6.1. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что изменение условий настоящего договора (за исключением изменений п.2.2., 2.3, 2.4.) допускается только по обоюдному соглашению сторон и оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Истец предлагает изложить п.6.1. в следующей редакции: «Изменение условий настоящего договора допускается только по обоюдному соглашению сторон и оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора», т.е. без исключения п.2.2., 2.3, 2.4. Пункт 6.3.4. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: Невыполнение требований при проведении ремонтных и иных работ, предусмотренных условиями настоящего договора. Условиями договора аренды земельного участка никаких ремонтных и иных работ, не предусмотрено, в связи с чем истец предлагает исключить п.6.3.4. договора. Пункт 6.3.5. проекта Договора в редакции ответчика предусматривает, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: Невыполнение обязательств, предусмотренных пп. 4.2.1., 4.2.3., 4.2.8, 4.2.9.4.2.10,4.2.11,4.2.12,4.2.13, 4.2.14,4.2.16. В связи с разногласиями в перечне пунктов, истец предлагает изложить п.6.3.5 в следующей редакции: «Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: Невыполнение обязательств, предусмотренных пп. 4.2.1.. 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.13, 4.2.14.». Разногласия по оформлению акта приема-передачи земельного участка. Приложение № 2 Акт приема-передачи земельного участка проекта Договора в редакции ответчика предусматривает его подписание без учета описания фактического состояния земельного участка на момент передачи. Во избежание возможных претензий, истец предлагал отразить его фактическое состояние на момент передачи. По общему правилу, согласно обычаев делового оборота Акт приема передачи должен содержать информацию о дате и месте его составления, наименовании сторон, описании передаваемого объекта недвижимости - земельного участка, в том числе ею местонахождение, площадь и фактическое состояние при подписании акта. Также акт приема-передачи обычно содержит информацию об отсутствии взаимных претензий сторон. Истец (Арендатор) предлагает изложить Приложение № 2 Акт приема-передачи с описанием фактического состояния земельного участка на момент его передачи. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 445, 446 ГК РФ, истец просил суд обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью с кадастровым номером №, на следующих условиях: пункт 2.2. Арендная плата за земельный участок устанавливается с момента включения Договора, в размере, определяемом в законном порядке; пункт 4.1.5. Арендатор имеет право на сдачу земельного участка в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка, при условии предварительного уведомления Арендодателя об этом не менее, чем за 30 календарных дней; пункт 4.2.13. Арендатор обязан после письменного уведомления Арендодателя заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях, установленных п.8.1.. 8.2. договора; пункт 6.1. Изменение условий настоящего договора допускается только по обоюдному соглашению сторон и оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; пункт 6.3.5. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: Невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1., 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.13, 4.2.14; пункт 7.1. Договор заключен на пять лет с даты его заключения; исключить из договора пункты 2.5, 2.6.. 4.2.6., 4.2.8., 4.2.12,. 4.2.16, 6.3.4., 7.2.; Приложение № 1 Расчет арендной платы произвести с даты заключения договора; Приложение № 2 Акт приема-передачи оформить с описанием фактического состояния земельного участка на момент его передачи.

В последующем стороной истицей уточнены исковые требования, принятые судом к производству и в итоге сформулированные как: Пункт 2.2. изложить в следующей редакции: «Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере: <данные изъяты> руб. с 25.06.13г. по 12.09.13г. и <данные изъяты> руб. в год с 13.09.2013г.». Расчет суммы арендной платы, указанной в п.2.2. произведён истцом исходя из общей площади объекта недвижимости, которая составляет 561,9 кв.м., т.е. земельный участок, занятый объектом недвижимости, находящимся в собственности истца. Пункты 7.1. и 7.2. объединить и изложить в следующей редакции: «Договор заключен на пять лет с даты его подписания сторонами». Пункты 4.2.6. и 4.2.16 договора исключить, поскольку право доступа на земельный участок соответствующих лиц и органов регулируется законодательством РФ, и не требует дополнительного договорного регулирования. Пункт 4.1.5. изложить в следующей редакции: «Арендатор имеет право на сдачу земельного участка в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка, при условии предварительного уведомления Арендодателя об этом не менее, чем за 30 календарных дней». Пункт 4.2.13. изложить в следующей редакции: «Арендатор обязан после письменного уведомления Арендодателя заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях, установленных п.8.1., 8.2. договора». Пункты 4.2.8., 4.2.11., 4.2.12. исключить (содержание земельного регулируется законодательством, и не требует дополнительного договорного регулирования.). Пункт 6.3.4. исключить (право Арендодателя отказаться от договора из-за не проведения ремонтных работ, которых в договоре не предусмотрено). Пункт 6.3.5. изложить в следующей редакции: «Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: Невыполнение обязательств, предусмотренных пл. 4.2.1., 4.2.9,4.2.10, 4.2.11, 4.2.13, 4.2.14.». Приложение № 1 Расчет арендной платы в приложенной редакции, Приложение № 2 Акт приема-передачи исключить.

Истица и ее представитель – Хачатрян М.М., действующая на основании доверенности, заявленные утоненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Пономаревой И.А. на незавершенный строительством ангар-склад, назначение нежилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ангар-склад, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кравцовым С.А.

19.09.2013г. истец обратился с заявлением в Администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду, 25.10.2013г. получил проект договора аренды земельного участка с неприемлемыми для него условиями, в связи с чем 19.11.2013г. ответчику был представлен протокол разногласий к договору. В результате длительной преддоговорной работы (переписка, переговоры, встречи), сторонами остались не урегулированными условия договора аренды земельного участка.

Указанный склад-ангар находится на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены ГКН 25.11.2005, при этом разрешенным использованием земельного участка является «эксплуатация склада». В порядке определенном ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истицей были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади участка, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок. Площадь участка в результате произведенных кадастровых работ была увеличена и 23.08.2013 года соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом указанный участок ранее предоставлялся в аренду Петрозаводскому акционерному банку «Петробанк», что подтверждается постановлением Главы города Петрозаводска от 16.02.1999 года № 578, указанное общество в последующем было признано банкротом. В отношении участка было разработано и 17.02.1999 года утверждено архитектурно-планировочное задание. Доказательств того, что площадь участка с кадастровым номером №, занятая ангаром-складом была менее <данные изъяты> кв.м. суду не представлено, сведений об участке меньшей площади в ГКН не вносилось. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.1999 года, заключенного между Ликвидационной комиссией АБ «Петробанк» и Кравцовым С.А. под объектом отведен земельный участок площадью – <данные изъяты> кв.м., для завершения строительных работ (п.1.2 договора). Кроме того, существование незавершенного строительством объекта невозможно без оформления прав на земельный участок, так как в противном случае указанный объект являлся бы самовольной постройкой. То обстоятельство, что для завершения строительства ангара-склада необходим участок площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается также постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 24.06.2013 года № 3227, с учетом которого истицей были заказаны кадастровые работы. При таких обстоятельствах довод истицы о том, что для эксплуатации указанного здания необходим участок площадью - <данные изъяты> кв.м, противоречит установленным обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Приведенные нормы ст. 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ закрепляют право нового собственника объекта недвижимого имущества на оформление своего права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на ту же площадь и разрешенное использование.

При таких обстоятельствах довод истца о необходимости изложить пункт 2.2. договор аренды изложить в следующей редакции: «Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере: <данные изъяты> руб. с 25.06.13г. по 12.09.13г. и <данные изъяты> руб. в год с 13.09.2013г.» не может быть принят. Так как согласно представленного расчета он произведен истцом исходя из общей площади объекта недвижимости, которая составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. земельный участок, занятый объектом недвижимости, находящимся в собственности истца.

Довод истца о том, что до заключения договора аренды, истец лишён возможности пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. не подтвержден какими-либо доказательствами, тем более суду не представлено доказательство того, что использование участка невозможно по вине Администрации. То обстоятельство, что истец не может заниматься строительством указанного объекта ввиду отсутствия у него договора аренды не свидетельствует в целом о невозможности пользования участком и незавершенным строительством объектом.

По этим же основаниям суд не находит обоснованным предложенный истцом вариант Приложения № 1 Расчет арендной платы. Сам расчет арендной платы произведен истцом исходя из положений Закона Республики Карелия от 10.06.2013г. № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и Решения Петрозаводского городского Совета от 10.09.2013г. № 27/21-299 «Об установлении размеров арендной платы на земельные участки». Однако на момент рассмотрения настоящего дела в целях исчисления арендной платы применяется Постановление Правительства РК от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена».

Истец предлагает пункты 7.1. и 7.2. объединить и изложить в следующей редакции:
«Договор заключен на пять лет с даты его подписания сторонами». Однако согласно ст. 609 ГК РФ, ст. 25, 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации. При таких обстоятельствах, учитывая что стороной истца не оспаривается срок договора аренды, а также его распространение на предшествующий период изменение формулировки указанных пунктов противоречит указанным положениям договора и закону, в связи с чем не может быть принято судом.

Истцом предложено пункты 4.2.6. и 4.2.16 договора исключить, поскольку право доступа на земельный участок соответствующих лиц и органов регулируется законодательством РФ, и не требует дополнительного договорного регулирования, пункты 4.2.8., 4.2.11., 4.2.12. исключить (содержание земельного регулируется законодательством, и не требует дополнительного договорного регулирования.), пункт 6.3.4. исключить (право Арендодателя отказаться от договора из-за не проведения ремонтных работ, которых в договоре не предусмотрено).Однако, по мнению суда указание на данные обстоятельства в договоре не носит противоречивый характер, не нарушает прав истца и действующих положений закона, указанные положения договора не возлагают на истца какие-либо дополнительные обязанности.

Согласно представленной Администрацией информации на территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> размещены объекты инженерной инфраструктуры - подземные линии электропередач, что подтверждается выкопировкой из БД ГИС «ИнГЕО», являющейся графическим отображением Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771. Следовательно, п. 4.2.8. проекта договора предусмотрена ситуация возникновении необходимости в их ремонте, что полностью соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Пункт 4.1.5. истцом предложено изложить в следующей редакции: «Арендатор имеет право на сдачу земельного участка в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка, при условии предварительного уведомления Арендодателя об этом не менее, чем за 30 календарных дней». Пункт 4.2.13. изложить в следующей редакции: «Арендатор обязан после письменного уведомления Арендодателя заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях, установленных п.8.1., 8.2. договора».

Однако, согласно ч.6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Однако, предложенным проектом договора аренды земельного участка предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя. Довод истца о необходимости изменения данного положения договора основан на том, что согласование сдачи земельного участка в субаренду может затянуться на длительный период и является вмешательством в частные планы физического лица, чем нарушает принцип неприкосновенности частной жизни и невмешательства в неё, не может быть принят судом. Так как доказательств возможного нарушения прав истца суду не представлено, а сам земельный участок, занятый незавершенным строительством ангаром-складом находится в государственной собственности, полномочия по распоряжению которым отнесены к компетенции Администрации Петрозаводского городского округа. При таких обстоятельства доказательств противоречия предложенный ответчиком условий договора действующему законодательству и правам истца не представлено.

Истцом предложено пункт 6.3.5. изложить в следующей редакции: «Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: Невыполнение обязательств, предусмотренных пл. 4.2.1., 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.13, 4.2.14.». Данное требование является следствием корректировки истцом предложенных выше изменений договора, не сочтенных судом обоснованными. В связи с чем изменение указанного пункта договора аренды суд находит безосновательным.

Истец предлагает исключить акт приема-передачи земельного участка (Приложение № 2), ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с п.1. ст.611 ГК РФ арендодатель должен предоставить арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и целевому назначению имущества. Т.е. закон предусматривает обязанность арендодателя передать имущество арендатору, но, ни ГК РФ, ни ЗК РФ не обязывают стороны удостоверять факт передачи земельного участка актом приема-передачи. Таким образом, закон не ставит действительность договора аренды земельного участка в зависимость от наличия или отсутствия передаточного акта земельного участка. Закон не регламентирует форму и содержание передаточного акта, и стороны самостоятельно решают, как именно они будут фиксировать факт передачи имущества. При этом истец считает необходимым в акте приёма-передачи отразить состояние земельного участка на момент его фактической передачи. Указанные истцом основания носят противоречивый характер. Однако исходя их общего смысла приведенных истцом положений ГК РФ так же следует, что с момента подписания акта приема-передачи имущества на принявшую такое имущество сторону переходят обязанности и риски утраты имущества, предусмотренные таким договором, что позволяет конкретизировать момент возникновения обязательств истца по отношению к используемому им участку не в силу закона, как собственника здания, незавершенного строительством, а уже в силу договорных отношений. Довод же о необходимости указания захламленного состояния земельного участка не момент его передачи не может быть принят судом, так как доказательств ненадлежащего состояния участка по вине ответчика суду не представлено, обязанность по содержанию участка возникла у истца в силу Правил благоустройства в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петросовета от 27.04.2010 года № 26/41-813. Указание же в п. 2 акта на отсутствие на участке объектов инженерной инфраструктуры противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах нарушения прав истца по заявленным требованиям судом не установлено. Учитывая то обстоятельство, что Администрация не уклоняется от заключения договора аренды на согласованных ею условиях, оснований для понуждения Администрации к заключению договора на условиях истца судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года.