Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – А.С. Кулиевой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год), удостоверение,

представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Е.А. Живоглядовой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), паспорт,

третьего лица Л.Н. Белянина, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-3287/2016

по иску Рябцева М.В.

к Ананко Ю.К., муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска

об установлении местоположения границ земельного участка №..., расположенного в с.т. «...», г.Томск, Томская область, площадью 868 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство (кадастровый номер ...), в координатах в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Белянин Л.Н., Панимаскин В.М.

УСТАНОВИЛ:

Рябцев М.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении местоположения границ земельного участка №..., расположенного в с.т. «...», г.Томск, Томская область, площадью 868 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство (кадастровый номер ...), в координатах в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 15.09.2016 года Ананко Ю.К., муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – Администрация г.Томска). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Белянин Л.Н., Панимаскин В.М. (л.д.85-86).

В обоснование иска указано, что М.В. Рябцев является собственником земельного участка № ..., расположенного в ст. «...», г. Томск, Томская область, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство (кадастровый номер ...). В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «...» по заданию предыдущего собственника, отражена схема его расположения со смежными участками, а также чертеж участка. Сведения о местоположении земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в государственный кадастр недвижимости. Фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует границам, прошедшим ранее государственный кадастровый учет. Апелляционным определением Томского областного суда от 24.03.2015 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ст. «...», бригада № ..., участок № ..., кадастровый номер ..., выполненного кадастровым инженером ООО «...» А.Г. П., отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером ..., указано, что оно является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении данного земельного участка, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером ..., выполненного кадастровым инженером ООО «...» А.Г. П.. Данным определением также установлено, что основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка М.В. Рябцева явилось наличие неустраненной в установленном порядке кадастровой ошибки при межевании земельного участка Ю.К. Ананко. В настоящее время кадастровая ошибка при межевании земельного участка Ю.К. Ананко не устранена, что не может препятствовать установлению границ земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» составлен межевой план земельного участка, в котором отражены его фактические границы. При обращении в департамент архитектуры и градостроительства г. Томска в согласовании границ было отказано и предложено при уточнении границ земельного участка предоставить доступ для прохода и проезда к смежному земельному участку (принадлежащему Ю.К. Ананко, кадастровый номер ...), а также предоставить письменное согласие Ю.К. Ананко на изменение границ земельного участка истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен корректурный лист. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» вновь составлен межевой план. По заключению кадастрового инженера смежный земельный участок (кадастровый номер ..., принадлежащий Ю.К. Ананко) поставлен на государственный кадастровый учет с допущением кадастровой ошибки в определении местоположения границ. В результате допущенной кадастровой ошибки границы земельных участков пересекаются по границе от н3 до н7. При определении границ земельного участка истца предоставлен доступ для прохода и проезда к смежному земельному участку, принадлежащему Ю.К. Ананко, а также имеется письменное согласование границы н3 - н7 с Ю.К. Ананко. В настоящее время площадь земельного участка составляет 868 кв.м. (ранее по межевому плану от 18.02.2014 была 982 кв.м.), земельный участок в указанных границах используется в течение длительного времени (более 15 лет).

В судебное заседание ответчик Ю.К. Ананко, третье лицо В.М. Панимаскин, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ввиду чего согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

В судебном заседании М.В. Рябцев заявленные требования поддержал, просил в качестве правового последствия удовлетворения требования указать на обязанность ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области произвести постановку на кадастровый учет земельного участка ... в устанавливаемых границах.

Представитель ответчика Ю.К. Ананко исковые требования признала, полагала их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнительно указала, что, по мнению ответчика, Администрация города Томска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области занимают непоследовательную позицию, которая меняется в зависимости от дела, в котором они участвуют, что в итоге препятствует разрешению спора в целом, несмотря на то, что в действительности заинтересованные в его разрешении лица обо всем договорились, взаимных претензий друг к другу не имеют.

Представитель Администрации г.Томска исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. Указала, что к выводам кадастрового инженера следует отнестись критически, поскольку в приведенном исследовании вопрос о соответствии фактического расположения земельного участка данным государственного кадастрового учета специалистом не изучался, данное заключение не содержит сведений о характерных точках координат отведенного земельного участка. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование об исправлении кадастровой ошибки не заявлено. Удовлетворение иска приведет к предоставлению М.В. Рябцеву дополнительного земельного участка на безвозмездной основе в отсутствие предусмотренных на то законом оснований. Результатом исправления кадастровой ошибки не может являться получение на безвозмездной основе в собственность земельного участка не предоставленного гражданину в установленном порядке.

Представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании исковые считала не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. Указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В качестве доказательства по установлению границ земельного участка № истцом был предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером А.А. Михайловым от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера А.А. Михайлова сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка № (собственник Ю.К. Ананко). В результате допущенной кадастровой ошибки границы земельных участков № и № пересекаются по границе от т. н3 до т. н7. Судебное решение по исправлению кадастровой ошибки должно содержать: суть кадастровой ошибки (ее наличие и в чем она заключается); способ устранения кадастровой ошибки (признание результатов межевания недействительными и исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровой ошибкой из ГКН); дополнительным требованием - установление границ своего земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка, по данному делу может являться лишь дополнительным. Также межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером А.А. М., подготовлен с нарушением действующего законодательства. Согласно «схеме расположения земельных участков» уточняемый земельный участок истца М.В. Рябцева налагается на земельный участок Ю.К. Ананко с кадастровым номером ... по точкам от н3 до н7. В «акте согласования» есть подпись Ю.К. Ананко, что свидетельствует о его согласии на уточнение границ М.В. Рябцева. Так как при согласовании границ истца, у земельного участка 78 меняется площадь и конфигурация, это должно быть обязательно зафиксировано в межевом плане как «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В межевом плане данные изменения площади и конфигурации земельного участка Ю.К. Ананко не отражены (хотя и согласованны). Уточнение местоположения границ земельного участка 884 в соответствии с решением суда (в случает принятия судом положительного решения по данному делу) может быть осуществлено на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления (ст. 16 Закона о кадастре) и документов, предусмотренных ст.22 Закона о кадастре, в том числе межевого плана, подготовленного на основании решения суда, копия которого включена в состав приложения межевого плана. При предоставлении заявления в административном порядке истцом, для уточнения местоположения границ земельного участка 884, Учреждением будет принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета согласно п.2. ч.2 ст.26 Закона о кадастре (одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости), а, в последствии, решение об отказе проведения государственного кадастрового учета.

Третье лица Л.Н. Белянин в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, указал, что его права, как смежного землепользователя, не затронуты.

Изучив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 4, 8 п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Ю.К. Ананко на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 105 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ст. «...», бригада № ..., участок № ..., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для садоводства.

В 2010 году в отношении земельного участка Ю.К. Ананко проведен комплекс работ по межеванию и постановке на кадастровый учет, в результате которых были определены границы земельного участка, составлен межевой план, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта на земельный участок и присвоением кадастрового номера ....

В 2012 году было установлено, что при проведении комплекса работ по межеванию и постановке на кадастровый учет данного участка была допущена ошибка, в результате которой были неправильно определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Томск, ст. «...», бригада № ..., участок № ....

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ст. «...», бригада № ..., участок № ..., является истец М.В. Рябцев.

Земельный участок принадлежит истцу в соответствии с постановлением Главы администрации Томского района № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым прежнему собственнику данного участка В.А. И., являющейся членом СТ «...», было выдано свидетельство на право собственности на землю в границах фактического их использования площадью 840 кв.м.В 2014 году в отношении земельного участка М.В. Рябцева кадастровым инженером ООО «...» А.Г. П. были проведены кадастровые работы, в результате которых уточнено местоположение границ и площади земельного участка, составлен межевой план, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта на земельный участок, уточненная площадь земельного участка ответчика составила 982 кв.м.

Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что М.В. Рябцев является собственником земельного участка № ..., расположенного в ст. «...», г. Томск, Томская область, площадью 982 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство (кадастровый номер ...).

Апелляционным определением Томской областного суда от 24.03.2015 по делу №33-738/2015 такие результаты межевания земельного участка признаны недействительными. Указано, что настоящее решение является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении данного земельного участка, внесенных на основании межевого плана от 18.02.2014 года за регистрационным номером ..., выполненного кадастровым инженером ООО «...» А.Г. П..

Таким образом, в настоящее время местоположение границ земельного участка М.В. Рябцева не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения первоначальных кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством деления координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяете исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

В ч. 1, 2 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

На основании ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Аналогичные требования к определению границ объекта землеустройства и их согласованию определены в п. 14.1, 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром 17.02.2003, а также п. 8.1 Инструкции по межеванию земли, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Согласно ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что смежными землепользователями Рябцева М.В. являются Л.Н. Белянин в точках н1-н2, МО «Город Томск» в точках н2-н3, н7-н11 (земли общего пользования), Ю.К. Ананко в точках н3-н7, В.М. Панимаскин в точках н11-н1. Иные смежные землепользователи отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что с землепользователями Л.Н. Беляниным, Ю.К. Ананко и В.М. Панамаскиным, разногласий по границам местоположения земельного участка М.В. Рябцева не имеется.

Также не оспаривается, что земельный участок Ю.К. Ананко поставлен на кадастровый учет с допущением кадастровой ошибки в определении местоположения границ. В результате допущенной кадастровой ошибки границы земельных участков М.В. Рябцева и Ю.К. Ананко пересекаются в границе от т. н3 до т. н7.

Ответчик Ю.К. Ананко выразил согласие по отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границам земельного участка М.В. Рябцева.

Устранение кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка Ю.К. Ананко является правом ответчика Ю.К. Ананко, наличие такой ошибки не должно препятствовать истцу М.В. Рябцеву в установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом при условии, что такие границы с Ю.К. Ананко согласованы.

По точкам н8-н-11 граница земельного участка проходит вдоль ул. Набережной, граничит с землями общего пользования. Проход (проезд) к иным земельным участкам не ограничен.

По точкам н7-н8 исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается свободный проход (проезд) между участком с кадастровым номером ... по землям общего пользования к земельному участку Ю.К. Ананко. Возражений от землепользователя Ю.К. Ананко не представлено. Наложений на границы земельного участка с кадастровым номером ... не имеется.

Тем самым, права ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска применительно к землям общего пользования в ст. «...» не затронуты.

Незначительная корректировка площади земельного участка (до 868 кв.м.) исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав собственников соседних земельных участков, а также положений закона Томской области от 12.02.2003 N 19-ОЗ (ред. от 19.06.2014) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Томской области».

Возражая против удовлетворения иска, Администрация г.Томска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не указали суду, в чем заключается нарушение их прав, как и прав и законных интересов владельцев соседних с М.В. Ярцевым земельных участков. Более того, не подтверждены правомочия указанных лиц выступать в защиту прав иных участников процесса, которые прямо выразили свою волю на удовлетворение заявленного иска. Необходимость осуществления Администрацией г.Томска действий по оформлению в установленном порядке места проезда (прохода) между участками само по себе не свидетельствует о нарушении ее прав и не может являться основанием для ограничения права истца определить местоположение принадлежащего ему имущества в предусмотренном законом порядке. При этом позиция о том, что постановка на учет участка М.В. Ярцева обусловлена необходимостью также одновременно установить границы участка Ю.К. Ананко, судом не принимается, поскольку возможность реализации права одного лица не может быть поставлена в зависимость от реализации права другого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка №..., расположенного в с.т. «...», г.Томск, Томская область, площадью 868 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство (кадастровый номер ...), в координатах в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцева М.В. к Ананко Ю.К., муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка №..., расположенного в с.т. «...», г.Томск, Томская область, площадью 868 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство (кадастровый номер ...), в координатах в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области произвести постановку на кадастровый учет земельного участка № в устанавливаемых границах в координатах в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ООО «...» 26....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Публикацию ращрешаю.

Судья К.А. Демина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...