Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Ореховой Наталье Ивановне, Орехову Александру Александровичу о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к Лайковой Татьяне Виктровне, Лайкову Семену Георгиевичу, Ореховой Наталье Ивановне, Орехову Александру Александровичу об обязании их в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. привести ограждение дома по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, а именно, выполнить ремонт и окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенных мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по <адрес>, не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, ограждение находится в загрязненном состоянии, краска на ограждении потеряла цвет и целостность покрытия, сказывающиеся на его прочности, часть звеньев ограждения находится в ветхом состоянии, что является нарушением и противоречит пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 и положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязан содержать ограждение в чистоте и технически исправном состоянии. Согласно п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.5 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле и администрации Октябрьского района г.Барнаула на истца возложены функции, в т.ч., и по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленного нарушения, которое последними получено, однако не исполнено, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неустранением нарушений и с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать Орехову Наталью Ивановну, Орехова Александра Александровича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести ограждение дома по адресу: г.<адрес> в надлежащее состояние, а именно, выполнить ремонт путем замены ветхого ограждения со стороны <адрес> в пределах границ отведенного участка технически исправным ограждением, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лайков С. Г. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что вход в принадлежащую ему половину дома расположен со стороны ул.Водопроводной, со стороны ул.Парфенова он не пользуется земельным участком.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на Администрацию Октябрьского района г.Барнаула, в соответствии с п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.5 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле и администрации Октябрьского района г.Барнаула, возложены функции по организации работы с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, а также по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города. Истцом, в ходе проведенной проверки соблюдения и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по <адрес> не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, ограждение находится в загрязненном состоянии, краска на ограждении потеряла цвет и целостность покрытия, сказывающиеся на его прочности, часть звеньев ограждения находится в ветхом состоянии, что является нарушением и противоречит пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 и положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, расположенный по ул<адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Лайковой Т. В., Лайкову С. Г., Ореховой Н. И., Орехову А. А.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков Лайковой Т. В., Лайкова С. Г., Ореховой Н. И., Орехова А. А. направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленного нарушения, однако не исполнены, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и фотографией.

В судебном заседании ответчик Лайков С. Г. пояснил, что вход в принадлежащую ему половину дома расположен со стороны <адрес> он не пользуется земельным участком. Принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, представителем истца были уточнены исковые требования. В окончательной редакции истец просил обязать Орехову Наталью Ивановну, Орехова Александра Александровича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести ограждение дома по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, а именно, выполнить ремонт путем замены ветхого ограждения со стороны ул. Парфенова в пределах границ отведенного участка технически исправным ограждением, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого.

С учетом указанных выше норм законодательства суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (пункты 31-32 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности, на основании вышеуказанных норм права имеются правовые основания взыскания заявленной истцом неустойки в размере 5000 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый месяц его неисполненияс каждого ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Ореховой Наталье Ивановне, Орехову Александру Александровичу о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Орехову Наталью Ивановну, Орехова Александра Александровича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка, расположенного: <адрес> в надлежащее состояние, а именно выполнить ремонт путем замены ветхого ограждения со стороны ул. Парфенова в пределах границ отведенного участка технически исправным ограждением.

Взыскать с Ореховой Натальи Ивановны, Орехова Александра Александровичав пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2018 г.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс