Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права, возложении обязанности освободить земельный участок, по встречному иску ФИО1 к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на торговый павильон по адресу: ......... и возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок посредством демонтажа павильона.

В обоснование иска указал, что .......... ФИО на основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ФИО1 и ФИО2, зарегистрировало право собственности на объект недвижимости в виде торгового павильона по адресу ......... На момент совершения данной сделки ФИО2 выступал в качестве собственника указанного объекта на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от .......... Между тем, на момент заключения сделки решение Советского районного суда г.Волгограда от .........., которым было признано право собственности за ФИО2, отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ..........

Таким образом, считают, что на момент совершения сделки купли-продажи от .......... ФИО2 собственником данного имущества не являлся и не имел права на отчуждение данного имущества и вследствие чего указанная сделка является ничтожной, не порождающей прав и обязанностей в том числе не порождает обязанности регистрации перехода права в отношении ФИО1

Кроме того, мотивирует требования тем, что данное имущество не является недвижимым, так как является временным, мобильным объектом, регистрация прав на который в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество не производится. Соответственно владение земельным участком под данным временным объектом ФИО1 не имеет правовых оснований и вследствие чего данный земельный участок должен быть освобожден. На основании изложенного Администрация Волгограда просила признать недействительным зарегистрированное право собственности на торговый павильон по адресу ......... и обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью кв.м. путем демонтажа павильона.

.......... ФИО1 обратилась с встречным иском к администрации Волгограда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью кв.м, под кадастровым номером № по ........., основывая требования исходя из решения суда о признании права собственности на недвижимость за ФИО2, который продал ФИО1 спорное имущество.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФИО2, в качестве третьего лица ФИО

.......... Администрацией Волгограда представлено заявление об увеличении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на торговый павильон по адресу: ......... за ФИО2

.......... Администрацией Волгограда исковые требования дополнены, указано, что земельный участок в соответствии с требованиями ЗК РФ для строительства капитального фундаментального павильона не отводился, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем недвижимое имущество является самовольной постройкой на основании ст.222 ГК РФ и подлежит сносу, как возведенное с нарушением градостроительных норм и влекущее нарушение законных прав муниципального образования на владение и распоряжение земельным участком. При этом, наличие зарегистрированного права не является препятствием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель Администрации г.Волгограда – ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, просит в иске отказать, мотивируя тем, что ФИО1 приобрела спорный объект у ФИО2 на основании возмездной сделки купли-продажи, является добросовестным приобретателем, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем при отсутствии надлежащих требований Администрации Волгограда об оспаривании оснований возникновения права ФИО1 на спорный объект недвижимости, полагает требования о сносе строения незаконными. Встречный иск поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что спорный торговый павильон .......... постройки, был приобретен им у ФИО в ........... В указанный год произошел пожар в павильоне, сгорели все правоустанавливающие документы. В настоящее время возведен функционирующий капитальный торговый павильон, при этом считает что препятствий для заключения с Администрацией договора аренды земельного участка не имеется. Встречный иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Комитета земельных ресурсов Администрации Волгоградской области, ФИО, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит иск Администрации Волгограда подлежащим частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний продал ФИО1 торговый павильон по адресу: ......... (л.д. 7-8)

.......... ФИО на основании указанного договора зарегистрировало право собственности ФИО1 на объект недвижимости в виде торгового павильона по адресу Волгоград ......... (л.д. 6)

По договору купли-продажи от .......... между ФИО2 и Д.А.АБ., продавец ФИО2 выступал в качестве собственника указанного объекта на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от .........., которым за ФИО2 признано право собственности на торговый павильон из металлических конструкций, обшитый сайдинговыми панелями, общей площадью кв.м. по ..........

Однако судом установлено, что вышеназванное решение Советского районного суда г.Волгограда от .........., отменено Определением Волгоградского областного суда от .......... (л.д. 9-11)

Администрацией Волгограда заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый павильон по адресу: ......... за ФИО2 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый павильон по адресу: ......... за ФИО1

При этом суд учитывает, что в статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Статья 12 ГК РФ также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу ст.2 указанного Закона обжалование зарегистрированного права предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

По смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, суд считает, что администрацией Волгограда избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в ГК РФ и в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый павильон по адресу: ......... надлежит отказать.

Однако суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер №, путем сноса торгового павильона, расположенного по ......... по следующим основаниям.

На основании ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС И ВАС РФ № от .........., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Пунктом 23 и 24 данного постановления предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой ввиду следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен в ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ.

Однако спорный земельный участок ни первоначально ФИО, ни впоследствии ФИО2, а также ФИО1 в соответствии с указанными требованиями законодательства для строительства не отводился.

Судом установлено, что первоначально земельный участок был предоставлен ФИО согласно постановлению Администрации Ворошиловского района Волгограда от .......... № во временное краткосрочное (один год) владение для временного размещения павильона и согласно договору № от .......... данный земельный участок предоставлялся в краткосрочную аренду для размещения мобильного объекта – торгового павильона.

Договор расторгнут .......... по заявлению ФИО на основании соглашения (л.д. 62, 73) в связи со сменой собственника.

При этом, .......... составлен кадастровый паспорт земельного участка, площадью кв.м., отведенного для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона).

Впоследствии договор аренды земельного участка по ......... с ФИО2 или с ФИО1 не заключался.

Таким образом, доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 или ФИО1 имеют право пользования на основании договора аренды, а тем более владеют спорным земельным участком на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суду не представлено.

Согласно акта приемки в эксплуатацию, утвержденного .......... (л.д. 40-42), торговый павильон расположенный по ......... принят к эксплуатацию как временный объект, возведенный с согласия ФИО (л.д. 43)

.......... в отношении строения – торгового павильона, составлен технической паспорт, с указанием субъекта права – ФИО2 (л.д. 83-94). Согласно данным технической документации, спорный павильон .......... постройки представляет собой объект недвижимости поскольку возведен с устроением фундамента с металлическими стойками, бетонным цоколем, стены строения также возведены на основании металлического каркаса с гипсокартоновыми перегородками и стеновыми панелями. (л.д. л.д. 93).

Вместе с тем, в соответствии со ст.62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшей на момент принятия объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство объекта недвижимости - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приложению к Постановлению Администрации г. Волгограда от 08.04.2002г. № 262 «О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории Волгограда» (в редакции Постановления Администрации г. Волгограда от 05.07.2002г. № 747) определен термин «павильон», который называется - мобильное строение сборно -разборного типа, состоящее из отдельных блок - контейнеров, имеющее различное функциональное назначение ( торговое, общественное питание, бытовое обслуживание иное), имеющее в составе зал для обслуживания клиентов, полный комплекс инженерного обустройства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что торговый павильон имеет все признаки самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство капитального торгового павильона кому-либо из пользователей данного имущества на спорном земельном участке не выдавалось, земельный участок для целей строительства фундаментального объекта недвижимости не предоставлялся, является муниципальной собственностью. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств о том, что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. ст. из ст.62 ч.2, п.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ, учитывая интересы муниципального образования в использовании принадлежащего им земельного участка на котором расположена самовольная постройка в виде капитального строения торгового павильона, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по освобождению данного земельного участка путем сноса павильона за свой счет.

Также суд приходит к мнению, о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора аренды необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом, принимая во внимание положения ст. 168 ГК РФ, зарегистрированное право на торговый павильон по адресу ......... основано на ничтожной сделке, в связи с чем у ФИО1 не возникло права собственности на торговый павильон, так как решение Советского районного суда г.Волгограда от .........., которым на торговый павильон было признано право собственности за ФИО2, отменено Определением Волгоградского областного суда от ..........

Соответственно данным определением устранены основания, на основании которых была совершена регистрация права собственности за ФИО2 и соответственно зарегистрированное право ФИО2 является отсутствующим.

Кроме того, судом установлено, что торговый павильон по ......... судом в силу ст. 222 ГК РФ отнесено к самовольной постройке, как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и без надлежащих разрешений на строительство, в связи с чем не может являться объектом права. По данным основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО1 о добросовестности приобретения спорного объекта недвижимости.

Таким образом, в силу положений ст. 36 ЗК РФ, у ФИО1 не возникло право на заключение договора аренды в отношении земельного участка на котором расположено спорное самовольно возведенное строение, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по ......... не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить занимаемый ею земельный участок, площадью кв.м. кадастровый номер № путем сноса торгового павильона, расположенного по ..........

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по ......... – отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 на торговый павильон, расположенный по ..........

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 октября 2010 года.

Председательствующий