Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о банкротстве в размере 232 782,4 руб.. В обоснование своего требования указала, что Федеральная налоговая служба в лице территориального органа Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, установленной Налоговым Кодексом Российской Федерации, 05.03.2015 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. На момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» имело просроченную свыше трёх месяцев совокупную задолженность по обязательным платежам с учетом финансовых санкций в размере 10 039 339, 47 рублей, в том числе основной долг 6 995 689, 56 рублей, пени 1 785 936, 10 рублей и штрафы 1 257 713, 81 рубля. Вывод о том, что возбуждение дела о банкротстве в отношении должника приведет к положительному экономическому эффекту (удовлетворению имеющихся требований) обуславливался наличием у должника активов, позволяющих обеспечить взыскание налогов, пени и штрафов. 04.09.2015 по делу № А56-14161/2015 Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области вынесено определение, которым требование уполномоченного органа к ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» в размере 10 039 339, 47 рублей признано обоснованным, в отношении ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» Д. с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника, в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 10 039 339, 47 рублей, в том числе основной долг 6 995 689,56 рублей, пени 1785 936,10 рублей, штрафы 1 257 713,81 рубля, которое отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение». 21.04.2017г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» Д. с заявлением о возмещении с заявителя - уполномоченного органа вознаграждения и расходов в размере 508 810,87 рублей. 01.09.2017г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановлено определение, которым с Инспекции в пользу арбитражного управляющего Д. взысканы денежные средства в размере 217 971,17 рубль вознаграждения за период процедуры наблюдения, 14 810,87 рублей расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение».

Данное определение по возмещению судебных расходов и вознаграждения в сумме 232 782, 04 рубля Инспекцией было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2017 № 74242 и от 02.02.2018 № 384220.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на момент возникновения обязанности по подаче заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» после 24.07.2012 в силу пункта 1 статьи 42 и подпункта 2 пункта 2.1 статьи 32 Федерального закона» от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» осуществляло ООО «Флагман».

В ЕГРЮЛ содержатся сведения, что учредителем с долей участия 99 процентов номинальной стоимостью 9 900 рублей и руководителем с 16.01.2012 (дата создания юридического лица) по 12.12.2017 (дата прекращения деятельности) являлся ФИО1.

Невыполнение руководителем и учредителем общества требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) является сокрытием от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении должника.

Неисполнение ФИО1 предусмотренной законом обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» несостоятельным (банкротом) при наличии установленных признаков привело к причинению Инспекции убытков, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует:

04.09.2015 по делу № А56-14161/2015 Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области вынесено определение, которым требование ФНС в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу к ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» в размере 10 039 339, 47 рублей признано обоснованным, в отношении ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» Д. с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника, в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 10 039 339, 47 рублей, в том числе основной долг 6 995 689,56 рублей, пени 1785 936,10 рублей, штрафы 1 257 713,81 рубля, которое отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

01.09.2017г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ФНС в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Д. взысканы денежные средства в размере 217 971,17 рубль вознаграждения за период процедуры наблюдения, 14 810,87 рублей расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение».

Платежными поручениями от 29.12.2017 № 74242 и от 02.02.2018 № 384220 Межрайонная ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу перечислило Д. вознаграждение в сумме 232 782, 04 рубля.

Согласно статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указывается, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.61.12. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 53 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки понесенные Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в качестве заявителя по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств того, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 232 782,4 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу убытки, понесенные по делу о банкротстве ООО Торговый дом «Ижевское производственное объединение» в сумме232 782,4 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: