Гражданский кодекс часть 1

Кедало В.А. обратился в суд с иском к ООО «БМВ банк» об обязании предоставить акт сверки по кредитному договору, заключенному 14.09.2010 года на дату вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика предоставить расчет задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Кедало В.А. с указанием всех операций по счету, даты их совершения, суммы поступлений и списаний денежных средств и основания списания денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 14.09.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истцу на покупку автомобиля были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 12,50 % годовых. Около 3,5 лет истец надлежащим образом исполнял условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 16.05.2014 года им было получено требование банка о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенный автомобиль, в котором указано, что сумма требований состоит из основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., неустоек за просрочку платежей по процентам и основному долгу <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также сумма процентов, подлежащих доначислению на дату 28.04.2014 года 1014,82 руб. Считает требование банка неправомерным. В январе 2014 года ООО <данные изъяты> которому банком был передан долг истца, информировал истца, что сумма основного долга по состоянию на январь 2014 года составляет <данные изъяты> руб. С января по май 2014 года истцом было произведено погашение кредита на сумму <данные изъяты> руб. Соответственно сумма основного долга должна составлять <данные изъяты> руб., а не заявленная банком сумма долга в размере <данные изъяты> руб. С целью уточнения суммы долга истцом 17.05.2014 года в адрес ответчика было направлено возражение на требование о досрочном возврате кредита, в котором он потребовал провести акт сверки, а также информировал банк, что независимо от несогласия с суммой долга он не отказывается выполнять требования по погашению задолженности по кредитному договору и гарантирует производить ежемесячную оплату в увеличенном размере, а также погасить досрочно кредит при подписании акта сверки обеими сторонами. Однако банк акт сверки расчета задолженности не предоставил. Просит обязать ООО «БМВ Банк» предоставить расчет задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Кедало В.А. с указанием всех операций по счету, даты их совершения, суммы поступлений и списаний денежных средств и основания списания денежных средств. Ткже просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.ст. 428, 819 ГПК РФ кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полной информации о предоставленной ему услуге.
Судом установлено, что 14 сентября 2010 года между ООО «БМВ Банк» и Кедало <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому заемщику на приобретение автомобиля были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 14.09.2015 года с уплатой 12,50 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

28 апреля 2014 года за исх. № 965/04.14 в адрес заемщика Кедало В.А. ООО «БМВ Банк» направило требование о досрочном возврате кредита на общую сумму <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данными требованиями, 17 мая 2014 года Кедало В.А. в адрес ООО «БМВ Банк» направил возражение на требование о досрочном возврате кредита, в котором указал, что считает требование о досрочном возврате кредита неправомерным, с целью уточнения суммы долга по кредиту и выявления реальной суммы задолженности просит провести акт сверки, информирует, что независимо от его несогласия с указанной банком суммой основного долга, не отказывается выполнять принятые на себя обязательства по погашению платежей по кредиту и гарантирует производить ежемесячную оплату в увеличенном размере, а также погасить досрочно кредит при подписании акта сверки обоими сторонами.

В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя Кедало В.А. о предоставлении акта сверки расчетов по операциям по кредитному договору законны, поскольку Кедало В.А. имеет право на получение всей необходимой ему информации по предоставленным ему услугам по получению денежных средств на основании кредитного договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что его требования о предоставлении сведений о расчетах по договору удовлетворены не были.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, представлены суду не были, а судом не были добыты.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика предоставить расчет задолженности по кредитному договору с указанием всех операций по счету, даты их совершения, суммы поступлений и списаний денежных средств и основания списания денежных средств подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «БМВ Банк» предоставить Кедало <данные изъяты> расчет задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Кедало В.А. с указанием всех операций по счету, даты их совершения, суммы поступлений и списаний денежных средств и основания списания денежных средств.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу Кедало <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: