Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3289/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ИП ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ООО «Триумф», ООО «Сокол» о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67619 646,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 65340000 руб., просроченные проценты – 2155487,68 руб., просроченную плату за операции по ссудному счету – 39916,44 руб., неустойку за просроченный основной долг – 40477,81 руб., неустойку за просроченные проценты – 43470,35 руб., неустойку по просроченной оплате за операции по ссудному счету – 293,87 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание склада, назначение нежилое, общая площадь 456,9 кв.м., инвентарный номер: 6306, кадастровый номер: № литер В, этажность: 1, расположенное адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 4794461 руб.;

- здание склада, назначение нежилое, общая площадь 627,6 кв.м., инвентарный номер 6306, кадастровый (или условный номер): 03-№, литер Д, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 6585694 руб.;

- здание склада, назначение нежилое, общая площадь 587,3 кв.м., инвентарный номер 6306, кадастровый (или условный номер): № литер И, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 6162808 руб.;

- здание склада, назначение нежилое, общая площадь 511,6 кв.м., инвентарный номер 6306, кадастровый (или условный номер): №, литер К, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 5363453 руб.

- здание склада, назначение нежилое, общая площадь 777,7 кв.м., инвентарный номер 6306, кадастровый (или условный номер): № литер Л, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 8166009 руб.;

- здание проходной, назначение нежилое, общая площадь 16,4 кв.м., литер Ж, этажность 1, год постройки 1989 г., инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 172093 руб.;

- земельный участок, общей площадью:14215 кв.м., земли поселений, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 11284297 руб.;

- административное здание, назначение нежилое, общая площадь 469,4 кв.м., литер А, этажность: 2, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 4849027 руб.;

- здание производственного цеха, назначение нежилое, общая площадь 1725 кв.м., литер Б, этажность: 2, инвентарный номер: 6306№, кадастровый (или условный) номер: № расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости 18278555 руб.;

- здание гаража-котельной, назначение нежилое, общая площадь 519,2 кв.м., литер Е, этажность 1, инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену залогового имущества исходя из залоговой стоимости в сумме 5338022 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сокол» был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для финансирования затрат по инвестиционному проекту «Расширение деятельности животноводческого хозяйства ООО «Сокол» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% в сумме 70 000 000 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор были внесены изменения: согласно п. 1 дополнительного соглашения № кредит был выдан под 16,2% годовых (изменены пункты 1.1. и 2.5. кредитного договора). А также был изменен п. 3.2. кредитного договора, согласно которому неустойка составила 32,4% годовых.

В последующем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор были внесены следующие изменения: согласно п. 1 дополнительного соглашения № кредит был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых (изменен пункт 1.1. кредитного договора), а также был изменен п. 2.13. кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится в соответствии с графиком не позднее «20» числа каждого месяца и не менее размера платежа указанного в рублях.

Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ г.; в первый раз просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ г.; последняя не погашенная просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ г.; количество выходов на счета просроченной задолженности за последние 12 месяцев составило 3 раза.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составила 67 619 646,15 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО «Триумф», в соответствии с договорами поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом недвижимости,принадлежащим на праве собственности ФИО5, в соответствии с договором ипотеки.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске. Уточнил, что начальную продажную цену заложенного имущества просит определить на основании заключения эксперта в размере 80% от определенной экспертом цены.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 действующий в своих интересах и в интересах ООО «Сокол», и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От вышеуказанных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО8 согласно сведениям ЕГРИП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 05.05.2014.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенностей, не возражал против заявленных требований, согласившись с задолженностью, при этом просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, полагал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО8 ФИО10, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в нарушение требований п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 340 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали такое существенное условие договора как оценка залогового имущества. Так, в договоре одновременно фигурируют две стоимости недвижимого имущества «Оценочная стоимость» и «Залоговая стоимость». Наличие в договоре двух различных оценок свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о данном условии договора, в связи с чем считают договор ипотеки незаключенным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Также полагал не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета не является банковской операцией, это условие договора противоречит Закону «О банках и банковской деятельности», является ничтожным.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО11, представившего в судебном заседании пояснения к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в части рыночной стоимости заложенного имущества, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сокол» был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для финансирования затрат по инвестиционному проекту «Расширение деятельности животноводческого хозяйства ООО «Сокол», расположенного в <адрес> Республики Бурятия, путем строительства и реконструкции объектов производственного назначения, приобретения племенного скота и технологического оборудования для животноводства», реализуемому в рамках направления «Ускорения развития животноводства» приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% в сумме 70 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.4. кредитного договора № выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет № в Бурятском ОСБ № 8601.

Согласно п. 2.5. кредитного договора № заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,2% годовых.

Согласно п. 2.6. кредитного договора № уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.7. кредитного договора № выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в соответствии с графиком:

№ транша	Период выдачи	Сумма, рублей
1.	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	35 000 000,00
2.	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.	35 000 000,00

Погашение любой суммы кредита не увеличивает свободного остатка лимита кредитной линии.

Средства открытого транша предоставляются после полного использования ранее открытых по кредитному договору траншей.

Средства первого транша предоставляются в случае выполнения условий, указанных в п. 2.3.1-2.3.4, 2.3.6.-2.3.8 договора.

Средства второго транша предоставляются в случае выполнения условий, указанных в п. 2.3.5, 2.3.8 договора.

Согласно п. 2.13 кредитного договора № погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком не позднее «20» числа каждого месяца и размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.04.2008) не менее 2,8%.

На основании п. 2.14. кредитного договора № за проведение операций по ссудному счету (за обслуживание кредита) заемщик уплачивает плату в размере 0,3% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту; оплата вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6 кредитного договора.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор были внесены изменения:

Согласно п. 1. и 2 дополнительного соглашения № кредит был выдан под 16,2% годовых (п.1.1,2.5. кредитного договора <***>).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № неустойка составила 32,4% годовых (п.3.2. кредитного договора <***>).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор были внесены следующие изменения:

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № кредит был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно п.2 дополнительного соглашения № погашение кредита производится в соответствии с графиком не позднее «20» числа каждого месяца и не менее размера платежа указанного в рублях (п.2.13. кредитного договора <***>).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4 (договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.); индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО «Триумф» (Договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом недвижимости,принадлежащим на праве собственности ФИО5 (договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № 1
от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 70000 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как ответчиком ООО «Сокол» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности. Как видно из истории операций по договору, расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составила: 67 619 646,15 рублей, в том числе: 65 340000 рублей - просроченный основной долг; 2 155 487,68 рублей - просроченные проценты; 39916,44 рублей - просроченная плата за операции по ссудному счету; 40 477,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 43 470,35 рублей - неустойка за просроченные проценты; 293,87 рублей - неустойка по просроченной оплате за операции по ссудному счету.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, проверен судом, принимается как верный.

Представителем ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО9 заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленная договором неустойка составляет 32,4% годовых за каждый день просрочки, что почти в 4 раза превышает ставку рефинансирования 8,25%. Учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, носит компенсационный характер, суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 10500 руб., и размер неустойки по просроченной оплате операций по ссудному счету в сумме 70 руб.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 и ФИО8 ФИО10 об отсутствии оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета не принимаются судом, поскольку, подписав кредитный договор, ООО «Сокол» тем самым выразило согласие с содержащимися в нем условиями о комиссии за ведение ссудного счета. Условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета в установленном законом порядке не оспорено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Указанная комиссия, взимаемая согласно условиям кредитного договора периодически с суммы задолженности по кредиту, исходя из своей природы фактически представляет собой плату за пользование кредитом, о взимании которой стороны пришли к соглашению в соответствии с условиями договора (п. 2.14 кредитного договора). Исходя из изложенного, оснований для констатации ничтожности данного условия договора не имеется.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, заключенных с ФИО3, ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО6, ООО «Триумф», поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67555974,12 рублей, в том числе: 65 340000 рублей - просроченный основной долг; 2 155 487,68 рублей - просроченные проценты; 39916,44 рублей - просроченная плата за операции по ссудному счету; 10000 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 10500 рублей - неустойка за просроченные проценты; 70 рублей - неустойка по просроченной оплате за операции по ссудному счету.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 5.1.6. неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или за проведение операций по ссудному счету, если такое неисполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня, являются существенными нарушениями условий кредитного договора, дающими право кредитору прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся платежей, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, заемщиком ООО «Сокол» получен кредит в размере 70000000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ г.; просрочки имели место с ДД.ММ.ГГГГ; количество просрочек за последние 12 месяцев до предъявления иска составило 3 раза. Данные нарушения условий договора являются существенными для кредитора.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.3.4. Договора ипотеки № № залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Ответчик ООО «Сокол» принятые на себя обязательства, обеспеченные ипотекой, по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 и ФИО8 ФИО10 о несогласованности сторонами стоимости заложенного имущества, в связи с чем договор залога является незаключенным, отклоняются судом. В пункте 1.6 договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ определена общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, а в пункте 1.4 договора определена залоговая стоимость каждого из объектов залога. Из условий договора ипотеки однозначно следует, что для целей залога применяется залоговая стоимость имущества, которая определяется с учетом дисконта, исходя из оценочной стоимости заложенного имущества. Таким образом, полагать, что оценка предмета ипотеки не согласована сторонами, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.6.1 договора ипотеки стороны договорились, что обращение взыскания по предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке установленном действующим законодательством.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2 договора, составляет 45688439 руб.

Сторона ответчиков, не согласившись с указанной залоговой стоимостью предмета залога, ходатайствовала о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям эксперта к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества в общем составляет 163960000 руб., в том числе: здание склада, площадь 456,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 5774000 руб.; здание склада, площадь: 627,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 7385000 руб.; здание склада, площадь: 587,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 8947000 руб.; здание склада, площадь: 511,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 7069000 руб.; здание склада, площадь: 777,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 30380000 руб.; здание проходной, площадь: 16,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 340000 руб.; земельный участок, общей площадью: 14215 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> - 64756000 руб.; административной здание, площадь: 469,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 13347000 руб.; здание производственного цеха, площадь: 1725,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 20099000 руб.; здание гаража-котельной, площадь: 519,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 5863000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет: здание склада, площадь: 456,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 4619200 руб.; здание склада, площадь: 627,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 5908000 руб.; здание склада, площадь: 587,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 7157600 руб.; здание склада, площадь: 511,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 5655200 руб.; здание склада, площадь: 777,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 24304000 руб.; здание проходной, площадь: 16,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 272000 руб.; земельный участок, общей площадью: 14215 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> - 51804800 руб.; административной здание, площадь: 469,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 10677600 руб.; здание производственного цеха, площадь: 1725,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 16079200 руб.; здание гаража-котельной, площадь: 519,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> - 4690400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сокол».

Взыскать солидарно с ООО «Сокол», ООО «Триумф», ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67555 974,12 руб., в том числе:

- 65340000 руб. – просроченный основной долг;

- 2155487,68 руб. – просроченные проценты;

- 39916,44 руб. – просроченную плату за операции по ссудному счету;

- 10000 руб. – неустойку за просроченный основной долг;

- 10500 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 70 руб. – неустойку по просроченной оплате операций по ссудному счету;

а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество для уплаты взысканных сумм из стоимости заложенного имущества:

а) здание склада, назначение нежилое. Площадь: общая 456,9 кв.м., инвентарный номер: 6306, кадастровый (или условный) номер: №, литер В, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 4619200 рублей;

б) Здание склада, назначение нежилое. Площадь: общая 627,60 кв.м., инвентарный номер: 6306, кадастровый (или условный) номер: №, литер Д, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 5908000 рублей;

в) Здание склада, назначение нежилое. Площадь: общая 587,3 кв.м., инвентарный номер: 6306, кадастровый (или условный) номер: №, литер И, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 7157600 рублей;

г) Здание склада, назначение нежилое. Площадь: общая 511,6 кв.м., литер К, этажность: 1, инвентарный номер: 6306, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, Воровского, <адрес>.

Определить начальную продажную цену залогового имущества исходя из залоговой стоимости в сумме 5655200 рублей;

д) Здание склада, назначение нежилое. Площадь: общая 777,7 кв.м., литер Л, этажность: 1, инвентарный номер: 6306, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 24 304000 рублей;

е) Здание проходной, назначение нежилое. Площадь: общая 16,4 кв.м., литер Ж, этажность: 1, год постройки 1989 г., инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 272000 рублей;

ж) Земельный участок, общей площадью: 14215 кв.м., земли поселений, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 51804 800 рублей;

з) Административной здание, назначение нежилое. Площадь: общая 469,4 кв.м., литер А, этажность: 2, инвентарный номер: № кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 10677 600 рублей;

и) Здание производственного цеха, назначение нежилое. Площадь: общая 1725,0 кв.м., литер Б, этажность: 2, инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 16079 200 рублей;

к) Здание гаража-котельной, назначение нежилое. Площадь: общая 519,2 кв.м., литер Е, этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 4690 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская