Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сулимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – Технический центр» о взыскании невыплаченной премии,

установил:

Сулимов А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Научно – Технический центр» о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование заявленных требований Сулимов А.А. указал, что 12 февраля 2013 года Сулимов А.А. принят на работу в ООО «Научно- технический центр в отдел импортной прицепной техники на должность менеджера по продажам. Приказом от 01 апреля 2014 года истец переведен на должность ведущего менеджера.

29 августа 2016 года истец уволился с занимаемой должности по собственному желанию.

При увольнении Сулимову А.А. не была выплачена премия, которая подлежала выплате в соответствии с Положением об оплате труда в ООО «НТЦ», утвержденным директором ООО «НТЦ» в 2014 году с которым Сулимов А.А. был ознакомлен.

Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными вариативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным наговором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у донного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми тазами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату, а также поощрительные выплаты, доплаты и компенсации, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 3.7.Положения «Об оплате труда» установлено, что материальное поощрение сотрудников предприятия производится за «ячество выполняемой работы через систему премирования по итогам работы.

Пунктом 6 Положения установлено, что снижение или полное лишение премии производится по следующим основаниям: при нарушениях связанных с финансовыми лишениями компании; при нарушениях трудовой дисциплины; при нарушении норм процесса.

Положением «Об оплате труда» установлено, что премирование производится при качественном выполнении работником должностных обязанностей.

Истцом в соответствии с критериями работодателя, работа выполнялась качественно и по результатам его работы ему была рассчитана и согласована, но не выплачена премия в следующем размере: за 4 квартал 2014 года в размере 63 950 рублей; годовая премия за 2014 год в размере 126 000 рублей; за 2 квартал 2015 года в размере 99 631 рублей; за 3 квартал 2015 года в размере 186 292 рубля; за 4 квартал 2015 года в размере 63 319 рублей; за 1 квартал 2016 года в размере 19 177 рублей. Итого, сумма невыплаты премии истцу ответчиком составила 558 369 рублей.

Сулимов А.А. считает, что бремя доказывания отсутствия обязанности по выплате истцу премии за вышеуказанные периоды и наличие оснований для лишения истца указанной премии ложатся на ответчика, поскольку указанные выплаты за те же периоды работы другим сотрудникам ответчика выплачены.

Согласно положениям ст. 129 ТКРФ, премия входит в систему оплаты труда как ее составляющий элемент. Система оплаты труда устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это подтверждается и подпунктом «н» п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», где закреплено положение о том, что премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, учитываются в структуре выплат, применяемых у соответствующего работодателя, для расчета среднего заработка.

Исходя из системного толкования указанных норм, оплата труда работника подразумевает фактическое и качественное выполнение работы, следовательно, за фактически отработанное истцом время, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию премия в указанном размере.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Научно-Технический центр» в пользу Сулимова А.А. премию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сулимова А.А. по доверенности ФИО3, заявленные Сулимовым А.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Научно – Технический центр» адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные Сулимовым А.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что между 12 февраля 2013 года мужду ООО «НТЦ» и Сулимовым А.А. был заключен трудовой договор №, в соответствие с которым он принят на работу в качестве менеджера по продажам в отдел импортной прицепной техники.

До подписания трудового договора в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ истец ознакомлен с локальными актами, которые действуют на предприятии в том числе: с «Правилами внутреннею трудового распорядка» и «Положением об оплате труда», что подтверждается его подписями.

01 апреля 2014 года с Сулимовым А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, и он был переведен на должность ведущего менеджера с должностным окладом в размере <данные изъяты> рубля, который ему выплачивался своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, согласно требований ст. 22 ТК РФ и «Правилами внутреннего трудового распорядка», определено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В связи с чем, согласно норм действующего законодательства и локальных нормативных актов работодателю предоставляется право, а не обязанность на поощрение своего работника премией.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором определено, что выплата премии является мерой поощрительного характера, следовательно, работодатель может самостоятельно принимать решение о ее выплате, так как в ООО «НТЦ» отсутствуют какие либо обязательства перед работниками по ее выплате.

В обосновании иска Сулимов А. А. ссылается на пункт 3.7 «Положения об оплате труда», которым определено, что материальное поощрение сотрудников предприятия производится за качество выполняемой работы через систему премирования по итогам работы.

Данные нормы, на которые истец ссылается, носят в соответствии с п. 1.3 «Положения» адресный характер и распространяются исключительно на административный аппарат предприятия для выработки политики и стратегии премирования и не применяются в отношении других сотрудников, в связи с чем, размер его заработной платы регламентируется исключительно нормами определенными трудовым договором.

Вместе с тем данным «Положением» на предприятии установлен механизм премирования. Так для выплаты премии непосредственный руководитель, в случае если считает заслуги своего подчиненного значительными, а работу выполненной, может подать служебную записку, либо представить показатели результативности деятельности его сотрудников, для начисления премии, однако этого сделано не было в связи, с чем какая-либо премия Сулимову А. А. не выплачивалась.

Кроме того представитель ответчика полагает, что Сулимов А. А. не в полном объеме исполнял свои должностные обязанности. Так у него систематически имелась задолженность по сбору технической и учетной документации от клиентов. Кроме этого им в недостаточной мере исполнялись обязанности по сбору первичной документации, в связи с чем, выплату ему каких-либо сумм поощрительного характера не считает целесообразным.

В иске Сулимов А.А. ссылается на то, что ему не выплачивались квартальные премии, а также премии по итогам работы за год. Данные утверждения являются безосновательными, поскольку согласно, трудового договора, «Правил внутреннего трудового распорядка» и «Положения об оплате труда» такие виды премий о которых заявляет истец в ООО «НТЦ» не предусмотрены. Более того ни ему ни другим сотрудникам предприятия эти виды премий никогда не начислялась и не выплачивались.

Помимо этого, работником заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 558 369 рублей, однако совершенно непонятен механизм его расчетов по каждой стимулирующей выплате, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что данную сумму нельзя считать обоснованной.

Кроме того представитель ответчика заявил о пропуске Сулимовым А.А. срока исковой давности, в обоснование которого указал, что в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО4 полагает, что данный срок Сулимовым А.А. пропущен, поскольку в период своей работы в ООО «НТЦ» он не мог не знать о том, что ему не выплачивалась премия и уверен, что факт ущемления своих прав в части оплаты труда можно было обнаружить сразу при получении заработной платы.

При таких обстоятельствах ФИО4 считает, что срок исковой давности по требованиям о выплате премии за 4 квартал 2014 года пропущен в апреле 2015 года; годовой премии за 2014 год пропущен в апреле 2015 года; 2 квартал 2015 года пропущен в октябре 2015 года; 3 квартал 2015 года пропущен в октябре 2015 года; 4 квартал 2015 года пропущен в апреле 2016 года; 1 квартал 2016 года пропущен в июле 2016 года.

Вместе с тем каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Сулимовым А.А. не представлено.

Учитывая изложенное, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Сулимова А.А. о взыскании с ООО «Научно-Технический центр» денежной премии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сулимов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца Сулимова А.А. по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Научно – Технический центр» адвоката ФИО4 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает исковые требования Сулимова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что 12 февраля 2013 года между ООО «Научно – Технический центр» (работодатель) и Сулимовым А.А. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принял истца для выполнения работ по должности менеджера по продажам в отдел импортной прицепной техники.

Соглашением об изменении трудового договора от 01 августа 2013 года стороны внесли изменения в трудовой договор № от 12 февраля 2013 года в части размера оплаты труда.

Соглашением об изменении трудового договора от 01 апреля 2014 года стороны внесли изменения в трудовой договор № от 12 февраля 2013 года в части размера оплаты труда и должности, согласно которым Сулимов А.А. переведен на должность ведущего менеджера отдела импортной прицепной техники.

Приказом директора ООО «Научно – Технический центр» от 04 июля 2016 года № трудовой договор № нтц0000004 от 12 февраля 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника и Сулимов А.А. уволен с 29 августа 2016 года.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 «Положения об оплате труда» утвержденного директором ООО «Научно – Технический центр» 10 февраля 2014 года, на которое ссылается истец, ежемесячно, в срок до 5 числа, а также в течение месяца, на наиболее отличившихся работников руководители подразделений предоставляют показатели результативности деятельности сотрудников подразделения согласно утвержденным мотивациям, или по служебным запискам (критерии мотивации могут актуализироваться по мере необходимости. На основании полученных расчетов, начальник СУТР производит проверку правильности поданных документов, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем или кварталом, подготавливает сводную ведомость, утверждает у руководителя предприятия. Утвержденная ведомость или приказ до 12 числа передается бухгалтеру по учёту расчётов с персоналом, для начисления заработной платы.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является мерой поощрения, ее выплата - это право, а не обязанность работодателя, поэтому при установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для не выплаты истцу премии. В связи с этим несостоятелен довод истца о том, что он имеет право на получение премии и работодатель не вправе был лишать его премии.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работник не только узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, обязанность доказывания обратного возлагается на работника.

Как следует из системного толкования п. 4.1 – 4.2 «Положения об оплате труда» утвержденного директором ООО «Научно – Технический центр» 10 февраля 2014 года о том, что о предполагаемом нарушении своего права на получение премии, при улови, что решение о её начислении было принято руководством, истец должен был узнать не позднее конца месяца следующего за расчетным, то есть по последней премии за 1 квартал 2016 года не позднее мая 2016 года. При этом претензий к своевременности выплаты заработной платы истец не высказал.

Однако Сулимов А.А. свое право на судебную защиту не реализовал и обратился в суд 18 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Научно – Технический центр» о взыскании невыплаченной премии в размере 558369 рублей – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сулимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – Технический центр» о взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Чепурной А.А.