Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК») к ФИО1 о признании договора технологического присоединения недействительным,

установил:

представитель АО «ЕЭСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ЕЭСК» с заявкой об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СТН «Электро», уч. 1, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕЭСК» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимого для электроснабжения указанного жилого дома, выданы технические условия, предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» провело выездное обследование жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Электрон», уч. №, в ходе которого был установлен факт наличия технологического присоединения данного дома от линии электропередачи СНТ «Электрон», что подтверждается актом осмотра электроустановок объекта индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Электрон», в границах которого расположен жилой дом заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было также установлено, что электроснабжение домов, расположенных в границах СНТ «Электрон» осуществляется ВЛ 0,4 кВ от ТП 4233, которая, по имеющейся у АО «ЕЭСК» информации, находится на балансе и в эксплуатации коллективного сада «Ромашка», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, дома, расположенные в границах СНТ «Электрон», были опосредованно присоединены к сетям АО «ЕЭСК» через сети коллективного сада «Ромашка», однако акт об осуществлении технологического присоединения СНТ «Электрон», оформленного в соответствии с Правилами технологического присоединения, у АО «ЕЭСК» отсутствует.

Указав изложенное, представитель АО «ЕЭСК» просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АО «ЕЭСК» и ФИО1; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Екатеринбургэнергосбыт» ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее – Закон об энергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п. 16, п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в п. 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

В контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Электро», №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕЭСК» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому АО «ЕЭСК» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» провело выездное обследование на предмет определения технической возможности присоединения жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, СНТ «Электрон», участок №, в ходе которого был установлен факт наличия технологического присоединения данного дома от линии электропередачи СНТ «Электрон», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Электрон», в границах которого расположен жилой дом ответчика, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра было также установлено, что электроснабжение домов, расположенных в границах СНТ «Электрон» осуществляется ВЛ 0,4 кВ от ТП 4233, которая, по имеющейся у АО «ЕЭСК» информации, находится на балансе и в эксплуатации коллективного сада «Ромашка», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец полагает, что жилой дом ответчика, расположенный в границах СНТ «Электрон» опосредованно присоединен к сетям АО «ЕЭСК» через сети коллективного сада «Ромашка», а значит, в данном случае, отсутствует однократность технологического присоединения, что свидетельствует о недействительности договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «ЕЭСК» и ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает принцип однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку коллективный сад «Ромашка» не является сетевой организацией, временное получение ответчиком электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства коллективного сада Ромашка, не может быть оценено как опосредованное присоединение в установленном указанными нормативными актами порядке и рассматриваться как исключающее право гражданина на заключение прямого договора технологического присоединения с сетевой организацией.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов АО «ЕЭСК», наличие которых могло быть положено в основу вывода о необходимости признания сделки недействительной по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ указываемых сторонами обстоятельств, совокупность исследуемых доказательств в том числе, отсутствие сведений о выполнении до заключения оспариваемого договора технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, включая составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, проведения в установленном порядке согласования с сетевой организацией, заключения соглашения о перераспределении мощностей, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не реализовала свое право на однократное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, другим способом, кроме как путем подключения своего домовладения к сетям АО «ЕЭСК», надлежащее снабжение жилого дома ответчика необходимым объемом электрической энергии, невозможно.

Кроме того, в обоснование своих требований, истец ссылается на то, что электроснабжение домов, расположенных в границах СНТ «Электрон» осуществляется от ТП 4233, находящейся на балансе коллективного сада «Ромашка».

Между тем, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Совокупность изложенных данных позволяет суду не согласиться с доводами истца о том, что жилой дом ответчика ранее подключен к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Электрон» опосредованно через сети коллективного сада «Ромашка», и как следствие оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к ФИО1 о признании договора технологического присоединения недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева