Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг по пенсионному вопросу (юридическая консультация) и договор № об оказании юридических услуг (представление интересов по пенсионному вопросу в суде). Ранее, 6 июля 2021 года с ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг (подготовка документов), по которому истец оплатила 34 120 рублей. По договору № 15 октября 2021 года истец оплатила 7 000 рублей за консультацию, по договору № – 19 октября 2021 года оплатила 62 000 рублей за представление интересов в суде. 16 марта 2022 года истец направила в ООО «Авангард» досудебную претензию, ответ не получен. Сотрудник ООО «Авангард» убедил о необходимости обращения в суд с пенсионным вопросом для перерасчета пенсии, так как, с ее слов, она получает заниженную пенсию. Согласно п.5.1 договора № исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора. Исполнитель прежде чем заключать договор должен был изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели договора, дать правовую оценку делу о возможности перерасчета пенсии и предоставить расчет пенсии. При обращении к другим специалистам истец выяснила, что ей оказана услуга ненадлежащего качества. Оснований для обращения в суд для перерасчета пенсии не было, так как: при определении размера пенсии пенсионный орган учел трудовой стаж в полном объеме; отношение по заработной плате было применено в максимальном значении; стажевой коэффициент применен в верном размере, сумма страховых взносов учтена в полном объеме; баллы ИПК учтены в полном объеме, размере пенсии составляет 16 342, 77 рубля, увеличить его можно только при продолжении трудовой деятельности за счет начисляемых ИПК.

Просит суд взыскать с ответчика: уплаченные по договору денежные средства в размере 103 120 рублей в связи с отказом от исполнения договоров на оказание юридической помощи №, №, № от 15 октября 2021 года; неустойку за просрочку за период с 27 марта 2022 года в размере 89 714, 40 рублей; штраф в размере 96 417, 20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; юридические расходы – 59 276 рублей, расходы на оформление доверенности 2 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика ООО «Авангард» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 6 июля 2021 года между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг: консультация, жалоба в ПФ РБ, жалоба в ПФ РФ, жалоба в прокуратуру, жалоба в Министерство соцзащиты, заявление в ПФ, заявление в соцзащиту, запрос в ПФ, запрос в соцзащиту, запрос в ФНС (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 (пп.2.1.1-2.1.3) договора исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить предоставленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 34 120 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 6 июля 2021 года.

В силу п.5.1 договора исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора.

15 октября 2021 года между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг: юридическая консультация по перерасчету пенсии (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 7 000 рублей.

15 октября 2021 года между истцом и ООО «Авангард» заключен договор № об оказании юридических услуг: представительство в суде по вопросу перерасчета пенсии (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1.4 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг, указанных в п.1.2 договора после внесения заказчиком предоплаты в размере 62 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 62 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 31 октября 2021 года.

Истец произвела оплату по заключенным договорам: 6 июля 2021 года в размере 34 120 рублей (кассовый чек от 6 июля 2021 года), 15 октября 2021 года в размере 7 000 рублей (квитанция к ПКО № от 15 октября 20021 года), 19 октября 2021 года в размере 62 000 рублей (квитанция к ПКО № от 19 октября 2021 года).

16 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, просила расторгнуть договор.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец надлежащим образом отказалась от исполнения договора, направив ответчику письменное уведомление, суд приходит к выводу, что заключенные договоры являются расторгнутыми.

Как следует из доводов истца, услуги по договору оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, ответчик в судебном заседании заявленные доводы не оспорил, доказательств проведения досудебной и судебной работы не представил.

Исходя из совокупности произведенных ответчиком действий в интересах истца, их качества и результативности, учитывая, что ответчиком целесообразность и выполнение работ по договорам не подтверждено, то есть в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказано оказание истцу услуг по договору в полном объеме и надлежащего качества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушений условий договора, суд находит требования истца о расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика уплаченных денежных средств в размере 103 120 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что в течение 10 дней после получения претензии ответчик добровольно требования потребителя не исполнил, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

За период с 27 марта 2022 по 21 июня 2022 года неустойка составляет 269 143, 20 рублей (103 120 рублей х3% х 87 дней).

Исходя из этого, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 89 714 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, штраф составляет 96417 рублей, из расчета: (103 120 рублей + 89 714 рублей + 1 000 рублей)*50%, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2000 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авангард» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчиков следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5 056, 68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 103 120 рублей, уплаченные по договорам № от 15 октября 2021 года на оказание юридической помощи, неустойку в размере 89 714 рублей, штраф в размере 96 417, 20 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 056, 68 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 г. Ю.В. Проскурякова