Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, , ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о возврате исполненного денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, , ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ОАО «УРАЛСИБ» о возврате исполненного денежного обязательства, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов проценты в размере 99 288 руб. за пользование кредитом. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора ответчик предоставил ФИО5 кредит в сумме 997742 руб. под 13.50% годовых. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. На день смерти долг ФИО5 составлял: 532 825 руб. 09 коп.- основной долг и проценты по договору, 6898 руб. 46 коп. - долг неустойка за просрочку погашения кредита, всего - 539 723 руб. 55 коп.. Несмотря на то, что ФИО5 умер, ответчик продолжал начислять проценты за пользование кредитом. После продажи ДД.ММ.ГГГГ, заложенного в обеспечение кредита имущества, с них взыскали 632 153 руб. 29 коп., включая проценты за пользование кредитом. За данный период проценты за пользование кредитом составили 99 288 руб. 26 коп.. Расчет: 632 153 руб. 29 коп. – 539 723 руб. 95 коп. = 99 288 руб. 26 коп.. Полагают, что начисление процентов после смерти должника является необоснованным, поскольку, не приняв наследства и не став собственником, они продать заложенное имущество не могли. Всего излишне взыскано 99 288 руб. 26 коп..

Не согласившись и исковыми требованиями представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») ФИО7 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, мотивируя тем, что между Банком и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит на приобретение транспортного средства, используемого в дальнейшем для потребительских целей в сумме 997 742 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Сроки погашения кредита (основного долга и процентов) предусмотрены графиком, являвшимся приложением к договору. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по основному долгу и процентам ежемесячно в соответствии с графиком путем внесения очередного платежа в сумме 22 960 руб., в состав которого входили сумма платежа в погашение основного долга и сумма платежа в погашение процентов. Исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, что подтверждается договором №, заключенного между Банком и ФИО5. Банк свои обязательства по предоставлению ФИО5 кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику 997 742 руб.. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. После его смерти имевшаяся задолженность по кредитному договору по погашению основного долга и процентов полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов о незаконном начислении процентов по кредитному договору в связи со смертью ФИО5 считают несостоятельными. В случае смерти должника переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования. При универсальном правопреемстве наследство переходит к другим лицам "в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент..." (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Исходя из принципа неизменности, при универсальном правопреемстве кредитор умершего должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти. С этой точки зрения имущественное обеспечение его требований (активы должника) остается прежним, меняется лишь лицо, представляющее это имущество. Этот основной принцип лежит в основе общепринятых представлений об ответственности наследников по долгам умершего. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и допускают правопреемство, поскольку кредитор может принять исполнение от наследников. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, права и обязанности заемщика после его смерти переходят к правопреемникам, т.е. обязательство не прекращается, происходит лишь замена одной из сторон.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, представляющая интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что после смерти ФИО5 ответчик продолжал начислять проценты. Наследство приняли только через 6 месяцев, после чего смогли продать заложенный автомобиль и рассчитаться с Банком.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в судебное заседание не явился, суд с согласия других участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст.46 Конституции РФ, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО1, , ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет денежные средства в размере 997 742 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых для приобретения транспортного средства TOYOTA CAMRY.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору заемщик передает в залог банку предмет залога – транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, номер кузова JTNBE40R603105770, номер двигателя 2621081, номер шасси отсутствует, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №.

Согласно представленным ответчиком расчетам задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 290 руб. 90 коп., в том числе: по кредиту 532 825 руб. 09 коп., по процентам 14 567 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 173 руб. 04 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -1 725 руб. 65 коп..

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО1, , ФИО3, ФИО4.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору № в размере 632 153 руб. 29 коп..

Не соглашаясь с исковым заявлением, ответчик указывает, что при универсальном правопреемстве наследство переходит к другим лицам "в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент..." (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Исходя из принципа неизменности, при универсальном правопреемстве кредитор умершего должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти. С этой точки зрения имущественное обеспечение его требований (активы должника) остается прежним, меняется лишь лицо, представляющее это имущество. Этот основной принцип лежит в основе общепринятых представлений об ответственности наследников по долгам умершего. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и допускают правопреемство, поскольку кредитор может принять исполнение от наследников.

С данными утверждениями суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, на дату смерти ФИО5 размер его долга перед Банком по кредитному обязательству составлял 554 290 руб. 90 коп.. Однако начисление процентов по данному кредитному договору произведено и за период после смерти ФИО5, поскольку как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ задолженность наследниками погашена в размере 632 153 руб. 29 коп..

Вместе с тем, начисление процентов по кредитному договору с заемщиком, в отношении которого кредитные обязательства прекратились в связи с его смертью, на сумму основного долга противоречит ст. 418 ГК РФ.

В соответствии со ст. 418 РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связанного с личностью должника.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Следовательно, к ФИО1, , ФИО3, ФИО4, являющимися наследниками по закону после смерти их отца ФИО5, перешла обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, определенной на день его смерти.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 290 руб. 90 коп.. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком расчетом задолженности по кредитному договору. Таким образом, долг наследников ФИО1, , ФИО3, ФИО4 перед Банком не может превышать указанную сумму.

Учитывая, что в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 632 153 руб. 29 коп. вместе подлежащих уплате 554 290 руб. 90 коп., излишне оплаченная сумма по указному договору составляет 77 862 руб. 39 коп..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, , ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ОАО «Уралсиб» в пользу истицов в счет возврата излишне оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 77 862 руб. 39 коп..

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 11, 12, 418, 1110, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, , ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о возврате исполненного денежного обязательства - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в пользу ФИО1, , ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в счет возврата излишне оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 77 862 руб. 39 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца через Стерлитамакский городской суд <адрес>.

Судья: Зиннатуллина Г.Р.