Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 24.01.1983г. по 29.02.1996г. он работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования доменного цеха Магнитогорского металлургического комбината. Решением УПФР этот период не засчитан ему в стаж по Списку № 1, с чем он не согласен. Просит засчитать указанный период ему в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 16.05.2012г. (исполнилось 50 лет).

В судебном заседании истец свои требования поддержал. При этом, не возражает засчитать ему в специальный стаж только периоды работы во вредных условиях, подтвержденные справкой ОАО «ММК», в которой указано время его работы в доменном цехе в газоизолирующем аппарате. Просит назначить досрочную пенсию.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.27), представила в суд возражения на иск (л.д.29). В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в связи с отсутствием оснований для назначения ему досрочной пенсии по Списку № 1, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на ремонте электрооборудования в местах его установки, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Представитель третьего лица ОАО «ММК» при надлежащем извещении (л.д.127) участия в судебном заседании не принимал. В прежнее судебное заседание представил объяснения по иску (л.д.41).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск ФИО1 подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

12.05.2012г. ФИО1 обратился в Отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий Орджоникидзевского района УПФР в г. Магнитогорске для назначения ему досрочной трудовой пенсии (л.д.33).

Решением УПФР в г. Магнитогорске от 21.05.2012г. (л.д.6,7) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. По Списку № 1 ФИО1 в стаж засчитано 2 года 6 месяцев 7 дней.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее – Закона № 173-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФР 12.05.2012г. (л.д.33). Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ определялось УПФР на 16.05.2012г. (достижение истцом возраста 50 лет).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Кодом-позицией 1030100а-1753а подраздела 1 «Доменное производство» Раздела III «Металлургическое производство» Списка № 1, 1991г., предусмотрены:

- рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки, на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1:…электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, предусмотрено, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 173-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица… подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

В соответствии с п. 5 «Перечня документов…», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002г. № 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должен быть приложен документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.

В УПФР в качестве документа, подтверждающего характер работы истца в спорный период, были представлены справки от 21.02.2012г. и от 15.05.2012г. (л.д.35,36), в которых указано, что работа истца в период 1983-1996г.г. предусмотрена Списком № 2, поскольку отсутствуют распоряжения о закреплении ФИО1 за оборудованием доменных печей.

С 01.03.1996г. истец был закреплен за оборудованием участка электрооборудования на доменных печах №№ 9 и 10 и разливочных машинах, что позволило дальнейший период его работы засчитать в специальный стаж по Списку № 1 (см. Решение УПФР).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 24.01.1983г. по 29.02.1996г. работал электромонтером по ремонту оборудования в Доменном цехе Магнитогорского металлургического комбината (в дальнейшем переименовано в ОАО «ММК») (л.д.11).

Как следует из справки от 21.02.2012г. № УК-15 (л.д.35) в указанный период ФИО1 постоянно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в доменном цехе, доменном производстве.

Согласно представленной в суд справке названный в иске период подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2.

Из последующей справки от 12.05.2012г. (л.д.36) следует, что в распоряжениях по Доменному цеху в отношении ФИО1 отсутствовало закрепление за оборудованием доменных печей. При этом, истец в судебном заседании указывает на то, что закрепление его в 1996 году произведено именно за оборудованием, ремонтом и обслуживанием которого он ранее и занимался.

Указанная в справе работа истца в спорный период отнесена работодателем к Списку № 2 лишь по той причине, что на предприятии не было оформленного надлежащим образом распоряжения о закреплении работника за соответствующим оборудованием.

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период был занят ремонтом электрооборудования на доменных печах и разливочных машинах в местах его установки, на участках действующих производств доменного цеха, где основные рабочие: горновые доменных печей, машинисты разливочных машин, машинисты вагон-весов, машинисты транспортерной загрузки шихтоподачи, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей доменного цеха ММК (л.д.51,55) право на льготную пенсию по Списку № 1 имеют электромонтеры по ремонту электрооборудования, занятые ремонтом агрегатов и машин доменных печей, разливочных машин и подбункерного помещения, которые занимаются разборкой, капитальным ремонтом, сборкой, установкой и центровкой электрических машин и аппаратов доменных печей, разливочных машин и оборудования подбункерного помещения, выявлением работ, связанных с устранением дефектов в электрических схемах и их ремонтом, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Должностная инструкция электромонтера по ремонту электрооборудования цеха, производства, управления комбината (л.д.63) является сквозной и не может характеризовать условия работы конкретного лица.

Технологический процесс и характеристики основного оборудования и агрегатов доменного цеха отражены в Сведениях о технологическом процессе, основном технологическом оборудовании и агрегатах (л.д.130).

Истец в судебном заседании указал, что все электромонтеры, входящие в структуру электрослужбы доменного цеха (см. штатные расписания за 1983-1996г.г., л.д.68-122), были закреплены за определенным оборудованием. Однако до 1996 года документального оформления этого по цеху не производилось. Закрепление бригад за конкретным оборудованием было произведено устно, что и повлекло отказ в назначении досрочной пенсии со стороны УПФР выходящим на пенсию работникам, которые вынуждены включение периодов работы в специальный стаж по Списку № 1 до 1996 года отстаивать в судебном порядке.

Из пояснений истца также следует, что ремонтные работы в спорный период им выполнялись во вредных условиях, в местах установки оборудования, где основные рабочие имели право на назначение пенсии по Списку № 1. Все электромонтеры и бригадиры были закреплены за оборудованием на определенных участках. Их бригада конкретно была закреплена за оборудованием 9 и 10 доменных печей и разливочных машин. Работали с применением газоизолирующих аппаратов, поскольку газовая среда в местах установки оборудования доменного цеха превышала все допустимые нормы по наличию вредных веществ в ней. Рядом с оборудованием температура воздуха достигала 60 градусов. Работа была сложной, занимались ремонтом и обслуживанием электрооборудования доменных печей и разливочных машин постоянно, полный рабочий день.

Факт работы истца с применением газоизолирующего аппарата, что безусловно говорит о работе лица во вредных условиях, в периоды с мая 1983г. по октябрь 1990г., с февраля 1993г. по октябрь 1993г., с января 1995г. по февраль 1996г. (всего – 9 лет 5 месяцев) подтверждается представленной в суд справкой ОАО «ММК» (л.д.128). За указанное время истцу производились доплаты за работу в газоизолирующем аппарате.

Как следует из справки (л.д.129), в период с 1983г. по 1996г. электромонтеры по ремонту электрооборудования использовали газоизолирующие аппараты при выполнении работ в газоопасных местах 1 и 2 группы, а именно, проводили техническое обслуживание электрооборудования участков колошников и шахт доменных печей, пылеуловителей, воздухонагревателей, пунктов станции управления воздухонагревателями, вентиляции лещади доменных печей, верхних и нижних систем загрузки, магистралей под литейными дворами, дроссельных групп, атмосферных свечей, задвижек (Ф-166, природного газа, коксового газа, воздушно-разгрузочного клапана «СНОРТ», фильтров), исследовательских лебедок.

Таким образом, представленными в суд доказательствами подтверждается занятость ФИО1 на ремонте и техническом обслуживании электрооборудования доменных печей и разливочных машин доменного цеха ММК (ОАО «ММК») на местах его установки, то есть на горячих участках производства и во вредных условиях.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 работал по своей специальности – электромонтер по ремонту электрооборудования, постоянно, полный рабочий день, был занят в доменном (горячем) цехе ММК на ремонте электрооборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Поскольку на включении в специальный стаж периодов работы, за которые не производилась доплата за работу в газоизолирующем аппарате, истец не настаивает, суд считает правильным засчитать истцу в специальный стаж периоды работы: с мая 1983г. по октябрь 1990г., с февраля 1993г. по октябрь 1993г., с января 1995г. по февраль 1996г., всего – 9 лет 5 месяцев.

С учетом засчитанного ответчиком стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 – 2 года 6 месяцев 7 дней (л.д.8), специальный стаж истца по указанному списку составит более 12 лет, при требуемых по закону – 10 лет. Страховой стаж истцом выработан более 20 лет. То есть, им выполнены условия, необходимые для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Досрочная трудовая пенсия ФИО1 в соответствии с правилами п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должна быть назначена с 16.05.2012г. (достижение истцов возраста 50 лет).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию – удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Магнитогорске засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, периоды работы: с мая 1983г. по октябрь 1990г., с февраля 1993г. по октябрь 1993г., с января 1995г. по февраль 1996г. (всего – 9 лет 5 месяцев), и назначить досрочную трудовую пенсию с 16 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий